Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
er.soute
Leeftijd: 75
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 21 nov 2006 15:21 Onderwerp: uithuiszetting |
   |
|
Graag zou ik een reactie/advies willen hebben omtrent het volgende:
Sinds september 2005 woont een vriendin bij mij in, ik heb een koopwoning welke geheel op mijn naam staat, we hebben geen samenwoningscontract of huurcontract,wel is zij ingeschreven op mijn adres, de relatie is dermate uit de hand gelopen dat het geen leefbare situatie meer is: mijn vraag is mag ik haar zondermeer buiten de deur zetten en zijn er regels waar ik mij aan dien te houden? |
|
|
|
|
 |
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: di 21 nov 2006 15:35 Onderwerp: |
|
|
| Regels van goed fatsoen zouden je moeten verhinderen om een vrouw zondermeer buiten de deur te zetten lijkt mij. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 21 nov 2006 15:58 Onderwerp: |
|
|
Uitgaande van mijn aanname dat ze op enigerlei wijze huur betaalt: Nee, dat mag niet. Na enige tijd (ik geloof drie maanden) ontstaat door gewoonte (geloof ik) van rechtswege een relatie huurder - verhuurder. Vanaf dat moment kan zij huurbescherming doen gelden.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: di 21 nov 2006 16:05 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Hospitahuur
De regels voor hospitaverhuur zijn soepeler dan voor gewone huur. Dit heeft de wetgever gedaan om particuliere kamerverhuur te stimuleren.
De voorwaarden voor hospitakamers zijn:
1. niet een zelfstandige woning
2. deel van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft
3. waarin niet eerder aan dezelfde huurder woonruimte is verhuurd.
Voor hospitakamers gelden gedeeltelijk andere regels dan voor ‘gewone’ huur en verhuur van kamers. De hospita kan bijvoorbeeld binnen de eerste negen maanden de huurovereenkomst opzeggen zonder opgave van een (geldige) reden. Wel moet de hospita de opzegtermijn van drie maanden in acht nemen. Huurders van hospitakamers hebben aldus de eerste negen maanden eigenlijk geen huurbescherming. Na deze zogenaamde proefperiode geldt voor de huurder vrijwel dezelfde huurbescherming als voor andere kamerhuurders. Dan moet de hospita gegronde redenen hebben om de huur op te zeggen. De huurovereenkomst kan slechts buiten de wil van de huurder worden beëindigd door tussenkomst van de rechter. Na de proefperiode van een hospitahuurcontract geldt wel een extra reden voor opzegging, namelijk als de belangen van de verhuurder om de huurovereenkomst te beëindigen zwaarder wegen dan de belangen van de huurder om die voort te zetten.
Een verhuurder die al eerder als hospita een huurder in zijn woning heeft gehad, kan niet opnieuw gebruik maken van de proeftijdregeling bij dezelfde huurder!
De inkomsten van hospitakamers voor verhuurders zijn vrij van inkomstenbelasting tot een vastgesteld maximumbedrag. Voor 2004 is dit maximumbedrag € 3710,=. Voor 2005 en 2006 is dit bedrag € 3821,=. |
Bron: lsr.nl
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
rockchild
Berichten: 20
|
| Geplaatst: ma 01 jan 2007 4:42 Onderwerp: |
|
|
Dat zou lekker zijn ! Iemand 3 maanden bij je laten wonen, en dan is diegene van rechtswege huurder? Wat een onzin ! Tuurlijk niet. Je kan haar gewoon het huis uit zetten. Ten eerste woon jijzelf in je woning. Tenzij er een huurcontract is, waarbij mevrouw huurder is van de zelfstandige woning (Het hele huis dus) dan heb je een probleem, maar dan heb je dan ook echt. Je kan haar dan alleen het huis uit krijgen als ze 3 maanden geen huur heeft betaald.
Maar als het gewoon je vriendin is, waarbij de relatie is stuk gelopen en zij woont dus gewoon bij jou in, dan kun je haar zondermeer op straat zetten. Zij is toch geen medehuurder geworden? Het gaat hier immers op een koopwoning.
Het stukje over de hospitaregeling snap ik al helemaal niet. Dat die "raad" wordt gegeven? Dat kan toch gewoon niet? Jongens, kijk uit wat je hier schrijft. Bij "hospita-huur" moet je denken aan zo'n Bed & Breakfast gedoe. Dat is hier toch totaal niet aan de orde? |
|
|
|
|
|
Martijn
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 599
|
| Geplaatst: ma 01 jan 2007 15:29 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het stukje over de hospitaregeling snap ik al helemaal niet. Dat die "raad" wordt gegeven? Dat kan toch gewoon niet? Jongens, kijk uit wat je hier schrijft. Bij "hospita-huur" moet je denken aan zo'n Bed & Breakfast gedoe. Dat is hier toch totaal niet aan de orde? |
Naar aanleiding van het bovenstaande vraag ik me inderdaad af in hoeverre het wijzen op de 9 maanden termijn in de hospitaregeling zinvol is. (er kan immers gezien de begintijd van de mogelijke huur geen gebruik meer van worden gemaakt (september 2005))
Wel lijkt het me overigens dat er sprake kan zijn van hospitahuur.
| Quote: | Dat zijn kamers in een woning die worden verhuurd door iemand die in dezelfde woning woont. Dat kan de eigenaar/bewoner zijn of de huurder. Is de hospita huurder dan is de kamerbewoner onderhuurder.
(vrom.nl) |
Dat er geen sprake is van een huurovereenkomst op papier lijkt me in een huursituatie lastig maar toch zou van een huurovereenkomst uitgegaan kunnen worden wanneer er huurpenningen betaald worden.
| Quote: | Tenzij er een huurcontract is, waarbij mevrouw huurder is van de zelfstandige woning (Het hele huis dus) dan heb je een probleem, maar dan heb je dan ook echt. Je kan haar dan alleen het huis uit krijgen als ze 3 maanden geen huur heeft betaald.
|
Er zou overigens ook een situatie kunnen zijn waar alleen een kamer gehuurd wordt, een onzelfstandige woning of dus wederom de hospitakamer.
De grote vraag lijkt mij momenteel dan ook: wordt er huur betaald of woonde de desbetreffende vriendin in als partner of iets dergelijks en betaalde deze dus geen huur?
Laatst aangepast door Martijn op ma 01 jan 2007 15:31, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 01 jan 2007 15:29 Onderwerp: |
|
|
Rockchild komt hier 1x per half jaar langs om wat anderen uit te foeteren en halve waarheden te verkopen...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: di 02 jan 2007 16:23 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | Regels van goed fatsoen zouden je moeten verhinderen om een vrouw zondermeer buiten de deur te zetten lijkt mij. |
En een man dan? |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: di 02 jan 2007 21:25 Onderwerp: |
|
|
In eerste instantie had ik, mede n.a.v. hetgeen Bonafides terecht opmerkt, helemaal geen zin om te reageren op Rockchild. Maar goed, voor de topicstarter:
Die vriendin van TS heeft weliswaar geen huurcontract met TS, máar zij staat wel ingeschreven op dit adres. TS ontkent ook niet dat zij er sinds 2005 (!) woont, hij kan dus niet zomaar roepen (en doet dat ook niet) dat de vriendin er niet *woont* maar alleen *verblijft*. Hij wil haar er alleen uit hebben.
En dan is de 'hospitahuur' zeker wel relevant! Juist om aan te geven dat deze makkelijke manier om haar eruit te krijgen nu níet meer opgaat, omdat de vriendin er al langer dan 9 mnd woont.
Hospitahuur geldt juist voor dit soort situaties en niet voor 'bed&breakfast'  . Zie ook de wettekst, lid 3:
| Quote: | Artikel 7:232 BW
1. Deze afdeling is uitsluitend van toepassing op huur van woonruimte.
2. Deze afdeling is niet van toepassing op huur welke een gebruik van woonruimte betreft dat naar zijn aard slechts van korte duur is.
3. De artikelen 206 lid 3, 270, 271 lid 4, 272, 273, 274, 275, 276, 277 en 281 zijn gedurende negen maanden na het ingaan van de overeenkomst niet van toepassing op huur van woonruimte die niet een zelfstandige woning vormt en deel uitmaakt van een woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft en waarin niet eerder aan dezelfde huurder deze of andere woonruimte is verhuurd geweest.
4. De artikelen 206 lid 3, 269 lid 1 en 2, 270, 271 tot en met 277, 278 leden 1 en 2 en 281 zijn niet van toepassing op de huur van woonruimte in gebouwen, welke aan een gemeente toebehoren en ten tijde van het aangaan van de overeenkomst voor afbraak zijn bestemd. |
Hoe zou TS de vriendin er wél uit kunnen krijgen (als onderling overleg/verstandig praten niet werkt)? Ik citeer even de wettekst:
| Quote: | Artikel 7:274 BW
1. De rechter kan de vordering slechts toewijzen
a. indien de huurder zich niet heeft gedragen zoals een goed huurder betaamt;
b. indien de verhuurder zijn vordering grondt op een beding als omschreven in lid 2 en aan de eisen van dat lid is voldaan, tenzij de verhuurder geen belang meer heeft bij de ontruiming;
c. indien de verhuurder aannemelijk maakt dat hij het verhuurde zo dringend nodig heeft voor eigen gebruik, vervreemding van de gehuurde woonruimte niet daaronder begrepen, dat van hem, de belangen van beide partijen en van onderhuurders naar billijkheid in aanmerking genomen, niet kan worden gevergd dat de huurovereenkomst wordt verlengd, en tevens blijkt dat de huurder, met uitzondering van de huurder, bedoeld in lid 4, andere passende woonruimte kan verkrijgen;
d. indien de huurder niet toestemt in een redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst met betrekking tot dezelfde woonruimte, voor zover, in het geval dat onderafdeling 2 op de opgezegde huurovereenkomst van toepassing is, dit aanbod niet een wijziging inhoudt van de huurprijs of van de servicekosten;
e. indien de verhuurder een krachtens een geldend bestemmingsplan op het verhuurde liggende bestemming wil verwezenlijken;
f. indien de huurovereenkomst een onzelfstandige woning betreft, die deel uitmaakt van de woning waarin de verhuurder zijn hoofdverblijf heeft, en de verhuurder aannemelijk maakt dat zijn belangen bij beëindiging van de huur zwaarder wegen dan die van de huurder bij voortzetting daarvan.
2. In het geval dat uitdrukkelijk is bedongen dat de gehuurde woonruimte na afloop van de bij dat beding overeengekomen termijn moet worden ontruimd, kan de verhuurder overeenkomstig lid 1 aanhef en onder b, op dat beding de in dat lid bedoelde vordering gronden:
a. indien de verhuurder die de woonruimte niet zelf heeft bewoond, noch deze eerder heeft verhuurd, na afloop van die termijn de woning zelf wil betrekken;
b. indien de verhuurder die zelf de vorige bewoner van de woonruimte is, na afloop van die termijn die woonruimte zelf opnieuw wil betrekken;
c. indien de verhuurder jegens wie de vorige huurder het recht heeft verkregen na afloop van die termijn de woning opnieuw te betrekken, deze huurder daartoe gelegenheid wil geven.
3. Onder eigen gebruik in de zin van lid 1 onder c, wordt mede begrepen:
a. renovatie van woonruimte die zonder beëindiging van de huur niet mogelijk is, en
b. het verstrekken van een zelfstandige woning aan een gehandicapte, indien die woning:
1°. reeds bij de bouw ervan was ingericht en bestemd voor bewoning door een gehandicapte, dan wel
2°. na de bouw met geldelijke steun op grond van enige wettelijke regeling aangepast is ten behoeve van bewoning door een gehandicapte;
c. het verstrekken aan een oudere van een zelfstandige woning welke onderdeel uitmaakt van een complex van zelfstandige woningen, welk complex reeds bij de bouw ervan was ingericht en bestemd voor de bewoning door ouderen.
Bij de beoordeling van de vraag of andere woonruimte voor de huurder passend is, houdt de rechter geen rekening met de bijdragen van het Rijk, die de huurder ter tegemoetkoming in de kosten, verbonden aan het genot van een woning, kan verkrijgen.
4. Onder eigen gebruik in de zin van lid 1 onder c, wordt bovendien mede begrepen het verstrekken van woonruimte aan een student, indien:
1°. die woonruimte krachtens de huurovereenkomst bestemd is voor studenten, als bedoeld in dit lid;
2°. de huurder, tegen wie de in lid 1 bedoelde vordering is ingesteld, niet heeft voldaan aan een schriftelijk verzoek van de verhuurder, dat deze jaarlijks kan doen, om binnen drie maanden een kopie van het bewijs van zijn inschrijving aan een instelling, universiteit of hogeschool als bedoeld in dit lid inzake het lopende studiejaar over te leggen, en
3°. in de huurovereenkomst met de huurder tegen wie de in lid 1 bedoelde vordering is ingesteld, is bepaald dat die woonruimte na beëindiging van de huurovereenkomst opnieuw aan een student als bedoeld in dit lid zal worden verhuurd.
Onder student wordt in dit lid verstaan een deelnemer die is ingeschreven aan een instelling als bedoeld in artikel 1.1.1, onderdeel b, van de Wet educatie en beroepsopleidingen of een student die is ingeschreven aan een universiteit of hogeschool als bedoeld in artikel 1.2, onderdelen a en b, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek.
5. Een vordering, gegrond op eigen gebruik in de zin van lid 1 onder c is niet toewijsbaar
a. ten aanzien van woonruimte waarop hoofdstuk II van de Huisvestingswet van toepassing is, zolang de verhuurder geen huisvestingsvergunning als bedoeld in artikel 7 lid 1 van die wet overlegt behoudens het geval dat het eigen gebruik in iets anders bestaat dan bewoning;
b. indien de verhuurder de rechtsopvolger van de vorige verhuurder is en de opzegging is geschied binnen drie jaar nadat de rechtsopvolging schriftelijk ter kennis van de huurder is gebracht.
6. In de gevallen bedoeld in lid 1 onder a en d kan de rechter, voordat hij de vordering toewijst, aan de huurder een termijn van ten hoogste een maand toestaan om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen of het aanbod te aanvaarden.
7. Onder gehandicapte in het derde lid wordt verstaan een persoon die ten gevolge van ziekte of gebrek aantoonbare beperkingen ondervindt. |
Dit zijn de gronden waarop een rechter ontbinding van een huurovereenkomst (die níet perse op papier hoeft te staan!) kan toestaan.
Het vetgedrukte sub f is m.n. van belang.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
blackdiamond
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 86
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 0:21 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Uitgaande van mijn aanname dat ze op enigerlei wijze huur betaalt: Nee, dat mag niet. Na enige tijd (ik geloof drie maanden) ontstaat door gewoonte (geloof ik) van rechtswege een relatie huurder - verhuurder. Vanaf dat moment kan zij huurbescherming doen gelden. |
He????? Heb ik nog nooit van gehoord, en ik loop toch echt al een tijdje mee (in de praktijk). Gewoon in kort geding vorderen dat zij zich uit jouw (koop)woning moet verwijderen. De affectieve relatie is verbroken en zij is "niets" van jou, geen echtgenote - dus ook geen 50% mede-eigenaarschap, zo hiervan al sprake zou zijn -.
Ik zou gewoon dus in kort geding tegen haar starten dat zij zich moet verwijderen uit jouw woning. Natuurlijk de vordering versterken met een dwangsom, subsidiair vorderen dat de voorzieningenrechter (is de nieuwe naam van de president van de rechtbank in kort geding) jou bij zijn vonnis machtigt om met de sterke arm van politie haar uit het huis zet. En klaar ben je.
succes!
NB: ik heb zo'n 2 a 3 weken geleden zelfs nog een kort geding dagvaarding voorbij zien komen met exact dezelfde casus! meneertje kon lekker z'n spulletjes pakken! waarvan akte!
Laatst aangepast door blackdiamond op za 13 jan 2007 0:31, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
blackdiamond
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 86
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 0:25 Onderwerp: |
|
|
Kom op nou toch mensen. Er is toch geen sprake van een huurOVEREENkomst? Wat is nu een huurovereenkomst? Dat is de overeenkomst waarbij de huurder de zaak in gebruik verstrekt en de huurder zich verbindt tot een tegenprestatie. Er is geen huurovereenkomst want er is geen tegenprestatie, tenzij je koken of zo een tegenprestatie vindt....de affectieve relatie is verbroken!
Start lekker een kort geding waarbij je haar uit de woning laat zetten. |
|
|
|
|
|
blackdiamond
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 86
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 0:29 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Rockchild komt hier 1x per half jaar langs om wat anderen uit te foeteren en halve waarheden te verkopen... |
.
Hij heeft wel gelijk, jammer he.  |
|
|
|
|
|
rockchild
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 0:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Rockchild komt hier 1x per half jaar langs om wat anderen uit te foeteren en halve waarheden te verkopen... |
Even een reactie,
Ten eerste foeter ik hier niemand uit. Ik ben kritisch op de 'raad' die hier gegeven word. Er staat volgens mij duidelijk geschreven dat een vriendin bij de vrager is komen wonen en dat de relatie uit de hand is gelopen.
Ik ben ervan uit gegaan dat hier sprake was van een affectieve relatie. Maar dat zou ik mis kunnen hebben. Mij blijkt dat in ieder geval uit de casus. Dat er dan wordt ingegaan of er een huur ovk zou zijn, dat vind ik ver gaan ja... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 2:10 Onderwerp: |
|
|
| blackdiamond schreef: | | Kom op nou toch mensen. Er is toch geen sprake van een huurOVEREENkomst? Wat is nu een huurovereenkomst? Dat is de overeenkomst waarbij de huurder de zaak in gebruik verstrekt en de huurder zich verbindt tot een tegenprestatie. Er is geen huurovereenkomst want er is geen tegenprestatie, tenzij je koken of zo een tegenprestatie vindt....de affectieve relatie is verbroken! |
Lees de reacties eens goed. Er wordt duidelijk van uitgegaan dat de inwonende vriendin, ik citeer, "op enigerlei wijze huur betaalt".
| blackdiamond schreef: | | bona fides schreef: | | Rockchild komt hier 1x per half jaar langs om wat anderen uit te foeteren en halve waarheden te verkopen... |
.
Hij heeft wel gelijk, jammer he. |
Het moge duidelijk zijn dat het bij blackdiamond en rockchild om één en dezelfde persoon gaat.
| rockchild schreef: | | Ten eerste foeter ik hier niemand uit. Ik ben kritisch op de 'raad' die hier gegeven word. |
In dit forum wordt kritiek meestal niet met "Wat een onzin!" en "Dat kan toch gewoon niet?" tot uiting gebracht. In ieder geval heb je al meerdere malen aangetoond zelf juridische steekjes te laten vallen, wat jouw manier van kritiek leveren nog minder gepast maakt.
| rockchild schreef: | | Dat er dan wordt ingegaan of er een huur ovk zou zijn, dat vind ik ver gaan ja... |
Als er betaald wordt voor woonruimte (wat wij hier dus aannemen), hoe noem je het dan?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
rockchild
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 6:01 Onderwerp: |
|
|
Ik en Blackdiamond zijn zeker niet dezelfde persoon.
Ik zou niet weten hoe Bona Fides daarbij komt. Dat ie mij ook nog verwijt dat ik steekjes laat vallen, leg ik maar naast me neer. Zou niet weten op welk gebied dat dan is geweest, maar goed. |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
