twee besturen na algemene vergadering (vereniging)

[Jerome]

na de Algemene ledenvergadering is er een conflict ontstaan in onze vereniging. Er zijn nu twee besturen, oude, en nieuwe bestuur.

beide partijen hebben een rechtszaak, kortgeding aangespant, wat niets heeft opgeleverd.

er heerst nu veel spanning in de vereniging, mijn vraag wat kunnen wij als leden hier aan doen?

Kunnen wij als leden zelf een bestuur (een derde partij) aan wijzen, die de het bestuur overneemt en zsm verkiezingen inlast?

[theod]

In de statuten is een artikel opgenomen omtrent het uitroepen van een ledenvergadering, bij aanwezigheid van voldoende leden kan de ledenvergadering het bestuur(en) wegstemmen en een nieuw bestuur kiezen, voor de verkiezing van een nieuw bestuur dient men wel leden te hebben die zich kiesbaar stellen en voldoen aan het gestelde omtrent kiesbaar stellen in de statuten.

[Jerome]

Statuten: "Voorts is het bestuur is het bestuur op schriftelijk verzoek van tenminste - een zodanig aantal leden als bevoegd is het tot het uitbrengen - van een tiende gedeelte der stemmen verplicht tot het bijeenroepen van een algemene vergadering op een termijn van niet langer dan vier weken. Indien aan het verzoek binnen veertien dagen geen gevolg wordt gegeven , kunnen de verzoekers zelf -- tot die bijeenroeping overgaan door oproeping overeenkomstig artikel 19 of bij advertentie in tenminste een ter plaatse waar de vereniging gevestigd is veel gelezen dagblad".

Nu is er voor ons geen bestuur, de rechter heeft beide verzoeken van beide partijen afgewezen. In een kortgeding kon de rechter niet aan wijzen wie het bestuur is (oude of nieuwe bestuur). Kan dus beide kanten op. Een bodemprocedure kon wellicht uitkomst bieden. Echter dat willen wij niet, is te tijdrovend.
Alleen erkennen wij beide besturen niet en gaan wij de leden met een handtekening actie bij elkaar roepen en via de notaris ons als bestuur laten inschrijven.

Is het verstandig om ook hier een kortgeding van te maken, dus rechterlijk te eisen? Zijn er zaken die wij over het hoofd zien? Moeten wij eerst een ALV houden onder de leden waar wij handtekening van hebben. Wij hebben al 25% van de leden achter ons staan.

[SpIn]

Wanneer je 25% van de leden achter je hebt staan, dan heb je (dus) voldoende leden om het huidige bestuur tot een oproep te bewegen. Je richt het dus aan "het dagelijks bestuur van de vereniging (met volledige rechtsbevoegdheid) X".

Mocht er niet binnen 14 dagen aan deze oproep gehoor zijn gegeven, dan kunnen jullie zelf tot oproeping over gaan.

Het inschrijven bij de notaris lijkt mij niet verstandig. Immers is er dan een derde bestuur. Dat jullie niet door de ALV zijn benoemd is dan evident en daarmee zijn ook jullie niet juist verkozen.

Gr. SpIn

[Jerome]

Bedankt voor de verheldering, echter de vraag is wie is de dagelijkse bestuur? Je hebt het oude bestuur en het nieuwe bestuur, de rechter heeft in een kortgeding hier geen uitsluitsel over gegeven wie het BESTUUR wel is.

Dus aan wie moeten wij die oproep richtten? Zowel het "oude als nieuwe bestuur"?

In onze handtekeningen actie hebben wij aangegeven het zeggenschap (het bestuur te willen) en onze doel om zsm verkiezingen te houden. En 25 % heeft petitie al getekend. Dus het is niet verstandig om daarmee naar de notaris te gaan?

[theod]

[louris]

Ik ga verder met bovenstaande casus (weet niet hoe dit uiteindelijk is afgelopen)
In onze vereniging speelt iets soortgelijks. Op een vergadering in maart werd een motie van wantrouwen t.a.v. het énige bestuurslid uit coulance omgezet naar een commissie die op zoek zou gaan naar nieuwe bestuursleden. De vergadering werd geschorst (vanwege tijdgebrek konden niet alle agendapunten meer worden afgewerkt). Er werd een afspraak gemaakt voor een vergadering in mei.
Nieuwe kandidaats-bestuurdleden zijn gevonden. De commissie heeft deze voorgesteld aan het éénkoppige bestuur. Deze heeft na censuur besloten slechts vier kandidaten voor te stellen op een [/i]andere datum dan afgesproken, nl. in juni.
De commissie heeft samen met leden geeist de vergadering in mei te houden. Bestuur weigerde dit. Vervolgens heeft commisse zelf de ledenvergadering in mei bijeengeroepen, waarbij het bestuur afwezig was. In deze vergadering is het bestuur - volgens ingediend agendapunt - uit functie ontslagen. Op deze vergadering zijn zeven (!) nieuwe bestuursleden.
Vervolgens weigert bestuur op te stappen en houdt dus komende week een "eigen" vergadering.
De hele commissie is intussen ontslagen door dit éénmansbestuur en mag de komende vergadering niet bijwonen.
Hoe krijgen we het voor elkaar om deze soap te stoppen en deze bestuurder - een formalist en egoist - uit zijn functie te zetten zonder ingewikkelde en kostbare rechtsspraak (wie betaalt dit laatste?)
Zo mogelijk zou ik - graag - iemand willen bellen voor verder telefonisch advies daar de tijd enorm gaat dringen.
Als iemand het leuk vind om deze vergadering bij te wonen - a.s. zaterdag in Amersfoort - en ter plekke juridische bijstand verlenen dan zijn wij dat zeer erkentelijk.
Vr. groet,
Louris
alauris@live.nl