|
|
| Auteur |
Bericht |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
 Geplaatst: vr 22 aug 2008 17:46 Onderwerp: |
   |
|
| Ik denk dat het een bewuste keuze is geweest om bestemmingsplannen niet toe te hoeven zenden aan de soms vele mensen die zienswijzen hebben ingediend. Deze mensen moeten de plaatselijke dagbladen maar in de gaten houden. Dat zij wellicht met een afzonderlijke brief door een klantgerichte gemeente toch worden geinformeerd is wat andes. |
|
|
|
|
 |
Spiny Norman
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
| Geplaatst: ma 25 aug 2008 16:32 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dit lijkt op de oude inspraakregeling, maar is toch anders omdat onder andere bepaald kan worden dat er geen zienswijzen naar voren kunnen worden gebracht. Dit lijkt me een bepaling die niet wordt nageleefd (zoals bij publicatie artikel 3:18 lid 4 Awb zo'n bepaling is) of die tot heel veel werk zal leiden. |
Inderdaad moet het voornemen worden gepubliceerd, in een soort van inspraakvervangende 'burgerparticipatie-waarborg'. Een Haags bestuurlijk diplomatiek compromis omdat de inspraakverplichting niet meer bestaat, zo vat ik het maar op. Tot veel werk hoeft het niet te lijden, maak van de kennisgeving een standaardtekst (we zijn aan het voorbereiden voor dit gebied, u kunt nu nog niet reageren maar in het vervolg wel, dat zus en zo wordt aangekondigd, etc.).
| jacq schreef: | | ... Nu doet zich het probleem voor dat het op het moment van moeten beslissen op de bouwvergunning je nog 2 weken nodig hebt voordat het projectbesluit in werking treedt. Met andere woorden, je zal dus altijd de bouwvergunning moet weigeren (wegens strijd met het oude bestemmingsplan). |
Dit laatste klopt niet, zie Woningwet artikel 50 lid 3 sub b.
De termijnen lijken inderdaad niet echt op elkaar afgestemd; na vaststelling van het projectbesluit publiceer je dit binnen 2 of na 6 weken en dan pas begint de beroepstermijn te lopen. Intussen loopt de fatale termijn voor de bouwvergunning af en kan makkelijk een van rechtswege verleende bouwvergunning ontstaan op basis van een projectbesluit dat nog niet in werking is getreden.
Maar is het een direct probleem? Zoals zonet weergegeven, kan je de bouwvergunning verlenen (of wordt hij van rechtswege verleend). Maar deze vergunning wordt met het projectbesluit als één besluit aangemerkt, dus gaat gelijktijdig de beroepstermijn lopen (met de schorsingsmogelijkheid). Alles wat vóór afloop van deze termijn en het onherroepelijk zijn wordt gebouwd, is altijd nog op eigen risico van de bouwer. Net zoals voorheen. |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: ma 25 aug 2008 17:49 Onderwerp: |
|
|
| Spiny Norman schreef: | | Inderdaad moet het voornemen worden gepubliceerd, in een soort van inspraakvervangende 'burgerparticipatie-waarborg'. Een Haags bestuurlijk diplomatiek compromis omdat de inspraakverplichting niet meer bestaat, zo vat ik het maar op. Tot veel werk hoeft het niet te lijden, maak van de kennisgeving een standaardtekst (we zijn aan het voorbereiden voor dit gebied, u kunt nu nog niet reageren maar in het vervolg wel, dat zus en zo wordt aangekondigd, etc.). |
Mijns inziens is/wordt het niet zo eenvoudig om te voldoen aan deze verplichting. De publicatie is (inderdaad) bedoeld om burgers in een (heel) vroeg stadium al bij de besluitvorming te betrekken. Het lijkt me dan ook niet dat het volstaat om enkel te publiceren dat er iets voorbereid wordt, zonder inzage van stukken en zonder zienswijzen mogelijkheid. Al wordt deze mogelijkheid wel geboden in 1.3.1 Bro. Mijn inschatting is dat wanneer gekozen wordt om een minimale publicatie te doen (dus geen stukken, advies en zienswijzemogelijkheid) dat er gemotiveerd dient te worden waarom dat niet gebeurt.
| Quote: | | Dit laatste klopt niet, zie Woningwet artikel 50 lid 3 sub b. |
Voor zover ik het kan nagaan is dat dan recent aangepast. Ten tijde van het opstellen van het bericht was de situatie namelijk wel zoals jacq die beschrijft. |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: ma 25 aug 2008 22:50 Onderwerp: |
|
|
voor beide opmerkingen wil ik je verwijzen naar de VROM site.
Voor wat betreft burgerparticipatie is er net een brief naar de kamer gestuurd.
Voor wat betreft de termijnen bij samenloop van een projectbesluit en bouwvergunning zie vraag en antwoord.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: di 26 aug 2008 0:16 Onderwerp: |
|
|
bedankt voor de links! Voor mijn werk had ik die eigenlijk al gevonden moeten hebben  |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: vr 29 aug 2008 17:40 Onderwerp: |
|
|
In het kader van de burgerparticipatie, in de breedste zin, is dit misschien ook wel een "leuk"
onderzoek. In ieder geval wel iets om in de gaten te houden.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: vr 29 aug 2008 18:06 Onderwerp: |
|
|
| De ombudsman schreef: | | Burgers blijven niet alleen het gevoel houden dat ze niet serieus worden genomen, ook laten ze het er al snel bij zitten als ze het idee hebben dat de inspraak naar hun ervaring bar weinig voorstelt. |
Naar mijn mening zit hier zeker een kern van waarheid in. De ervaringen die ik heb bij en met gemeenten is dat reacties, inspraak, zienswijzen etc, enkel als vertraging wordt gezien. Dat kan inderdaad beter. Misschien blijkt 'de 1.3.1 Bro kennisgeving' wel een oplossing te zijn.
Ik zal de ombudsman in ieder geval goed in de gaten houden  |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: vr 19 sep 2008 10:49 Onderwerp: Overgangsrecht Wro, wijzigings/uitwerkingsplan |
|
|
Overgangsrecht Wro.
Voor bestemmingsplannen is het ontwerp leidend ten aanzien van de vraag welke procedure gevolgd dient te worden. Is het ontwerp voor 1 juli 2008 ter inzage gelegd dan wordt de (oude) WRO procedure gevolgd. Voor wijzigings/uitwerkingsplannen echter is het ontwerp ook leidend maar geldt de (oude) WRO nog een jaar na 1 juli 2008, dus wanneer het ontwerpplan voor 1 juli 2009 ter inzage wordt gelegd dient de (oude) WRO procedure te worden gevolgd.
Althans, dat is wat ik concludeer uit:
| Art. 9.1.5 lid 2 Overgangsrecht Wro-WRO schreef: | | Het recht zoals dat gold vóór het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet blijft van toepassing ten aanzien van een wijzigings- of uitwerkingsplan, waarvan het ontwerp binnen een jaar na dat tijdstip ter inzage is gelegd. |
De bepaling over ‘een jaar’ is later toegevoegd. Weet iemand waarom dit onderscheid gemaakt is? |
|
|
|
|
|
|
|
