|
|
| Auteur |
Bericht |
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
 Geplaatst: wo 11 jun 2008 14:05 Onderwerp: tijdelijk vrijstelling WRO |
   |
|
twijfelend of dit onderwerp bij actualiteiten hoort toch maar hier;
artikel 17 WRO bevat de mogelijkheid voor B&W om tijdelijk vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan. Onlangs bekeek ik de (nieuwe) Wro waarin is opgenomen in artikel 3.22, dat B&W tijdelijk ontheffing van het bestemmingsplan kunnen verlenen voor een tijdelijke behoefte.
Mijns inziens is dit een fors verschil aangezien een permanente behoefte ook om een tijdelijke ontheffing kan vragen, maar ik kan me voorstellen dat het een lijn in de jurisprudentie is, die nu leidt tot dit nieuwe artikel. Daar heb ik echter (nog) geen zicht op.
Hoe kijken jullie hier tegenaan?
*algemene vraag: hoe bekend is de nWro eigenlijk (al)?* |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 16:00 Onderwerp: |
|
|
Zo ook met de art. 19-procedure. In de nieuwe Wro wordt dit een projectbesluit en MOET dit uitmonden in een nieuw bestemmingsplan binnen een termijn van een jaar. Minder vrijblijvend dus maar wel een verplichting om aan strategische RO te doen.
Past denk ik in de lijn om alle postzegelplannetjes en willekeur in de RO aan banden te leggen.
En nog een ding: een milieuvergunning moet straks geweigerd worden als er planologisch nog geen toestemming is.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 16:08 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | Past denk ik in de lijn om alle postzegelplannetjes en willekeur in de RO aan banden te leggen.
|
Het lijkt mij juist tot een toename leiden van het aantal postzegelplannen (mijns inziens niet onwenselijk maar dat terzijde), het projectbesluit moet namelijk inderdaad gevolgd worden door een bestemmingsplan, binnen een jaar in ontwerp. Dus voor een gemeente biedt een projectbesluit denk ik weinig voordelen en daarom zal zij kiezen voor postzegelplannen. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 16:41 Onderwerp: |
|
|
De verwijzing van mij naar postzegelplannen is wellicht wat ongelukkig en kan het beste weggedacht worden. Ben overigens benieuwd naar je beweegredenen om te pleiten voor postzegelplannen?
Heb iets meer uitgezocht: het projectbesluit biedt in sommige gevallen een tijdswinst aangezien dat gedelegeerd kan worden aan B&W.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 17:15 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | De verwijzing van mij naar postzegelplannen is wellicht wat ongelukkig en kan het beste weggedacht worden. Ben overigens benieuwd naar je beweegredenen om te pleiten voor postzegelplannen?
Heb iets meer uitgezocht: het projectbesluit biedt in sommige gevallen een tijdswinst aangezien dat gedelegeerd kan worden aan B&W. |
Grote nadeel van een projectbesluit is dat je beroep in twee instanties hebt. Dus als je snel zekerheid wil hebben of iets planologisch mogelijk is kan je beter kiezen voor een bp procedure, hier ga je direct naar de RvSt.
Dus dan kan je alsnog sneller zijn.
Nu lijkt het grote voordeel dat een projectbesluit meteen kan samengaan met een bouwaanvraag, maar dat kan je ook met een bp procedure door gebruik te maken van de mogelijkheid om de coordinatieregeling uit de Wro toe te passen (Raadsbevoegdheid)
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 17:20 Onderwerp: Re: tijdelijk vrijstelling WRO |
|
|
| fiasc o schreef: |
Mijns inziens is dit een fors verschil aangezien een permanente behoefte ook om een tijdelijke ontheffing kan vragen, maar ik kan me voorstellen dat het een lijn in de jurisprudentie is, die nu leidt tot dit nieuwe artikel. Daar heb ik echter (nog) geen zicht op.
|
Nee, het is geen lijn in de jurisprudentie. De tekst is eigenlijk gelijk aan de tekst zoals die gold voor 1985. Dus dat wordt hele oude jurisprudentie raadplegen. 
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 19:14 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | Ben overigens benieuwd naar je beweegredenen om te pleiten voor postzegelplannen?
|
Ik ken een aantal gemeenten waarin erg veel met toepassing art. 19 lid 1 en 2 WRO wordt mogelijk gemaakt. Dat leidt dan tot situaties waarin een nieuwbouwwijk mbv art. 19 lid 2 wordt neergezet en vervolgens wordt er niets geregeld. Voor het plaatsen van schuttingen, tuinhuisjes en garages is dan al vrijstelling ex 19 lid 3 nodig. Ook ten opzichte van de burger een wanvertoning vind ik.
Bij een postzegelplan is e.e.a. mijns inziens eenvoudiger en 'beter te regelen'. Maar zoals jacq aandraagt, enkel beroep mogelijk bij RvS is ook een voordeel.
| Quote: | | De tekst is eigenlijk gelijk aan de tekst zoals die gold voor 1985. Dus dat wordt hele oude jurisprudentie raadplegen |
sjah, dat was voor mijn tijd! wat een genot om te beseffen dat ik nog niet zo oud ben  |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 20:35 Onderwerp: |
|
|
Sommige gevallen = weinig gevoelige projecten (dus geen zienswijzen) waar een snelle doorloopsnelheid in het begin is gewenst.
In ieder geval interessant hoe de verhouding burger-gemeente-provincie komt te liggen!
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: wo 11 jun 2008 21:32 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | In ieder geval interessant hoe de verhouding burger-gemeente-provincie komt te liggen! |
Werkzaam bij een provincie?
De verhouding gemeente-provincie is toch grotendeels afhankelijk van de provincie zelf? Van de gemeente Utrecht hoorde ik onlangs dat zij, bij ruimtelijke plannen die onder de oude WRO als 19 lid 2 konden worden afgehandeld en die na 1 juli met een postzegelplan mogelijk worden gemaakt, geen behoefte hebben dergelijke plannen in te zien. Dat lijkt me een duidelijk lijn.
Jou iets van bekend? |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 18 jun 2008 14:38 Onderwerp: |
|
|
Even een ander onderwerp uit de Wro. Volgens mij is (per ongeluk???) het fenomeen bouwvergunning van rechtswege verdwenen (art 46 Woningwet). In het nieuwe artikel 46 wordt met geen woord meer gerept over een bouwvergunning van rechtswege. Het gekke is dat artikel 58 die de kennisgeving bij een vergunning van rechtswege regelt ongewijzigd is gebleven. Of zie ik nu iets over het hoofd?
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: wo 18 jun 2008 15:31 Onderwerp: |
|
|
De bepaling is inderdaad verdwenen. In hoeverre dit abusievelijk is gebeurd kan ik niet inschatten. Ik kan er (nog) niets over vinden.
Een andere vreemde keuze in art. 46 WW is lid 5 sub b. De situatie ontstaat dat het ontwerp bouwvergunningbesluit en het ontwerp ontheffing gelijktijdig dienen te worden gepubliceerd. Iedereen kan zienswijzen kenbaar maken met betrekking tot het ontwerp, maar vervolgens kan niet iedereen beroep instellen omdat men daarvoor belanghebbend dient te zijn. (Hoewel niet uniek, want volgens mij bestaat dit ook in de Wet Milieubeheer, lijkt me dit onwenselijk).
Strikt formeel is het misschien slechts mogelijk voor iedereen zienswijzen kenbaar te maken met betrekking tot het ontwerp bouwvergunnigbesluit en om zienswijzen kenbaar te maken met betrekking tot het ontwerp ontheffing moet men wel belanghebbend zijn. Dit weet ik echter niet zeker. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 18 jun 2008 17:02 Onderwerp: |
|
|
| jacq schreef: | Even een ander onderwerp uit de Wro. Volgens mij is (per ongeluk???) het fenomeen bouwvergunning van rechtswege verdwenen (art 46 Woningwet). In het nieuwe artikel 46 wordt met geen woord meer gerept over een bouwvergunning van rechtswege. Het gekke is dat artikel 58 die de kennisgeving bij een vergunning van rechtswege regelt ongewijzigd is gebleven. Of zie ik nu iets over het hoofd?
groet,
jacq |
Is dit niet omdat het de bedoeling is om dit in de Wabo te regelen? |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 18 jun 2008 17:13 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | jacq schreef: | Even een ander onderwerp uit de Wro. Volgens mij is (per ongeluk???) het fenomeen bouwvergunning van rechtswege verdwenen (art 46 Woningwet). In het nieuwe artikel 46 wordt met geen woord meer gerept over een bouwvergunning van rechtswege. Het gekke is dat artikel 58 die de kennisgeving bij een vergunning van rechtswege regelt ongewijzigd is gebleven. Of zie ik nu iets over het hoofd?
groet,
jacq |
Is dit niet omdat het de bedoeling is om dit in de Wabo te regelen? |
Ja, klopt. Ik geloof dat er deze week (of volgende week) wordt besloten in de eerste kamer over de Wabo, maar het wordt geloof ik nog wel spannend of de Wabo wordt aangenomen. In de Wabo wordt inderdaad de lex silencio positivo gehanteerd. Maar vanaf 1 juli totdat de Wabo in werking treedt is er blijkbaar niet zo iets als een vergunning van rechtswege.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 18 jun 2008 17:57 Onderwerp: |
|
|
Okee, het zit dus toch anders. In de "veegwet" (Kamerstuk 31295 A) is dit gebrek herstelt. In art 46 lid 5 wordt toch gesproken van een van rechtswege verleende vergunning.
Ook de voorbereiding is in lid 4 anders geregeld nl: dat de bouwvergunning wordt voorbereid overeenkomstig de procedure die van toepassing is op de voorbereiding van de beslissing omtrent de aan aanvraag van de ontheffing, projectbesluit ....Dus je moet belanghebbende zijn om een zienswijze in te dienen.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 18 jun 2008 18:02 Onderwerp: |
|
|
| jacq schreef: | Okee, het zit dus toch anders. In de "veegwet" (Kamerstuk 31295 A) is dit gebrek herstelt. In art 46 lid 5 wordt toch gesproken van een van rechtswege verleende vergunning.
Ook de voorbereiding is in lid 4 anders geregeld nl: dat de bouwvergunning wordt voorbereid overeenkomstig de procedure die van toepassing is op de voorbereiding van de beslissing omtrent de aanvraag van de ontheffing, projectbesluit ....Dus je moet belanghebbende zijn om een zienswijze in te dienen.
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
|
|
|
