te late rekening gestuurd na boedel verdeling

[henk buijs]

Ik heb mijn pandje op erfpacht per 1 maart 2004 notarieel geleverd.
De erfpacht bedroeg 1000 euro per maand.
De notaris maakt dan een eindafrekening.

Nu krijg ik echter een brief van de gemeente dat er een fout in de afrekening is gemaakt.

Ik heb van de notaris op de afrekening 2 maanden erfpacht terug gehad.

Nu blijkt dat ik niet de erfpacht van de eerste twee maanden heb betaald
aan de gemeente.

Nu per 20 juli krijg ik een brief van de gemeente dat zij 4000 euro willen terug hebben ;

Twee maanden die ik niet betaald heb
en ook voor de notaris innen zij ook de twee maanden die de notaris aan mij uit betaald heeft .

Ik heb het niet gezien want de afrekening bestond uit wel 20 posten.

Het probleem doet zich voor dat ik gescheiden ben en de met de eindafrekening geen rekening heb gehouden met deze te late rekening.

Weet iemand of ik toch nog moet betalen.

Offiecieel heb ik ook nu nog de rekening niet ontvangen want deze is nooit op mijn adres gestuurd maar op een adres waar ik niet ingeschreven was en waar ik slechts twee weken verbleef dit tussen mijn oude en nieuwe adres in.

[Suijkerbuijk]

[henk buijs]

hoi stefan het probleem is dat ik inderdaad die tweemaanden niet betaald heb, de ntaris ging er van uit dat ze wel betaald waren door mij.

er werd dus tweemanden erfpacht op mijjn rekening teruggsetort.

Nu komt het

De gemeente vraagt mij na 2 jaar alsnog die twee maanden te voldoen en zet ook op die rkenig de nota van de notaris.

Ik vind het vreemd dat de gemeente als incasso0bureau voor de notaris optreedt.

De boedel heb ik verdeeld onder volledite kwjiting aan mijn ex voor toekomstige schulden. Nu de notaris een fout heeft gemaakt lijd ik dus voor de helft schade. Wat vind je van het feit dat de rekening naar een verkeerd adres wordt gestuurd. Moet ik gewoon stil blijven zitten tot dat die wel op het goeie adres kom ?


Bedankt voor je reactie
_________________
no te busquo
porque se
que es imposible rencontrarte ainsi
buscandote

[Suijkerbuijk]

[henk buijs]

hoi stefan op de rekening van de gemeente is gewoon de post van de notairis opgenomen. Ik denk dat zij verkeeerde informatie aan de notaris hebben gestuurd. De notaris regelt bij verkoop de nog te betalen onroerend goed belasting terugstorting voor een deel en waterschapslasten. Hij stort die erfpacht natuurlijk niet zomaar terug.


Toch lijd ik schade bij de boedelverdeling heb ik deze post niet meegenomen ; ik heb met mijn vrouw een bepaald bedrag aangeboden onder finale kwijting voor alle kosten die eventueel nog zouden komen.

hartelijk dank voor je reactie

Henk Buijs
_________________
no te busquo
porque se
que es imposible rencontrarte ainsi
buscandote

[Werner]

De kwestie ligt naar mijn idee niet zo moeilijk, maar de uitkomst zul je niet waarderen.

Je zegt dat je de fout in de afrekening van de notaris niet hebt gezien, want die bestond wel uit 20 posten. Dat is geen rechtens houdbaar excuus. Daar kom je dus niet mee weg.

De gemeente mag de niet betaalde erfpacht inderdaad vorderen. De vraag rijst echter wel op wiens naam het erfpachtcontract stond. Is dat ook van je ex-echtgenote? Dan ligt daar misschien een mogelijkheid om de gemeente de ene helft bij jou en de andere helft bij je ex te halen. Als het erfpachtcontract alleen op jouw naam stond, dan vrees ik dat je zult moeten betalen.

Hoe zit het dan met die finale kwijting aan je echtgenote? Je hebt verdeeld tegen finale kwijting met bepaling dat verdere kosten voor jou zijn. Om het goed te kunnen beoordelen zou ik de exacte formulering van die clausule moeten kennen. Je zou kunnen stellen dat het hier niet om latere kosten gaat, maar eerdere, ten onrechte niet in de verdeling betrokken kosten. Op die grond zou je kunnen stellen dat die post alsnog verdeeld dient te worden en dat je ex op grond daarvan nog 2 mille moet betalen. Een andere redenering kan zijn dat de vrouw op grond van de redelijkheid niet kan weigeren om haar aandeel in die 4 mille te betalen. Als het goed is heeft de vrouw ook een afrekening bestaande uit (in ieder geval) dezelfde 20 posten gekregen. Zij had de fout dus ook kunnen ontdekken en dat kan ertoe bijdragen dat zij niet ten koste van jou van die fout mag profiteren.

Zag ik het goed, dan gaat het materieel gezien om 2 mille. Gezien de geringe omvang van de vordering en de juridische complicaties is het maar de vraag of de kosten de baten niet ver zullen overstijgen.