sterfgeval pal na oversluiten overlijdensrisicoverzekering

[Rob75]

Beste lezer,

Mijn schoonouders hadden tot vorig jaar al hun bankzaken lopen bij ABN-AMRO, inclusief een langlopende overlijdensrisicoverzekering. Ze wilden graag overstappen naar de Rabobank, en hebben bijna alles overgezet.

De Rabobank heeft ze begin dit jaar aangemoedigd om ook de overlijdensrisicoverzekering over te sluiten van de ABN-AMRO naar Interpolis, en dat hebben ze ook gedaan. De polis was net rond en de eerste betaling net afgeschreven toen het ondenkbare gebeurde: mijn schoonmoeder overleed heel plotseling, volstrekt onverwacht aan een hartstilstand.

Mijn schoonvader heeft uiteraard kosten gemaakt voor de begrafenis en heeft een claim bij Interpolis neergelegd. Blijkt ineens dat verzekeraars standaard een onafhankelijke 'toetsingscommissie' inschakelen bij overlijden binnen 2 jaar na het afsluiten van de polis. Ergo: hij is nu automatisch verdacht van fraude en een uitspraak kan zeker 3 maanden duren...

De Rabobank heeft mijn schoonpa nooit verteld dat het oversluiten van een zeer langlopende verzekering bij de ABN kennelijk een stevige achteruitgang in zijn rechtspositie betekend en was helemaal niet voorbereid op deze gang van zaken. De onzekerheid en het automatische "fraude label" dat hij krijgt opgeplakt raakt hem hard.

Concreet heb ik nu de volgende vragen:

Is de assurantie-tussenpersoon (de Rabobank in dit geval) aansprakelijk te stellen voor het niet goed vervullen van de zorgplicht? Al deze gevolgen van het oversluiten zijn NIET gemeld vooraf...
(is hier jurisprudentie van bekend?)

Mag de nieuwe verzekeraar (Interpolis) de zaak zomaar doorsturen naar deze commissie, terwijl het overduidelijk gaat om een overgesloten, volstrekt gelijkwaardige verzekering die zeker meer dan 5 jaar heeft bestaan. (in die gevallen mag de commissie alleen worden ingeschakeld bij zeer concrete vermoedens van fraude)?

Kan iemand jurisprudentie aanreiken van vergelijkbare zaken waarin een verzekeraar weigert uit te keren, terwijl het gaat om een oversluiting van een zeer langlopende verzekering? (ik ben graag voorbereid...)

Alle opmerkingen, tips en commentaar zijn van harte welkom. De gang van zaken doet me pijn en ik zou graag meer te weten willen komen. Hartelijk dank.

Rob Ewalds

[bona fides]

Het is normaal dat een verzekeraar onderzoek doet. Je dat al te zeer aantrekken is een onverstandige keuze.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[StevenK]

Er is toch geen probleem? De verzekeraar vervult juist een zorgplicht door niet klakkeloos uit te keren. Elke schade waarvan de kans klein is en de schade - relatief - groot, kort na het afsluiten van de verzekering wordt onderzocht. Ik zou dat zelfs als een feit van algemene bekendheid kwalificeren.

En aansprakelijk stellen van de tussenpersoon? Waarvoor? Er is toch geen schade? Er volgt gewoon een uitkering.

[Rob75]

Beste Steven,

Bedankt voor je reaktie.

> En aansprakelijk stellen van de tussenpersoon? Waarvoor? Er is toch
> geen schade? Er volgt gewoon een uitkering.

Waar het om gaat is het volgende: de Rabobank heeft mijn schoonpa niet gemeld dat OOK BIJ OVERSLUITEN van de verzekering weer vanaf 'nul' jaar wordt gerekend wat betreft fraudeonderzoek. De "Toetsingscommissie Gezondheidsgegevens" doet automatisch onderzoek bij sterfgevallen binnen 2 jaar, maar mag dat na 5 jaar pas doen bij zeer concrete vermoedens. Dat dit geldt voor nieuwe verzekeringen is niet meer dan logisch, maar mijn schoonouders zijn al zo lang als ik ze ken verzekerd geweest voor overlijden, meer dan genoeg "schadevrije jaren" dus... (voor autoverzekeringen geldt de historie toch ook als indicator voor risico?)

Ergo: als de Rabobank had verteld dat de "teller weer op nul" begint wat dit betreft, dan had mijn schoonpa de verzekering waarschijnlijk niet weggehaald bij ABN-AMRO. De verzekering was juist afgesloten om bij een plots overlijden in de begrafeniskosten te kunnen voorzien.
Nu is de praktijk dat mijn schoonpa min-of-meer wordt verdacht van fraude (als je de statuten van de commissie leest), moet hij minstens 4 maanden wachten op z'n geld en in de tussentijd moet hij maar zien hoe aan zijn verplichtingen voldoet. En dat in een emotioneel zware tijd.
Bovendien werd hem dat pas verteld toen de claim al bij de commissie lag.

Ik vind dat het volledig informeren ook tot de zorgplicht hoort, en dat is in dit geval niet gebeurd. Naar mijn mening zou de assurantie-tussenpersoon in dit geval het verzekerde bedrag moeten voorschieten als erkenning van het probleem. (bovendien is het heus geen astronomisch bedrag)

[DENNIS79]

Ik kan me voorstellen dat in de huidige omstandigheden bepaalde zaken als verwarrend kunnen worden ervaren en wellicht zelfs als onterecht.

Echter als je met je auto schade rijdt, dan heb je ook grote kans dat het geval wordt onderzocht. In dat geval wordt er geen label van fraudeur op je geplakt.

Hoewel een overlijden niet niks is, gaat het in casu natuurlijk wel om een overlijdensrisicoverzekering. Een dergelijk onderzoek is dus gangbare praktijk bij een verzekeraar.

Maak het je zelf en je schoonvader niet lastiger dan het al is en trek je dit vooral niet aan.