sprake van overgang van onderneming ?

[jst78]

De case:

Medewerker komt in loondienst bij bedrijf xyz b.v. op basis van een contract voor bepaalde tijd van 8 maanden (2007). Medewerker blijft voor de onderneming werken echter krijgt tussentijds een andere bv (abc bv) op zijn loonstrook, ondanks dit wordt hier niks mee gedaan door de werknemer.

Medewerker wordt ziek en krijgt tijdens zijn ziekte regelmatig zijn geld te laat betaald. Medewerker zet advocaat in, welke zich beroept op het bepaalde tijd contract (dec 2009) en tevens een concept dagvaarding naar de werkgever (h.o.d.n. xyz bv). Werkgever geeft hierop een reactie naar de advocaat dat hij idd gaat betalen, echter wettelijke verhoging later komt. (mijn inziens bevestiging dat medewerker nog in dienst is van xyz b.v. (juist??)).

Medewerker is nog steeds ziek en krijgt (2010) via een curator te horen dat hij ontslag heeft gekregen daar de onderneming failliet is. De curator wijst dan naar abc b.v. en niet xyz b.v.

Echter... de werknemer geeft aan dat hij werkzaam is xyz b.v. en dat zijn contract stilzwijgend is omgezet naar een onbepaalde tijd contract daar er tussentijds geen ander contract is ondertekend.

Nu komt de werkgever (xyz b.v.) om de hoek dat er overgang van onderneming plaats heeft gevonden en dat de medewerker daarom onder abc bv (failliet bedrijf) valt. Dit in tegenstelling tot de reactie op de concept dagvaarding aan abc b.v.

Om het nog iets complexer te maken:
in 2008 heeft er een reorganisatie plaatsgevonden waarbij werknemers werden verschoven tussen diverse BV's. Hiervoor zijn nieuwe arbeidscontracten opgemaakt en getekend door de mensen welke verschoven zijn. Medewerker heeft geen nieuw contract. Nu zijn er collega's van de medewerker verschovern van xyz b.v. naar abc b.v. door het tekenen van een nieuw contract. Is hier dan sprake van overgang van onderneming?

De medewerker komt met de stelling dat hij voor xyz b.v. werkt en werkzaamheden uitvoert voor abc b.v. en dat hij, ondanks dat hij misschien betaald wordt door abc b.v. hij hier geen juridische overeenkomst mee heeft (immers: als je je loonstrook op een bavaria bierviltje krijgt, werk je nog niet voor bavaria).

Wat is nu de positie van de medewerker? Persoonlijk ben ik het met de medewerker eens dat hij voor xyz b.v. werkt, mede daar er geen contract valt te overleggen door de werkgever dat hij voor abc bv werkt. Plus de reactie vanuit xyz b.v. op het concept kortgeding waarbij de werkgever mijn inziens een bevestiging stuurd dat de werknemer hier werkzaam is.

Graag jullie advies, tips, etc.
Alvast bedankt.

[DENNIS79]

Zelfs al zou er een overgang van onderneming zijn geweest, dan nog is de oud werkgever een jaar lang aansprakelijk voor de verplichtingen.

Het briefpapier maakt inderdaad niet uit. Het gaat om de naam van de partijen die bovenaan de arbeidsovereenkomst staan.

Er zijn echter wel constructies mogelijk, warbij de werknemer van rechtswege over is gegaan op de andere werkgever.

Aan de andere kant gelden er ook voorschriften voor een ontslag door de curator.

Kortom je casus is dermate complex dat voor beantwoording op dit forum te wienig concrete informatie voorhanden is. Het beste ga je naar een rechtswinkel of advocatenkantoor bij jou in de buurt. Mogelijk is er wel ergens verhaal te halen, maar zal er iemand goed moeten bepalen bij wie dat nu precies is; abc, xyz, of misschien zelfs curator.

[IDH]

Van overgang van onderneming is pas sprake als XYZ (een deel van) haar onderneming heeft overgedragen aan ABC, dat - gechargeerd - te gelden heeft als economische entiteit, waarvan de activiteiten na de overgang worden voortgezet.

Als dit gebeurd is, zou daar enige besluitvorming aan ten grondslag moeten liggen. Daaruit kun je afleiden of sprake is van overgang.

Notabene: dat de werknemer geen nieuw contract heeft getekend, is irrelevant. Als er sprake zou zijn van overgang van onderneming, gaat de arbeidsrelatie van rechtswege over.

Notabene II en hint: Als er sprake is van overgang van onderneming, zijn ook de andere werknemers, die behoren tot de overgedragen afdeling, van rechtswege in dienst getreden van ABC.

Notabene: De kg-procedure tegen XYZ is een goede aanwijzing, tenzij de overgang van onderneming pas daarna zou hebben plaatsgevonden.

Conclusie: één ander is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, ofwel de beoordeling van het hele dossier