|
|
| Auteur |
Bericht |
melkboer
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: ma 07 jun 2010 13:48 Onderwerp: slechte kwaliteit pacemaker/ICD draden |
   |
|
Goedemiddag,
Ten eerste waardeer ik het zeer om eventueel gratis juridisch advies te
krijgen. Dank daarvoor.
De kwestie is dat ik 3 jaar geleden een ICD (Implanteerbare cardioverter
-defibrillator) geimplementeerd heb gekregen. Het is een pacemaker met
defibrillator mogelijkheden.
Nu is dat allemaal goed gegaan maar 3 maanden geleden bleek dat de
fabrikant van de draden (van de ICD naar het hart) slechte kwaliteit
draden heeft geleverd.
Nu is het niet zo dat dit 1,2,3 te vervangen is dus heeft de fabrikant een
apparaat uitgebracht voor patiënten met deze draden. Dit apparaat leest
de ICD uit om draadbreukjes te constateren. Dit apparaat is door de
fabrikant ontwikkeld om zichzelf in te dekken tegen schadeclaims. Nu is
het zo dat ik het zeer vervelend vind dit apparaat te moeten gebruiken
(de fabrikant raad aan 1 keer per dag de meting te doen). Dit is
natuurlijk zeer vervelend en ik heb hier voor de ICD implementatie niet
om gevraagd. Ik beschuldig de dradenfabrikant dus van ernstige
nalatigheid.
Nu is mijn vraag. Kan de draadfabrikant zomaar hun patiënten opzadelen
met een dagelijkse meting (5 minuten) of kan ik alsnog een soort van
claim indienen aangezien dit niet een normale gang van zaken is.
Normaliter zou 1 keer per halfjaar een ziekenhuis controle genoeg zijn als
de draden ok waren.
Met vriendelijke groet,
Randy Wintjes.
Laatst aangepast door melkboer op di 08 jun 2010 12:03, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 07 jun 2010 15:07 Onderwerp: |
|
|
Ik vermoed dat u een kans van slagen heeft om succesvol de fabrikant aansprakelijk te stellen.
Gezien echter de zeer specifieke omstandigheden van het geval lijkt het mij verstandig dat u deze zaak voorlegt aan een specialist op het gebied van letselschade. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: ma 07 jun 2010 19:12 Onderwerp: |
|
|
| Mij lijkt het voorleggen aan een specialist die gespecialiseerd is in koopovereenkomsten nuttiger. Is het product conform? Is er sprake van dwaling? Is er een gebrek aan het product waarvoor de overeenkomst kan worden ontbonden? Kan op dergelijke zaken nog een beroep worde gedaan 3 jaar later? Dat lijken mij de relevante vragen. |
|
|
|
|
|
melkboer
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: di 08 jun 2010 12:19 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | Mij lijkt het voorleggen aan een specialist die
gespecialiseerd is in koopovereenkomsten nuttiger. Is het product
conform? Is er sprake van dwaling? Is er een gebrek aan het product
waarvoor de overeenkomst kan worden ontbonden? Kan op dergelijke
zaken nog een beroep worde gedaan 3 jaar later? Dat lijken mij de
relevante vragen. |
Bedankt beide voor de snelle beantwoording.
Het is zo dat het UMCG (Universitair Medisch Centrum Groningen) voor
mij heeft beslist welke ICD en draden er gebruikt werden en hier is
vooraf ook geen mededeling over gedaan (wat mij ook vrij logisch lijkt
aangezien een specialist meer verstand heeft van ICD's en draden dan
de patient). Het ziekenhuis heeft mij dus geen keuze voorgelegd wellicht
omdat deze ook een contract heeft met de leverancier of verzekeraar (ik
zoek dat uit)
Ik neem ook aan (en dat zoek ik ook uit) dat het UMCG er vanuit ging dat
de leverancier van de draden goede producten leverden. Mocht er sprake
van dwaling zijn is dit tussen de leverancier, de verzekeraar en het
UMCG. Daar heb ik in principe niets mee te maken denk ik aangezien ik
er vanuit mag gaan als patiënt zijnde dat het product conform was.
Het feit dat het 3 jaar na dato is, is omdat de fabrikant van de draden er
nu pas mee naar voren kwam dat de draden niet goed zijn. Normaliter
moeten pacemaker/ICD draden ook een leven lang meegaan.
Een zeer gecompliceerde zaak lijkt mij als leek zijnde.
Zodra ik meer informatie heb zal ik het even opsommen. Misschien dat
jullie daar iets mee kunnen en nog informatie willen geven.
Tot zover bedankt. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 09 jun 2010 10:43 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Mij lijkt het voorleggen aan een specialist die gespecialiseerd is in koopovereenkomsten nuttiger. Is het product conform? Is er sprake van dwaling? Is er een gebrek aan het product waarvoor de overeenkomst kan worden ontbonden? Kan op dergelijke zaken nog een beroep worde gedaan 3 jaar later? Dat lijken mij de relevante vragen. |
Dat lijken mij niet de relevante vragen...
Vertel mij eens bij welke winkel ik een pacemaker kan kopen en hoe ik deze vervolgens in kan laten bouwen??? Het is natuurlijk geen autoradio of douchebak...
Het lijkt mij dat zoiets via het ziekenhuis gaat, waarbij het ziekenhuis vrijwel volledig beslist wat er bij jou wordt ingebouwd. De patient is in ieder geval NIET de partij die daadwerkelijk iets aanschaft en heeft geen koopovereenkomst gesloten met de fabrikant.
Dwaling ten opzichte van de fabrikant is onmogelijk lijkt me, wellicht ten opzichte van het ziekenhuis kun je dat aanvoeren. Echter wat zou het beoogd rechtsgevolg daarvan moeten zijn? Ontbinding van de overeenkomst? En dan....??
Vervanging van de draden zal prima kunnen, en geld terugkrijgen voor ondeugdelijk apparaat wellicht ook wel...
Voor topicstarter is er echter een veel groter probleem: Hij moet er voor onder het mes! Dat is zijn schade! Een tweede risicovolle operatie! De belangrijkste schade die TS heeft is dus in mijn ogen wel degelijk letselschade! |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: wo 09 jun 2010 18:27 Onderwerp: |
|
|
Ik ging ervan uit dat TS het apparaat ergens heeft aangeschaft tegen betaling van een prijs. Bij degene waar het apparaat is aangeschaft kan hij m.i. klagen over ondeugdelijkheid van het product na beanwoording van de vragen die ik gaf.
Maar je hebt gelijk dat een dergelijk apparaat wel op erg specifieke wijze wordt aangeschaft. Toch lijkt het mij dat er een overeenkomst zal bestaan tussen het leveren van dat apparaat en het betalen van geld (of gaat dit geheel via de verzekering?) Rechtstreeks de fabrikant aanklagen kan inderdaad wel eens niet de juiste weg zijn, maar ik heb ook alleen maar aangegeven wat m.i. de relevante vragen zijn die beantwoord moeten worden.
Dat TS voor vernieuwing van de draden onder het mes moet, had ik niet in een keer begrepen uit zijn post maar dit lijkt inderdaad het geval te zijn. Als dit het geval is, zou je je wellicht inderdaad moeten wenden tot een juridisch adviseur die zowel het onderwerp productaansprakelijkheid / schadevergoeding als letselsschade beheerst. |
|
|
|
|
|
|
|
