|
|
| Auteur |
Bericht |
daantje
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
 Geplaatst: wo 16 jan 2008 0:19 Onderwerp: scheiding |
   |
|
Ik ben een alleenstaande vrouw met drie kinderen.
Nu heb ik een nieuwe man leren kennen die in scheiding ligt met zijn vrouw. Dit verhaal duurt nu al anderhalf jaar en zijn ex probeert hem financieel echt helemaal aan de grond te krijgen.
We weten dat hij straks moet betalen voor haar en zijn 2 kinderen maar in hoeverre gaat dat financieel.
ZIjn daar grenzen voor.
Ik zoek iemand die voor mij een paar vragen kan beantwoorden.
Want wij willen wel graag verder met ons leven en ik wil niet helemaal krom liggen voor zijn ex |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 16 jan 2008 1:40 Onderwerp: |
|
|
Jij hoeft niet krom te liggen voor de ex van je nieuwe vriend. Je nieuwe vriend zelf mogelijk wel.
Ik kan niet zeggen aan wat voor bedragen je moet denken. Dat hangt af van wat hij verdient, of zijn ex zelf inkomsten heeft of misschien nog krijgt, van het uitgavenpatroon tijdens het huwelijk, etc. etc. Bovendien hangt het af van de rechter die hij krijgt. Wel zijn er bepaalde normtabellen (waar voor een leek zoals ik geen wijs uit is te worden).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
M
Geslacht:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 275
|
| Geplaatst: wo 16 jan 2008 7:45 Onderwerp: |
|
|
| En of zijn kinderen straks bij haar vooral gaan wonen of juist bij hem ook. |
|
|
|
|
|
daantje
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: wo 16 jan 2008 8:26 Onderwerp: |
|
|
Er zijn wel 2 kinderen in het spel bij hem ja waaronder 1 van 19 die zelf werkt.
Zijn ex werkt maar een paar uur in de week.
En heb ik nog een vraag de advocaat van mijn vriend had het erover dat ik dan ook verplicht word om te gaan werken omdat mijn jongste nu 4 is en ook naar school gaat.
Klopt dat kunnen ze mij dit verplichten. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 16 jan 2008 23:43 Onderwerp: |
|
|
Daantje, wonen jullie samen? Want dan wordt jouw inkomen meegeteld voor de draagkracht.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 16 jan 2008 23:58 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Daantje, wonen jullie samen? Want dan wordt jouw inkomen meegeteld voor de draagkracht. |
Wat bedoel je met meetellen? Optellen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
daantje
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: do 17 jan 2008 0:08 Onderwerp: |
|
|
Nee we wonen nog niet samen. maar dat willen we dus wel.
Ik leef momenteel van een uitkering dus veel draagkracht heb ik niet en die zal ook komen te vervallen.
Ik zal alleen straks voor mijn eigen kinderen wat krijgen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 17 jan 2008 19:27 Onderwerp: |
|
|
@ bona fides: meegeteld, meegewogen.
| Quote: | Inkomen nieuwe partner alimentatieplichtige
De rechter kan op verzoek het alimentatiebedrag wijzigen als de omstandigheden van u of uw ex-partner gewijzigd zijn. Als uw ex-partner bijvoorbeeld trouwt, een geregistreerd partnerschap aangaat of gaat samenwonen en de nieuwe partner heeft geen of onvoldoende inkomsten, kan de draagkracht van die partij verminderen. Als de nieuwe partner van een van beide partijen wel voldoende inkomsten heeft, kan de draagkracht toenemen. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 17 jan 2008 20:07 Onderwerp: |
|
|
Precies. Ik denk dat een leek dit niet uit jouw wat summiere eerdere antwoord had kunnen halen  .
Dus eventuele inkomsten van Daantje zijn hooguit van invloed op de draagkracht van haar vriend, en die draagkracht is (mede)bepalend voor het bedrag dat hij zal moeten betalen. Als Daantje geen inkomsten heeft, zal zij met haar drie kinderen de draagkracht van haar vriend waarschijnlijk zelfs verlagen.
Het is dus niet zo dat de het te betalen bedrag gebaseerd zal zijn op de gezamenlijke draagkracht van Daantje en haar vriend. Als dat wel zo was, dan zou Daantje effectief moeten meebetalen. En in dat geval zou ook worden uitgegaan van de verdiencapaciteit van Daantje, d.w.z. zij zou effectief verplicht worden te gaan werken. Hier is dus geen sprake van.
Ik begrijp dus niet goed waarom de advocaat van Daantje's vriend meent dat Daantje verplicht zou zijn om te gaan werken.
Mocht ik het fout hebben, graag corrigeren!
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 17 jan 2008 23:37 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik begrijp dus niet goed waarom de advocaat van Daantje's vriend meent dat Daantje verplicht zou zijn om te gaan werken. |
Ik wel, nu ik weet dat Daantje een bijstandsuitkering geniet: er geldt namelijk een arbeidsplicht vanwege die bijstand, ook voor alleenstaande ouders. Als je kinderen hebt jonger dan 5 jaar niet (en bij sommige gemeenten kun je ook bij oudere kinderen nog vrijstelling krijgen).
Dus als Daantje nietsamen gaat wonen met haar vriend moet ze solliciteren en zo mogelijk werken. Deadvocaat heeft dus gelijk in zijn stelling, maar op grond van wat we weten lijkt het in eerste instantie zo te zijn dat dat met het voldoen aan de alimentatieverplichtingen van vriend te maken zou hebben.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 0:01 Onderwerp: |
|
|
een kind van 19 die werkt, daarvoor hoef je niet te betalen. ten eerste is het zo dat als die alimentatie wil, hij/zij het zelfstandig moet verzoeken want is boven de 18 en 'lift' niet via moeder mee in haar verzoek. Maar boven 18 geldt alimentatie alleen als het kind studeert. Een kind wat werkt wordt geacht in eigen levensonderhoud te voorzien. Je kunt je zelfs afvragen of die geen kostgeld moet betalen maar dat ligt aan wat andere omstandigheden.
als jij een verdiencapaciteit krijgt toegekend dan betekent het niet dat je moet werken, maar wel dat je in staat wordt geacht om een bepaald inkomen te verdienen. als je dat niet doet, ook prima, maar bij de berekening wordt er wel vanuit gegaan dat je dat kunt doen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 0:15 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | | als jij een verdiencapaciteit krijgt toegekend dan betekent het niet dat je moet werken, maar wel dat je in staat wordt geacht om een bepaald inkomen te verdienen. als je dat niet doet, ook prima, maar bij de berekening wordt er wel vanuit gegaan dat je dat kunt doen. |
Je lijkt te zeggen dat Daantje een verdiencapaciteit kan krijgen toegekend, en dat is volgens mij niet het geval. Althans niet met betrekking tot de berekening van de bijdrage van haar nieuwe vriend aan diens ex. En daar gaat het in deze draad toch vooral om.
Ik sluit echter niet uit dat ik hier niet genoeg van weet. Kun je aangeven waarom een eventuele verdiencapaciteit van Daantje van belang zou zijn voor die bijdrage van haar nieuwe vriend aan zijn ex?
Ik denk dus aan de situatie dat Daantje met haar nieuwe vriend samenwoont en dat zij een verdiencapaciteit heeft van zeg 2000 euro/maand, maar in werkelijkheid niet werkt. Doen die (virtuele) 2000 euro/maand er dan iets toe voor de hoogte van de bijdrage die haar nieuwe vriend aan zijn ex moet betalen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 1:03 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | sietske1980 schreef: | | als jij een verdiencapaciteit krijgt toegekend dan betekent het niet dat je moet werken, maar wel dat je in staat wordt geacht om een bepaald inkomen te verdienen. als je dat niet doet, ook prima, maar bij de berekening wordt er wel vanuit gegaan dat je dat kunt doen. |
Je lijkt te zeggen dat Daantje een verdiencapaciteit kan krijgen toegekend, en dat is volgens mij niet het geval. Althans niet met betrekking tot de berekening van de bijdrage van haar nieuwe vriend aan diens ex. En daar gaat het in deze draad toch vooral om.
Ik sluit echter niet uit dat ik hier niet genoeg van weet. Kun je aangeven waarom een eventuele verdiencapaciteit van Daantje van belang zou zijn voor die bijdrage van haar nieuwe vriend aan zijn ex?
Ik denk dus aan de situatie dat Daantje met haar nieuwe vriend samenwoont en dat zij een verdiencapaciteit heeft van zeg 2000 euro/maand, maar in werkelijkheid niet werkt. Doen die (virtuele) 2000 euro/maand er dan iets toe voor de hoogte van de bijdrage die haar nieuwe vriend aan zijn ex moet betalen? |
Ik reageerde meer algemeen op de vraag van Daantje of zij verplicht kan worden te gaan werken. Hieronder wat gedachtespinsels..
Als Daantje nu bijstand heeft en gaat samenwonen dan vervalt de bijstand volgens mij. Als zij niks aan inkomen heeft dat zou dat betekenen dat zij niet in eigen levensonderhoud kan voorzien en dat de man dat dus moet doen en dus alle lasten ook alleen moet betalen (ze leven samen als ware gehuwd). Dan lijkt het erop dat het feit dat zij gaan samenwonen, meteen de draagkracht van de man beinvloedt richting zijn ex en of kinderen. Dan zal de advocaat van de tegenpartij zeker gaan roepen dat Daantje maar moet gaan werken..
Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen behoefte en draagkracht. Het inkomen van partijen tijdens huwelijk is maatgevend. Daarop baseer je de kosten kinderen aan de hand van kinderbijslagpunten(behoefte) en de behoefte van de vrouw is grofweg 60% vh besteedbaar gezinsinkomen na aftrek kosten kinderen. De behoefte wordt niet hoger daar Daans evt inkomen.
Pas bij de vraag of de man het kan betalen(draagkracht) komt het inkomen van Daantje m.i. evt kijken. Hij zou anders kunnen zeggen dat hij Daantje moet onderhouden en dus minder over heeft voor alimentatie.
Maar goed, ik ben geen enorme expert. En dit is echt zo´n ´hoofdpijncasus´, want er worden nieuwe gezinnen gevormd met kinderen uit eerdere relaties. Dan wordt alimentatierekenen vreselijk ingewikkeld... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 1:35 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | | Ik reageerde meer algemeen op de vraag van Daantje of zij verplicht kan worden te gaan werken. |
Dat is inderdaad één van de vragen die aan de orde zijn. Het lijkt me handig om bij het beantwoorden van de vraag te vermelden onder welke omstandigheden ze ergens toe zou kunnen worden verplicht, door wie (en waarom).
| Quote: | | Als Daantje nu bijstand heeft en gaat samenwonen dan vervalt de bijstand volgens mij. Als zij niks aan inkomen heeft dat zou dat betekenen dat zij niet in eigen levensonderhoud kan voorzien en dat de man dat dus moet doen en dus alle lasten ook alleen moet betalen (ze leven samen als ware gehuwd). Dan lijkt het erop dat het feit dat zij gaan samenwonen, meteen de draagkracht van de man beinvloedt richting zijn ex en of kinderen. Dan zal de advocaat van de tegenpartij zeker gaan roepen dat Daantje maar moet gaan werken.. |
Dat gaat hij vast en zeker roepen, maar denk je dat die advocaat dan ook maar enige kans maakt? Ik denk het niet. Dat is mijn punt.
Als je uitlegt waarom ik het fout heb, dan zal ik graag mijn ongelijk bekennen. Maar tot die tijd blijf ik hier even op hameren, want anders krijgt Daantje steeds informatie die (in mijn ogen) onjuist of in ieder geval heel verwarrend is. Laten we dus niet suggereren dat Daantje door de advocaat van de ex van haar vriend verplicht kan worden te gaan werken, tenzij we dat echt kunnen onderbouwen.
| Quote: | Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen behoefte en draagkracht. Het inkomen van partijen tijdens huwelijk is maatgevend. Daarop baseer je de kosten kinderen aan de hand van kinderbijslagpunten(behoefte) en de behoefte van de vrouw is grofweg 60% vh besteedbaar gezinsinkomen na aftrek kosten kinderen. De behoefte wordt niet hoger [door] Daans evt inkomen.
Pas bij de vraag of de man het kan betalen(draagkracht) komt het inkomen van Daantje m.i. evt kijken. Hij zou anders kunnen zeggen dat hij Daantje moet onderhouden en dus minder over heeft voor alimentatie.
Maar goed, ik ben geen enorme expert. |
Ik ben het eens, maar met de volgende toevoeging:
De vriend hoeft niet meer te betalen dan wat zijn draagkracht toelaat (en natuurlijk ook niet meer dan de behoefte van de ex). Zijn draagkracht wordt vastgesteld aan de hand van zijn inkomen en zijn gezinssituatie. En die gezinssituatie telt mee in de zin dat het deel van zijn inkomen dat redelijkerwijs noodzakelijk is om dat gezin draaiende te houden, van zijn draagkracht wordt afgetrokken.
Bij die gezinssituatie telt dus wel het werkelijke inkomen van Daantje een rol (als dat er is), want hoe meer zij verdient, hoe minder haar vriend moet bijdragen aan de kosten van het gezin. Maar haar verdiencapaciteit (het inkomen dat ze in theorie zou kunnen hebben) telt m.i. beslist niet mee. Bovendien heeft de ex geen enkele mogelijkheid om Daantje ertoe te verplichten te gaan werken.
Maar nogmaals, misschien zie ik het verkeerd en dan hoor ik het graag (met enige onderbouwing).
| Quote: | | En dit is echt zo´n ´hoofdpijncasus´, want er worden nieuwe gezinnen gevormd met kinderen uit eerdere relaties. Dan wordt alimentatierekenen vreselijk ingewikkeld... |
Aan een precieze berekening aan de hand van tremanormen ga ik mij zeker niet wagen, maar de principes die je moet toepassen zijn volgens mij niet zo moeilijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 12:04 Onderwerp: |
|
|
Ik héb onderbouwd wat de reden voor die mededeling van de advocaat zou kunnen zijn (namelijk de arbeidsverplichting voor bijstandsgerechtigden)
Maar dat gaat dus niet op als Daantje met haar vriend gaat samenwonen. Dan hoeft zij niet te werken en dat niet werken leidt dan weer tot draagkrachtvermindering van de vriend.
Als er al verplicht gewerkt zou moeten gaan worden, dan kan net zo goed gesteld worden dat de ex-mevrouw maar meer moet gaan werken. Ze kunnen Daantje niet op de schouders leggen wat die mevrouw niet op de schouders gelegd kan worden. Dat zou te zot voor woorden zijn.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
