schadevergoedingsmaatregel

[Hans_732]

ik heb een vraag; mijn zoon van 17 heeft samen met 4 anderen ingebroken op een bouwterrein en gepoogd lood (?) te jatten. Ze zijn daarbij op heterdaad door de politie betrapt. Nu is hij veroordeeld tot een taakstraf van 160 uur en het betalen van een schadevergoeding van 590 euro. Dat was dus de totale schade. Nu zijn 3 van de andere 4 daders in hoger beroep gegaan. Dit loopt nog. Wel is er inmiddels een acceptgiro binnen gekomen met de sommatie de 590 euro voor begin volgende maand te voldoen. We weten dus dat er nog 1 persoon veroordeeld is; zal deze nu ook een acceptgiro van 590 hebben ontvangen? En stel dat die andere 3 alsnog worden veroordeeld; hoe kan dat -door ons teveel betaalde geld- worden teruggehaald? Ik denk niet dat als ik aan de deur kom ze het me zo geven..
Daarnaast is mijn zoon de enige die 2(!) dagen en nachten heeft vastgezeten; de rest 1 middag (van half 3 tot 7 uur).
Alvast bedankt voor eventuele reacties

[StevenK]

Als ze niet meebetalen, dan kun je tegen hen procederen. Maar het is een hoofdelijke aansprakelijkheid, dus voor het CJIB is het om het even wie er betaalt, als maar het hele bedrag wordt betaald.

De ondergane hechtenis is niet van belang voor de schadevergoeding, want die schadevergoeding is civiel.

Overigens, deze vragen kan de advocaat van uw zoon toch beantwoorden?

[Hans_732]

Dank voor de reactie Steven,
Stel nou dat er bijvoorbeeld twee van de vijf de accept-giro betalen? Dan is er dus teveel betaald aan het CJIB. wat dan?


Het was weekend dus de advocaat onbereikbaar. Ik had gehoopt dat er op dit forum ook advocaten zitten of in ieder geval mensen met dezelfde kennis..maar ik ga haar straks bellen.

[cvb]

Zie ook artikel 6 BW6.

[hilde12]

[hilde12]

[Hans_732]

Dan zal ik maar zo laat mogelijk betalen..

Piket dienst? ik heb haar net gebeld; ze was er niet dus hebben ze een briefje neergelegd met een terugbelverzoek..ik ben benieuwd

[hilde12]

Piket is voor spoedgevallen, dit is geen spoed.

Maar wat ik aan wilde geven is dat advocaten eigenlijk wel altijd bereikbaar (kunnen) zijn.

[LM]

Voor de consequenties van niet-tijdige betaling is nog wel van belang o.g.v. welke bepaling de schadevergoeding is opgelegd.

1. Toewijzing van een civiele vordering (332 sv e.v.);
2. Strafbeschikking van de officier van justitie (257a sv);
3. Maatregel opgelegd door de rechter (36f sr.).

In geval van 2 en 3 zal wanbetaling strafrechtelijke consequenties hebben.
Ook voor 2 en 3 geldt dat t.a.v. de aansprakelijkheid aanknoping wordt gezocht bij het civielrecht. Dat wil zeggen dat ook een ovj / rechter de volle mep mag opleggen als schadevergoedingsmaatregel i.v.m. de hoofdelijke aansprakelijkheid. De maatregel / vordering wordt opgeschort door hoger beroep, waardoor zich inderdaad de situatie kan voordoen dat de maatregel / vordering voor de ene dader eerder definitief is dan voor de ander.

[HenkR]

Het was vast niet de bedoeling van de rechter dat er door de veroordeelden het vijfvoudige van de schade vergoedt dient te worden. De last dient eerlijk verdeeld te worden en de gelaedeerde behoort er niet beter van te worden.

Het is een goede vraag van de topicstarter maar een antwoord op die vraag dient toch eerst van de advocaat van zijn zoon te komen. Want die advocaat zou toch echt lucht moeten hebben gekregen van zo'n fout in dat vonnis.

Wat vindt de advocaat ervan?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'