|
|
| Auteur |
Bericht |
Nunc aut Nunquam
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: do 31 mrt 2016 4:21 Onderwerp: |
   |
|
Is dit een serieuze vraag?  . Het zal wel.
Antwoord: je bent gewoon verzekerd, aangezien je over een geldig rijbewijs beschikt.
Je kunt "slechts" bekeurd worden aangaande een Mulder feit: "het niet kunnen tonen van een geldig rijbewijs". |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2016 9:29 Onderwerp: |
|
|
| Nunc aut Nunquam schreef: | | Antwoord: je bent gewoon verzekerd, aangezien je over een geldig rijbewijs beschikt. |
Verzekerd is hij, ook als hij niet over een geldig rijbewijs beschikt. De vraag is of de verzekering uitbetaalt. En dat hangt af van de verzekeringsvoorwaarden.
Wat betreft "beschikken": beschikt TS over een rijbewijs? Juist niet, zou ik zeggen.
Maar de vraag is dus wat de verzekeringsvoorwaarden zeggen. Voorbeeld:
| Quote: | c. Als de bestuurder niet mocht rijden
We betalen niet voor schade die werd veroorzaakt terwijl de bestuurder van de auto voor deze auto geen geldig rijbewijs had. Of als hij volgens de wet of een uitspraak van een rechter niet mocht rijden. |
Tja...
Het valt nog wel te verdedigen dat TS een geldig rijbewijs "heeft". Hoewel dat letterlijk dus juist niet het geval is.
Maar mag je volgens de wet rijden zonder rijbewijs te kunnen tonen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
