reparateur aanspakelijk

[Jaap Geleijns]

Ik heb het volgende geval:

Op een zekere dag heeft de heer * een eenzijdig ongeval gehad nabij Verviers in België. Hij deed mee aan een georganiseerde reis van **. De eerste dag kreeg hij te maken met een leeglopende voorband. De servicebus van ** heeft vervolgens de binnenband vervangen. Er was geen sprake van indringen van een vreemd voorwerp in de band. Wel vertoonde de band aftekeningen alsof hij dubbel heeft gezeten en een U-vormige afdruk was te zien op de binnenband. Het lek zat in de onderste lijn van de U-vormige afdruk aan de buitenzijde van de binnenband. Dit heeft de heer * ook gemeld aan de monteur. Zes dagen laten liep de band wederom leeg en als gevolg daarvan kwam de heer * ten val. Hij is samen met zijn vrouw naar het ziekenhuis vervoerd, waar zij laten die avond weer weg mochten. Er is een onderzoek naar de schadeoorzaak ingesteld en daar kwam uit dat de waarschijnlijk oorzaak een vreemd voorwerp, dat ongewenst tussen binnen- en buitenband raakte, is.

Denken jullie dat de monteur cq het bedrijf aansprakelijk te stellen is op grond van art. 6:162 BW. Of hebben jullie een andere suggestie?

[Michèle]

Ik denk het wel. Als aan alle voorwaarden is voldaan, enzo.

Wat denk jij?


_________________
www.breiwinkeltje.nl

[cogito-ergo-sum]

a) er moet sprake zijn van een onrechtmatige gedraging
b) er moet schade zijn
c) het moet de dader toerekenbaar zijn
d) oorzakelijk verband tussen daad en schade
e) relativiteit (de dader is alleen aansprakelijk voor schade, als de norm die hij overschreden heeft als doel heeft om het (aangetaste) recht van de benadeelde te beschermen. Er moet dus een relatie bestaan tussen de veroorzaakte schade en het beschermde belang)

[bona fides]

Ik denk eerder wanprestatie (art 6:74 BW).

Als ik heel snel kijk in de EEX-verordening lijkt de Nederlandse rechter hier geen rechtsmacht toe te komen, noch bij wanprestatie uit deze overeenkomst, noch bij onrechtmatige daad. Aangenomen dat de monteur en het bedrijf in België gevestigd zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[StevenK]

Binnenband ? Waar gaat het over ? Fiets ? Auto ?

[Jaap Geleijns]

Sorry dat ik niet duidelijk ben geweest in mijn omschrijving. Het betreft een motor en de reparatiebedrijf is in Nederland gevestigd. Dus de rechtsmacht is geen probleem. Denken jullie dat wanprestatie meer kans van slagen heeft dan onrechtmatige daad?

[bona fides]

Ja, want het gaat hier toch om een overeenkomst.

Onrechtmatige daad is hier minder eenvoudig te bewijzen. Ten eerste moet je aangeven waarom de reparateur wel had moeten controleren dat er niets tussen binnen- en buitenband zat, en een willekeurig ander persoon niet. Daarvoor moet je alvast teruggrijpen op de reparatieovereenkomst. Vervolgens moet bij onrechtmatige daad jij bewijzen dat de fout aan de reparateur is toe te rekenen. Bij wanprestatie is het de reparateur die moet bewijzen dat de fout niet aan hem is toe te rekenen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Streber]

Volgens mij kan het bedrijf ook aansprakelijk gesteld worden op grond van 6:170, aansprakelijkheid voor ondergeschikten.

[bona fides]