rechtsvorm

[rayman]

op basis van welk recht mag de staat mij verplichten zich aan wetten te houden; impliceert dit dat ik eigenlijk behandeld wordt als eigendom van de staat.

is de staat een persoon en wat is het doel dat gedient wordt met wet en regelgeving, immers, de staat legt ons verplichtingen op die afgestemd moeten zijn op een doel...

dat doel is het uitgangspunt voor de wet en regelgeving, en kan m.i. niet de wet zelf, immers, de rechtspraak is een intrument, dat gehandteerd worddt door............?

[hilde12]

Nogmaals, ga rechtsfilosofie studeren!!

[marja.verstralen]

De Staat is een publiekrechtelijk rechtspersoon naar burgerlijk recht (zie art. 2:1 BW).

De ambten Staten-Generaal en de regering hebben de bevoegdheid bindende wetten vast te stellen (zie art. 81 GW).

Waarom mogen regering en Staten-Generaal bindende wetten vaststellen? Dat staat in de Grondwet. Dit is de Grundnorm, of Ultimate rule of recognition (zie rechtspositivisten Kelsen en Hart).

Andere theorie is de sociale contractstheorie (John Locke, Thomas Hobbes en John Rawls): in ruil voor orde en vrede hebben mensen ooit vrijwillig een deel van hun vrijheid afgestaan aan de Staat. De Staat heeft daarom het recht om wetgeving te maken die zorgt voor deze orde en vrede. De theorie van het sociale contract is slechts een theorie.

Als u googelt op 'rechtsfilosofie' vindt u een uitleg van bovenstaand principe.

[S515]

[hilde12]

Het valt mij op dat sommige mensen vragen stellen en daarbij een antwoord verwachten dat hun mening ondersteund...

[bona fides]

[S515]

Er worden hier vragen gesteld over de basis der basis en er wordt doorverwezen naar filosofie. Conclusie? Die vragen kunnen niet beantwoord worden want de uiterste basis van de basis van ons rechtssysteem is gebaseerd op een gedachte/filosofie. Maar er wordt hier gedaan alsof, wanneer je jezelf die vragen stelt je een paria bent, of zoals Bona Fides dat zei, een wacko. Om de donder niet!

Ja natuurlijk wordt je een wacko genoemd want er wordt hier gesproken over zaken die in principe buiten het rechtssysteem zelf liggen. Het monopolie speelstuk kan zich niet bezighouden met zaken buiten het speelbord. Het kan niet anders dan de regels van het speelbord blijven spelen en uitvoeren want het kan niks anders zijn dan een monopoliespeelstuk. Maar claimen dat er niks bestaat buiten het speelbord, zoals hier soms wordt geclaimd, is absurd. Dit heeft niks te maken arrogantie, het heeft niks te maken met onder wetten uit proberen te komen, het heeft niks te maken met geen belasting betalen, het heeft niks te maken met anarchie. Wat hier (in de wereld) gebeurd is dat het monopoliespeelstuk begint wakker te worden en zich begint af te vragen waar het hele spel op is gebaseerd. En wat blijkt? Mensen bespelen de stukken. Wij. Wij zijn hier geboren, wij betalen ons eigen land. Wij betalen onze regering, wij betalen onze wegen, wij betalen ons eigen onderhoud, wij betalen onze politie, wij betalen de politici, wij betalen de Kroon, wij als Nederlanders betalen ons hele gehele systeem zelf. WIJ zijn eigenlijke echte beheerders en belanghebbers. Wij die het land zelf betalen, wij als beheerders horen juist beschermd te worden door degene die wij hebben toegewezen, maar de toegewezenen doen net alsof zij ineens de beheerders zijn.

Als er in de rechtsfilosofie het idee bestaat dat wij als Nederlanders er ooit voor hebben GEKOZEN om onze vrijheid in te leveren in ruil voor veiligheid etc (die WIJ hebben toegewezen) kan er dus ook voor GEKOZEN worden die vrijheid terug te nemen. Punt.

[bona fides]

[S515]

Misschien moet je eens de definitie van complot opzoeken voordat je ermee strooit want je vind het blijkbaar heerlijk dat woord te gebruiken en er mensen mee te bestempelen.

Een rechter heeft een eed gezworen aan de Kroon. Dus jou werkgever Bona Fides, claimt dit: Wij Koning Willem Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden enz enz. Oh really? De werkgever waar jij een eed aan hebt gezworen claimt op papier toestemming te hebben gekregen van God. Dit is meer dan traditie. Dit is meer dan zomaar iets opschrijven. Dit staat op officiële koninklijke documenten. Iedere wet is geschreven bij de gratie Gods. Wat hier relevant aan is? Onze Kroon claimt heerschappij gebaseerd op een fictieve claim. Deze claim staat boven iedere wet geschreven. Deze claim is meer dan traditie want geen mens staat boven een ander mens, behalve God. Vandaar ook de gratie Gods.

Dus bewijs mij maar Bona Fides, onomstotelijk, dat jouw werkgever claimt wat hij op papier zet boven iedere wet. Namelijk, dat de Kroon toestemming van God zelf krijgt de wetten van ons land te maken. Dat is de basis der basis.

[Regin]

De Grondwet is de basis van overheidsmacht. Uit die Grondwet volgt dat de Kroon alleen samen met de Staten-Generaal wetten kan maken; God heeft er formeel gezien niets mee te maken. Het parlement is bovendien bevoegd de grondwet aan te passen. Het ongewijzigd blijven van de grondwet is de voortdurende, stilzwijgende legitimatie van de overheidsmacht. Maar het staat je vrij een partij op te richten en een grondige herziening van de grondwet te bepleiten.

[S515]

Je antwoord over de grondwet en hoe die tot stond komt veranderd de claim van Kroon niet.

[bona fides]

[rayman]

wat hier op valt is dat bona fides niet alleen verstand van recht heeft maar ook verstand van medische aandoeningen ..het houdt niet op...

wat bona fides eigenlijk zegt is dat als je niet doet wat de staat zegt, je op basis van door die staat zelf geformuleerde regels, het gevang in kan worden gegooid dan wel neegeschoten.

dan kijk ik even naar de vredesmissies die in de wereld ingezet worden om zulkte rechtssystemen zoals bonafides hier neerzet, omver te werpen teneinde het de macht (en niet gezag, want gezag is gelegaliseerde macht en hups, we zitten weer in de wet) terug te geven aan het volk.

graag zou ik van bona fides horen waarom de koning zich baseert op de gratie gods, daar zal toch zeker wel een wetsartikel van god aan ten grondslag liggen...?????

[S515]

Dat kan Bona Fides niet antwoorden omdat het voor hem/haar daar op houd.

Iedere wet in ons land, alle rechters die deze wetten gedetailleerd kennen en hanteren, hangen namelijk onder de claim van de gratie Gods. Is die claim onterecht, is logischerwijs alles wat er onder hangt ook onterecht.

Ik heb respect voor meesters in de rechten en respect voor hun kennis. De studie is absoluut zeer respectabel. Dit gedachtegoed valt die kennis niet aan. Waar het om gaat is dat er in de uiterste en meest absolute basis der basis helemaal niks, maar dan ook werkelijk waar echt helemaal niks is wat ook maar enig verwijs en/of recht geeft aan mens om te heersen over een ander mens. Je kan alleen maar zelf geproduceerde documenten maken die zoiets rechtvaardigen. Vandaar de Koning Willem I zichzelf ook kroonde. Of hij dat recht had is compleet iets anders.

Dat jouw werkgever Bona Fides, onze Kroon, dat wel doet en allemaal wetten schrijft waarin staat dat dat wel kan en mag is compleet iets anders. De enige reden waarom ons systeem in zijn totaliteit in stand blijft is door stilzwijgend consent van het volk wat zich niet bewust is en met de overtuiging leeft dat wij alleen maar voorrechten hebben die de staat ons geeft. In de Bijbel staat ook dat alles wat in de Bijbel staat waar is en dat dat nageleefd moet worden. Maar de werkelijke uitvoering van dat gedachte goed ligt bij de uitvoerder.

Vandaar dat je me een wacko noemt, een complottheorie aanhanger, een paria en dat ik niet goed bij m’n potje ben etc. Logisch dat je dat denkt. Jij kan niet anders dan zo denken. Dit gedachtegoed, over de basis der uiterste basis, dat een mens nooit, ooit macht kan hebben over een ander mens, veegt in één klap alle autoriteit onder de Kroon/rechtssysteem weg. Dat een rechter mij de gevangenis in kan sturen.. so what? Moet ik nu bang zijn? De hele dag koffie kan drinken met een goed boek achter de tralies hahaah. Dat die rechter mij zo kan behandelen, en de wetten die dat rechtvaardigen doen mij persoonlijk niks. Of je nou in God geloofd die alles heeft geschapen, of in de evolutie theorie dat wij uit de oersoep zijn geëvolueerd, wij zijn hier geboren als mens op deze planeet vanwege de werking van één van deze twee krachten. Alles wat voortvloeit uit de mens haar ontwikkeling staat de mens zelf natuurlijk boven en dus heeft een mens het universele recht te kiezen waar zich aan te onderwerpen. En met dit gedachtegoed kan onze wet niks. Het monopolie speelstuk kan niks anders dan monopolie spelen, laat staan zich bezighouden met de mens die het stuk bestuurd.

[bona fides]