rechtsongelijkheid?

[logo]

Doordat er ooit een rekenfout is gemaakt (en ik daar laatst achter ben gekomen), heb ik als logopedist in het speciaal onderwijs afgelopen schooljaar het aantal leerlingen behandeld dat hoort bij een fulltime functie, terwijl ik maar 4 dagen werk. Ik heb dus fulltime werkzaamheden verricht in 4 dagen en ben slechts betaald naar een wtf van 4 dagen. Ik vind dus dat ik recht heb op een vergoeding/compensatie hiervoor. Mijn directeur wil van niets weten. Kan ik spreken van een rechtsongelijkheid, aangezien ik feitelijk meer gewerkt heb dan mijn collega's zonder daarvoor betaald te worden etc.?? Wat betekent rechtsongelijkheid precies?? En heb ik daadwerkelijk recht op een vergoeding over de teveel gewerkte periode/behandelde leerlingen??

[bona fides]

Ik neem aan dat je per tijdseenheid bent betaald, en dat die berekening klopt.

Dat je een hogere werklast hebt gehad is jammer (en voor de werkgever wellicht mooi meegenomen), maar een hogere productiviteit geeft geen recht op een loonsverhoging met terugwerkende kracht. Als de werklast voor jou te hoog was geweest, had het ook wel op jouw weg gelegen om dit aan te kaarten en evt. uit te zoeken hoe het met collega's zit.

Wellicht kan de werkgever zijn waardering voor jouw grotere bijdrage tot uitdrukking brengen door je hoger in te schalen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[DENNIS79]

Ik denk het niet, maar om dat echt te kunnen bepalen geeft je huidige vraag te weinig informatie waarom jij meer betaald zou moeten krijgen.

Normaliter wordt een werknemer betaald voor het aantal uur dat in zijn contract staat. Als hij meer (uur) werkt dan in zijn contract vermeld staat, dan heeft hij (in principe) recht op vergoeding van de meer gewerkte uren.

Het is echter niet zo dat de lopende band medewerker die 100 pakketjes verwerkt in 1 uur, automatisch twee keer zoveel moet verdienen als zijn collega die er slechts 50 verwerkt in dat uur.

Als jij dat (hogere) aantal leerlingen binnen jouw contracturen hebt behandeld, dan betekent dat niet dat jij meer werk hebt verricht, maar vooral dat die individuele leerlingen niet het aantal uur begeleiding heeft gekregen waar ze eigenlijk aanspraak op maakten. Er is dan geen reden voor jou om meer salaris te vragen, maar wel mogelijk voor de leerlingen om schadevergoeding te vragen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[logo]

Bedankt voor jullie duidelijke reactie! Ik zal proberen iets meer info te geven waarom ik denk dat er sprake is van rechtsongelijkheid, waarom ik denk dat ik teveel behandeld heb.
Bij ons op school wordt er een berekening gebruikt om te bepalen hoeveel leerlingen je behandelt met welke werktijdsfactor. De berekening is als volgt:
wtf : 0,025 (fte logopedie waar leerling recht op heeft) = aantale leerlingen dat je moet behandelen.
In mijn geval is dat 0,9092 : 0,025 = 36,368, dus afgerond 36.
Maar zoals ik al eerder vermelde is er ooit een fout in mijn berekening gemaakt. Er stond bij mijn berekening 0,9092 : 0,025 = 39,6, dus afgerond 40.
Niemand had ooit gedacht dat de uitkomst bij de uitgeschreven berekening niet zou kloppen. Hierdoor heb ik al die tijd 40 leerlingen behandeld (het aantal dat bij een fulltime aanstelling hoort 1,0 : 0,025 = 40). De berekening bij mijn collega's klopte wel, dus heb ik meer gewerkt/behandeld dan zij. Het gaat hier natuurlijk niet alleen om behandelen, maar ook om alle administratie, overleg etc. per leerling die erbij komt.
Hoe zit het volgens jullie nu???
Kan ik dit "aanvechten"???
En kan iemans mij uitleggen wat rechtsongelijkheid precies betekent???

[DENNIS79]

Er zijn duidelijke opmerkingen gemaakt door mij en door bona fides, en daar ben je niet op in gegaan.

Heb je nu meer of minder dan je contracturen gewerkt? Dat is uiteindelijk het criterium!

Nogmaals het voorbeeld van de lopende band. Als de norm 75 pakketjes is, dan krijgt de medewerker die in één uur 100 pakketjes verwerkt net zoveel betaald als de medewerker die er 50 verwerkt. Uiteindelijk zal dit productiviteitsverschil wel worden rechtgetrokken door een hogere waardering van het werk door de leidinggevende. Het betekent echter in de verste verte niet dat er sprake zou zijn van rechtsongelijkheid.

De term rechtsongelijkheid is hier dan ook niet van toepassing. Je moet dan meer denken aan de omstandigheid dat op basis van willekeur de ene collega 4 weken verlof heeft en de ander 10 weken.

Jij krijgt gewoon een salaris op basis van jouw contracturen dat op dezelfde manier berekend wordt als voor jouw collega's. Er is geen sprake van ongelijkheid. Mogelijk is er sprake van een fout in de berekening, maar dit is iets wezenlijks anders dan rechtsongelijkheid.

Overigens zeg ik nog steeds niet dat jouw vordering helemaal geen kans van slagen hebt, maar je onderbouwt het vooralsnog niet op de juiste manier.

Uitgangspunt is dat jij een aantal contracturen hebt op basis waarvan je betaald wordt. Als je nu kunt aantonen dat je met alle behandelingen, en administratieve rompslomp er om heen, stelselmatig meer uren hebt moeten werken dan waarvoor je betaald wordt, heb je een terechte vordering.

Maar het kan ook zijn dat jij je werk en je werktijd zodanig hebt ingericht en aangepast op je workload, dat je die 40 leerlingen gewoon binnen jouw contracturen kon behandelen. Dan heb je dus niet recht op meer betaling, maar hoogstens op meer waardering...
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[logo]

Ik heb niet meer uren dat mijn contract aangeeft gewerkt, dus in dit geval geldt vooral jouw laatste opmerking denk ik
Aantonen wordt natuurlijk een lastig verhaal, aangezien het teveel werken voornamelijk zit in de niet lesgebonden/behandel tijd. En waardering zit er ook niet in...
Bedankt voor je tijd&moeite!