recht gebruik en bewoning

[kennis=macht]

Stel: A en B hebben in 1992 hun huis (onroerend goed) verkocht, maar hebben zelf het recht van gebruik en bewoning behouden. Ze kunnen dus gewoon in de woning blijven wonen. De koper, C, verkrijgt bloot eigendom en gaat dus ook een aantal kosten betalen, zoals verzekeringen en groot onderhoud aan het onroerend goed.

Nu willen A en B verhuizen. Volgens het recht van gebruik en bewoning zijn zij bevoegd het huis te verkopen. Er zal zaaksvervanging op gaan treden.

Ik vraag me af:Wat komt C toe? De oorspronkelijke koopsom? vermeerderd met wettelijke rente? Ook vermeerderd met de kosten voor de verzekeringen en het onderhoud? Kan ik dit ergens terugvinden, bijvoorbeeld in jurisprudentie?

[Flash]

Er staat me iets van bij dat hier in de literatuur discussie over is. Met name op het moment dat de gelden weer gebruikt worden om een nieuwe woning te kopen. Ik zou hier de 'wegwijs op de belastingen van rechtsverkeer' nog op naslaan als ik jou was. Daar zou het nodige in moeten staan over dit onderwerp.

Zo uit het hoofd gezegd zou ik zeggen dat C recht heeft op het bloot eigendom van de som geld (gezien de zaaksvervanging).

Je moet niet vergeten dat A + B nooit meer kunnen verkopen dan ze hebben. A + B kunnen hooguit het recht van gebruik en bewoning vervreemden. De levering van het woonhuis zal tezamen met C moeten gebeuren (ik vermoed dat er in de voorwaarden van de rechten van gebruik en bewoning staat vermeld dat C verplicht is om mee te werken aan een verkoop en levering).
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....