proces verbaal klopt niet

[Cyberbabe]

Nee, het oude verbaal is daar wel aangekomen. Maar de aanvulling (nog) niet.
Dit is de website van de stichting: http://www.stichtingpv.nl/index.asp Daar kan je lezen wat ze doen en voor wie het is.

En die vriend bij de politie heb ik al gevraagd om kopie van het proces verbaal maar dat is toch lastig. Mag officieel niet, misschien durft ie niet omdat ie anders gelazer krijgt. Weet niet. Nou ja, dan probeer ik het via de moeilijke weg te pakken te krijgen.

Dat van die griffie ga ik eens uitzoeken.

[HenkR]

Thnx voor de link

Het is dus een zelfstandige stichting waar je tegen betaling 'je eigen' proces-verbaal mag kopen.

Ik dacht eigenlijk meer aan de mogelijkheden van die bevriende agent om die andere agent te motiveren het proces-verbaal op te sturen naar die stichting, of -gezien de kosten- liever naar jou. Of dat je door bemiddeling van de bevriende agent het pv kunt afhalen op het bureau ofzo.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Cyberbabe]

Nou, ik ben toch bekend bij de officier van justitie, blijkt na nog een rondje bellen. En ik ga ook nog zeker een boete of schikkingsvoorstel of weet ik veel ontvangen. Waarschijnlijk deze maand nog. Leuk kerstkadootje. NOT!

Kopie van het aanvullend pv blijk ik kosteloos op te kunnen vragen bij de officier van justitie. Dus er gaat morgen een briefje die kant op. En dat zou ik ook binnen afzienbare tijd (een week) moeten ontvangen.

Nou, ben benieuwd. Naar hoe lang het werkelijk duurt, of het inderdaad gratis is en wat erin staat.

[BG]

[Cyberbabe]

Tja, misschien wel. Alleen ... hoe kom ik daar achter? Ik ben een leek op dit gebied. Ik krijg wel het gevoel dat ik vreselijk van het kastje naar de muur gestuurd wordt en het blijkt echt een kwestie van lange adem en eindeloos geduld hebben.
Heel frustrerend. Maar het lijkt nu eindelijk te gaan lukken. En nu maar hopen dat dat ook zo is, want anders ga ik gillen!

En dan nog dat schikkingsvoorstel. Volgens het eerste proces verbaal had ik voorrang moeten verlenen. Dat bleek dus onzin, want het is een gelijkwaardige kruising waar ik van rechts kwam. Dat heb ik op papier. Maar hoe zit dat met (snor)fietsers die de zwakke partij zijn bij een aanrijding met een auto? Ben ik dan toch verantwoordelijk/aansprakelijk/schuldig/fout *?
* doorhalen wat niet van toepassing is.

Nou ja, dat zal mijn rechtsbijstandsverzekering me wel kunnen vertellen. Die ook maar eens bellen binnenkort.

[BG]

Excuus. Deze stichting heeft een taak op grond van het Besluit politiegegevens.
_________________
Mine!

[Cyberbabe]

Het is wel een vraag die je aan het denken zet.
Het is inderdaad eigenlijk van de zotte dat zij informatie krijgen die zij (tegen betaling) doorverstrekken aan derden, zoals verzekeringsmaatschappijen.
Maar ik vind het ook belachelijk dat ik als betrokken partij geen kopie van het proces verbaal de politie kan krijgen. Dat ik via allerlei omwegen maar moet zien dat ik het in handen krijg.
Gelukkig dat mijn verzekeringsmaatschappij bereid was mij een kopie van het originele proces verbaal te sturen, anders had ik helemaal NIETS gehad. En ook niet geweten dat er zo'n cruciale fout in stond.

Maar goed, ik dwaal inderdaad (ook) af.

[Cyberbabe]

Nou, het schikkingsvoorstel is binnen hoor: €250 voor "uit uitrit weg oprijden zonder overige verkeer voor te laten gaan (aanrijding)".
Gelukkig heb ik zwart op wit (email) van de afdeling Stadsbeheer (= de wegbeheerder) dat het pertinent GEEN uitrit is en ook dat het wat hun betreft een gelijkwaardige kruising is, dus daar zou ik toch met succes tegen in beroep moeten kunnen gaan.

Morgen de rechtsbijstandverzekeraar maar eens bellen.

Die adviseren sowieso een advocaat (van hun) mee te nemen als het voor moet komen. Lijkt me wel handig. Even vragen wat me dat gaat kosten. Hopelijk niets ...

[Furr]

Zoiets kan je makkelijk zelf zonder advocaat en bijstand.

[Cyberbabe]

Echt? Ik vind het wel eng. Ik heb maar een kans en als ik het verpruts, om wat voor reden dan ook, moet ik meer geld betalen dan ik kan en wil missen.
Toch maar even bellen. Voor dit soort dingen heb ik zo'n verzekering, toch? En als ik geen eigen risico heb en als er verder ook geen kosten voor mij aan verbonden, neem ik ze gewoon mee.

[Furr]

Hoezo meer geld betalen? Boete blijft 160 hoor. Btw: je kan in hoger beroep dus je hebt 2 kansen

[Cyberbabe]

Ik wil helemaal niets hoeven betalen. Maar als ik het niet goed doe, en ik word in het ongelijk gesteld, dan moet ik dus die schikking betalen van €250. Dat bedrag kan en wil ik niet missen. Dat bedoel ik.

[Furr]

sorry sorry sorry ik lees helemaal verkeerd. Ik dacht dat je een Mulder van 160 euro had.

Het is een Transactie, betalen = schuld bekennen. Niet betalen = uitnodiging rechter.

Als je dit niet eerder hebt gedaan, bel dan idd even voor wat kennis na iemand (advocaat of rechtsbijstand).

[BG]

@Cyberbabe: zorg dat de rechtsbijstandsverzekeraar ook dat document van Stadsbeheer heeft. Je kunt ook op Google Maps kijken en dan de kruising opzoeken. Heel veel is tegenwoordig ook met StreetView te zien. Dan is direct de verkeerssituatie ter plekke duidelijk. Zorg voor printjes daarvan zodat je een degelijk verhaal heeft.
_________________
Mine!

[Cyberbabe]

Heb vlak voor de kerst toch de rechtsbijstandverzekering erbij gehaald. Die vinden het een leuke zaak. Gaan 'm zelfs als casus in de opleiding gebruiken.
Ze hebben meteen een bezwaar ingediend tegen de beschikking (of hoe dat ding ook exact heet). Het is goed dat ik niet gewoon niet betaald heb en daarna de dagvaarding heb afgewacht, want dan had ik voor moeten komen, had de rechter waarschijnlijk alleen maar willen weten of ik ter plaatse was geweest en of het gebeurt was en dan had ik alsnog moeten betalen. En als ik daarna pas bezwaar had gemaakt, had het een heel lang slepende kwestie kunnen worden.

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat ik gelijk krijg, met alle deskundigen aan mijn kant. Maar dit is Nederland, dus we moeten afwachten hoe het balletje gaat rollen. Hulptroepen zijn ingeschakeld, ik merk het wel.