|
|
| Auteur |
Bericht |
MariskaO
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: ma 10 aug 2009 15:27 Onderwerp: ouderschapscontract Jeugdzorg, rechtsgeldigheid |
   |
|
Mijn ex en ik hebben grote problemen in de communicatiesfeer. We hebben twee jonge kinderen en omdat zij er duidelijk last van hebben heb ik bij Jeugdzorg mediation aangevraagd. We hebben een (vond ik) slappe mediator gehad en zijn uiteindelijk wel tot ondertekening van een ouderschapsovereenkomst gekomen (mijn ex vond dat ie geen keus had), maar het contact is nog steeds heel slecht.
Ik ben het gescheld en gedoe van mijn ex in het bijzijn van de kinderen helemaal zat. Mijn kinderen worden zelfs bang om zich normaal te gedragen -mij gedag te zeggen- omdat ze bang zijn dat hij weer kwaad wordt. Ik heb Jeugdzorg weer gebeld en nu blijkt dat dit hele contract nergens op slaat, want het is niet rechtsgeldig. Je hoeft je er dus niet aan te houden, wat mijn ex dus ook niet doet. Tenzij je het laat bekrachtigen ofzo, maar daar gaat mijn ex natuurlijk nooit mee akkoord.
Wat kan ik doen om ervoor te zorgen dat hij zich aan het contract gaat houden?
We hebben wel een echtscheidingsconvenant maar staan alleen maar basisdingen in, geen zaken over omgang en communicatie en respect naar elkaar. Moet ik nu toch een advocaat inschakelen? En de kinderen door zo'n proces heen slepen? Ik wil dat eigenlijk niet, maar zo is het ook niet houdbaar. |
|
|
|
|
 |
laagl001
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 15:58 Onderwerp: |
|
|
Voorop gesteld, ik ben geen jurist maar heb ervaring met jeugdzorg.
Eerste dringende advies, stop met jeugdzorg. Voordat je het weet gaan ze mee met de leugens en ben jij je kinderen kwijt.
Het is heel moeilijk juridisch vast te leggen hoe iemand zich moet gedragen. Ik hoop voor je dat iemand hierover advies kan geven.
Maar alsjeblieft ga niet in zee met jeugdzorg, Raad voor de Kinderbescherming of andere instanties. Dit gaat je echt heel veel ellende opleveren.
Kijk maar eens naar mijn verhaal op www.jeugdzorgzaken.nl (nog in ontwikkeling).
Door mijn goede gedrag om mishandeling te melden ben ik mijn kinderen kwijt! |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 18:42 Onderwerp: |
|
|
Sorry maar tegenover elk negatiefbericht staan ook positieve berichten echter die zijn niet interessant en komen niet in het nieuws.
Indien dit uit de hand gaat lopen wordt er toch BJZ bij betrokken en komen die er niet uit is het een kleine stap naar RvdK en ondanks dat ze soms ouders pijn doen door in hun ogen een verkeerde beslissing te nemen stellen ze het belang en zeker de veiligheid van een kind voorop. |
|
|
|
|
|
MariskaO
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 18:56 Onderwerp: |
|
|
dank voor jullie berichten. Ik ben zelf nog niet heel erg onder de indruk van BJZ tot nu toe, maar dat heeft denk ik vooral te maken met de persoon die mediation heeft gedaan. Liet zich erg snel omver blazen door het gescheld van mijn ex. Stond helaas niet stevig genoeg in de schoenen om het mediation proces geheel onder controle te krijgen. We hebben ook maar 4 aspraken gehad in totaal. Mijns inziens een beetje kort om tot een goed contract te komen wat nu dus ook blijkt.
Als er ergens een jurist of vergelijkbaar op dit forum is die wil reageren op mijn vraag, graag en alvast dank. Ik heb dus van BJZ gehoord dat alleen door nog een keer daar te gaan zitten we weer kunnen proberen het conflict uit de wereld te helpen, maar ik weet (al meer dan 3 jaar) dat het toch geen zin heeft en wil kijken wat de verdere stappen zijn om het contract rechtsgeldig te maken. Hoorde iets van deponeren bij de notaris ofzo?
dank vast voor de reacties! |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 23:14 Onderwerp: |
|
|
Met betrekking tot het probleem in de communicatiesfeer. Dit is niet goed en de kinderen krijgen dar last van. Wat laag001 bedoeld is dat in de huidige tijd Bjz sneller overgaat tot het geven van OTS en UHP's. Met het aankomende wetsvoorstel van Rouvoet is het straks nog veel sneller mogelijk om een OTS uit te spreken.
Je bent bij Bjz geweest wat heeft geleid tot mediation maar uiteindelijk helpt dat niet en gaan de problemen niet weg want er is geen respect. Zodra de kinderen zich hier in verliezen zal Bjz een melding doen bij de Raad die "gaan onderzoeken of de melding van Bjz stand houd" (aanvraag indicatie door RvdK) en overgaan tot de conclusie van hetgeen Bjz heeft geschreven. In jouw situatie zal dat maar zo een omgans OTS kunnen worden.
Als een van de partners zich niet houdt aan de afspraken kun je naar de kinderrechter en een verzoek tot wijziging omgangsregeling voorstellen. Tijdens deze zitting kan dan aan de orde komen waarom dit wordt gevraagd en mogelijk stelt de rechter een andere omgangsregeling ast totdat de andere partner voldoet aan de norm (welke deze dan ook mag zijn) |
|
|
|
|
|
Duin
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 86
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 14:25 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | Sorry maar tegenover elk negatiefbericht staan ook positieve berichten echter die zijn niet interessant en komen niet in het nieuws.
Indien dit uit de hand gaat lopen wordt er toch BJZ bij betrokken en komen die er niet uit is het een kleine stap naar RvdK en ondanks dat ze soms ouders pijn doen door in hun ogen een verkeerde beslissing te nemen stellen ze het belang en zeker de veiligheid van een kind voorop. |
De opmerking stellen het belang van het kind voorop vind geen herkenning voor het BJZ.
Immers bij het BJZ indiceren sociaalwerkers medische AWBZ hulp voor kinderen.
Volwassenen gaan daarvoor naar hun huisarts, echter wettelijk is in Nederland geregeld dat de sociaalwerkers van het BJZ de indicerende taak hebben voor kinderen.
En sociaalwerkers zijn nu eenmaal niet opgeleid tot het niveau van een arts of psycholoog om te kunnen erkennen wat er aan een kind scheelt.
Dus mis-diagnoses en mis-indicatie's met onnodige en onjuiste hulpverlening is het gevolg. En ouders die e.e.a. met tegen-onderzoeken (van een particuliere psycholoog, orthopedagoog) onderbouwen verzanden in een machtsstrijd met de ondeskundige sociaalwerker.
Met dreigemeneten om uit het ouderlijke gezag gezet te worden. Immers de onkunde van BJZ wordt opgevuld door machtsmisbruik.
Ouders zijn beter af bij een eigen psycholoog, orhopedagoog of arts. Deze kun je zonder verwijzing van de huisarts bezoeken. Vermijdt dan wel weer de RIAGGS e.d. deze hebben nauwe banden met jeugdzorg. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 14:43 Onderwerp: |
|
|
BJZ kan niemand uit de ouderlijke macht zetten, ook geen voogd aanstellen, daar gaan in Nederland gelukkig nog rechters over en die gaan af op een advies van de Raad voor de Kinderbescherming.
Als je als ouder aan kunt tonen dat jij alle zorg aan je kind geeft die noodzakelijk is kan nog de rechter noch de Raad voor de Kinderbescherming actie ondernemen.
BJZ mag niet afwijken van een advies dat gegeven is door deskundige zonder zelf een onderzoek te laten doen door een deskundige. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 23:30 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp niet dat je meteen naar Jeugdzorg toeloopt.
Hebben jullie geen gemeenschappelijke kennis die tegen jullie beiden op kan?
Als je omgang via de rechter of andere instanties gaat regelen zijn er uiteindelijk vele verliezers en weinig winnaars:
- de kinderen verliezen sowieso
- de winnaars zijn zij die er hun brood mee verdienen
Ik en mijn ex zijn het ook nog steeds nergens over eens (daarom zijn we uit elkaar, nietwaar?) behalve dat het geen zin heeft om over het hoofd van onze zoon te ruziën.
Soms nog wat kleine strubbelingen bij de "overdracht", maar ik ga niet proberen om mijn ex te vertellen wat wel en niet goed is, en omgekeerd is dat ook (min of meer) zo. Water bij de wijn is het devies. |
|
|
|
|
|
Molenaartje
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: wo 23 sep 2009 15:59 Onderwerp: |
|
|
@ Theod,
het lijkt wel of je zelf bij BJZ of RvdK werkt. Wanneer je echt met ze te maken krijgt, dan ben je machteloos. En in ons land luisteren de rechters naar de twee instanties en doen wat zij willen. Bewijzen dat ze ongelijk hebben is onmogelijk. Dus het advies voor iedereen: BLIJF UIT DE BUURT VAN RvdK en BJZ. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 23 sep 2009 16:58 Onderwerp: |
|
|
| Molenaartje schreef: | @ Theod,
het lijkt wel of je zelf bij BJZ of RvdK werkt. Wanneer je echt met ze te maken krijgt, dan ben je machteloos. En in ons land luisteren de rechters naar de twee instanties en doen wat zij willen. Bewijzen dat ze ongelijk hebben is onmogelijk. Dus het advies voor iedereen: BLIJF UIT DE BUURT VAN RvdK en BJZ. |
Als ouder ben ik in aanraking gekomen met BJZ en RvdK.
Ik heb me in eerste instantie laten bij staan door een advocaat maar kan niets dan bekennen dat beide instantie's opkomen voor het kind en als deze over de juiste informatie beschikken ze nog niet trachten om zich te mengen in een gezinsleven als er niets aan de hand is.
Vind het jammer dat men enkel de slechte berichten hoort van deze instantie's en de goede dingen voor het grote publiek weggemoffeld wordt door de media. |
|
|
|
|
|
bibiane
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
| Geplaatst: za 10 okt 2009 1:01 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Molenaartje schreef: | @ Theod,
het lijkt wel of je zelf bij BJZ of RvdK werkt. Wanneer je echt met ze te maken krijgt, dan ben je machteloos. En in ons land luisteren de rechters naar de twee instanties en doen wat zij willen. Bewijzen dat ze ongelijk hebben is onmogelijk. Dus het advies voor iedereen: BLIJF UIT DE BUURT VAN RvdK en BJZ. |
Als ouder ben ik in aanraking gekomen met BJZ en RvdK.
Ik heb me in eerste instantie laten bij staan door een advocaat maar kan niets dan bekennen dat beide instantie's opkomen voor het kind en als deze over de juiste informatie beschikken ze nog niet trachten om zich te mengen in een gezinsleven als er niets aan de hand is.
Vind het jammer dat men enkel de slechte berichten hoort van deze instantie's en de goede dingen voor het grote publiek weggemoffeld wordt door de media. |
Er zijn ook raadsmedewerkers en gezinsvoogden die echt naar de belangen van een kind kijken.
Derhalve neemt het niet weg dat er plus minus 650.000 kinderen zijn van de bijna 3.000.000 kinderen in Nederland die hun vader en familie vaderszijde niet meer zien.
Belangrijk om erover na te denken hoe dit zal komen, er wordt immers niet aan waarheidsvinding gedaan. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 10 okt 2009 7:55 Onderwerp: |
|
|
| bibiane schreef: |
Er zijn ook raadsmedewerkers en gezinsvoogden die echt naar de belangen van een kind kijken.
Derhalve neemt het niet weg dat er plus minus 650.000 kinderen zijn van de bijna 3.000.000 kinderen in Nederland die hun vader en familie vaderszijde niet meer zien.
Belangrijk om erover na te denken hoe dit zal komen, er wordt immers niet aan waarheidsvinding gedaan. |
Heb dit ooit is besproken met een iemand die de weg binnen die twee instantie's kent.
Deze gaf het volgende aan;
Als twee ouders ruziën rondom en over een kind, dan moet er voor het kind een stabiele omgeving geschapen worden, dit kan slechts door de ruziënde partijen te scheiden en jammer genoeg is er dan altijd een verliezer maar dat wil niet altijd zeggen dat de beste partij de winnaar is. |
|
|
|
|
|
bibiane
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: za 10 okt 2009 15:18 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | bibiane schreef: |
Er zijn ook raadsmedewerkers en gezinsvoogden die echt naar de belangen van een kind kijken.
Derhalve neemt het niet weg dat er plus minus 650.000 kinderen zijn van de bijna 3.000.000 kinderen in Nederland die hun vader en familie vaderszijde niet meer zien.
Belangrijk om erover na te denken hoe dit zal komen, er wordt immers niet aan waarheidsvinding gedaan. |
Heb dit ooit is besproken met een iemand die de weg binnen die twee instantie's kent.
Deze gaf het volgende aan;
Als twee ouders ruziën rondom en over een kind, dan moet er voor het kind een stabiele omgeving geschapen worden, dit kan slechts door de ruziënde partijen te scheiden en jammer genoeg is er dan altijd een verliezer maar dat wil niet altijd zeggen dat de beste partij de winnaar is. |
Het gaat hier om het belang van een kind, tuurlijk dat als er twee ouders ruzie hebben om een kind(eren) dan dat er een time out moet komen.
De vraag blijft wat gebeurd er daarna, na alle onderzoeken en wat is de conclussie in 99 van de 100 gevallen.
Dit allemaal in het belang van het kind en ja dan draait de molen van de gezaghebbende instanties weer op volle toeren. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: zo 18 okt 2009 17:39 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | BJZ kan niemand uit de ouderlijke macht zetten, ook geen voogd aanstellen, daar gaan in Nederland gelukkig nog rechters over en die gaan af op een advies van de Raad voor de Kinderbescherming.
Als je als ouder aan kunt tonen dat jij alle zorg aan je kind geeft die noodzakelijk is kan nog de rechter noch de Raad voor de Kinderbescherming actie ondernemen.
BJZ mag niet afwijken van een advies dat gegeven is door deskundige zonder zelf een onderzoek te laten doen door een deskundige. |
Theod, je verwart de theorie ernstig met de werkelijkheid. Met betrekking tot het ontzetten van een ouder uit de ouderlijke macht is het inderdaad de raad voor de kinderbescherming die deze actie moet nemen. Is er echter al een OTS/UHP uitgesproken dan vindt deze actie plaats nadat Bjz de melding heeft gedaan. vervolgens vraagt de RdvK een aanvraag indicatie bij Bjz en gaat dan het "onderzoek" houden. Het zal je niet verbazen dat de conclusies van het "raadsonderzoek" in bijna alle gevallen overeenkomt met de conclusie van de aanvraag indicatie.
daarnaast is uit de vorige wetsevaluatie Wjz 2002 gebleken dat de kinderrechters veelal hun door de wetgever opgedragen taken niet behoorlijk uitvoeren. Besluiten van Bjz worden niet of nauwelijks getoetst of zij zijn genomen met inachtneming van de behoorlijkheidseisen uit de Algemene Wet Bestuursrecht. Ook worden in de uitspraak van de rechters nagenoeg nimmer exacte gronden opgenomen waarvoor de OTS/UHP wordt toegekend maar blijft men in de uitspraken vage (geen) normen gebruiken.
Op grond uit de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is de kinderrechter van oordeel dat de gronden voor een OTS/UHP nog steeds aanwezig zijn.
Verlengt de OTS/UHP met een jaar.
Ook hebben de kinderrechters aangegeven dat het belangrijkste op de 15 minuut durende zitting wordt gezegd in de eerste paar minuten van de zitting. Dit is de tijd dat ofwel RvdK danwel Bjz aan het woord is. Hetgeen de ouders naar voren brengen zal veelal niet leiden tot een andere mening. De kinderrechter neemt de conclusies van de rapporten bijna altijd klakkeloos over. (rapport Verweij-jonker instituut inzake positionering Rvdk) Erger nog, de kinderrechters menen dat hetgeen in de rapportages is vermeld waar is omdat dit is onderzocht door de RvdK, terwijl deze instantie geheel niet aan waarheidsvinding doet conform eigen beleidsregels. Ook neemt deze instantie het niet zo nauw met de behoorlijkheidsvereisten.
Met betrekking tot het onderzoek door een deskundige en dat Bjz niet mag afwijken het volgende:
Bjz heeft haar eigen diagnostisch bureau die onderzoek doet naar uitgebrachte rapportages en daar als bureau een eigen mening tegenover plaatsen. In een zaak waarbij een BIG geregistreerde onderzoeker onderzoek had gedaan naar vader en kind en tot de conclusie was gekomen dat er niets aan de hand was. het betreffende diagnostisch bureau deed een papieren onderzoek en kwam tot de conclusie dat de OTS/UHP gerechtvaardigd was. het kind belandde in de gevangenis. In een ander geval had het gerechtshof een onderzoek bevolen waarop Bjz aangaf dat dit niet nodig was en dat zij zelf onderzoek ging doen.
Ik vermoed dat molenaartje een gelijksoortige ervaring heeft gehad. Ik heb de site niet bekeken.
Hiermee wordt niet gesteld dat jeugdzorg slecht is maar de instanties die het moeten uitvoeren dienen af te stappen van de methodiek uit de jaren 60 en over te gaan naar de huidige tijd. Helaas is dit verandering en veranderingen binnen zulke organisaties duren heel erg lang. Al langer pleit ik voor de toepassing van FFT/MFT en de toepassing van het Comden model waardoor de uithuisplaatsingen tot een minimum werden beperkt en er recht gedaan wordt aan het principe dat de uithuisplaatsing het ultimum remedium is terwijl momenteel een UHP nagenoeg direct plaatsvind en zeker als ouders niet meewerken. Dus over de rug van het kind worden ouders aangepakt. Dat is het gevolg van het systeem want als je met verborgen agenda's werkt, krijg je weerstand van ouders wat uitgelegd wordt als niet samenwerken en je kind dus uit huis wordt geplaatst. Kritische vragen/opmerkingen betekenen veelal dat je niet wil samenwerken. Vraag de contactjournalen maar een op en ervaar de weerstand. Mocht je ze uiteindelijk hebben zul je verbaasd zijn over de inhoud. (de praktijk) |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: zo 18 okt 2009 17:47 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | bibiane schreef: |
Er zijn ook raadsmedewerkers en gezinsvoogden die echt naar de belangen van een kind kijken.
Derhalve neemt het niet weg dat er plus minus 650.000 kinderen zijn van de bijna 3.000.000 kinderen in Nederland die hun vader en familie vaderszijde niet meer zien.
Belangrijk om erover na te denken hoe dit zal komen, er wordt immers niet aan waarheidsvinding gedaan. |
Heb dit ooit is besproken met een iemand die de weg binnen die twee instantie's kent.
Deze gaf het volgende aan;
Als twee ouders ruziën rondom en over een kind, dan moet er voor het kind een stabiele omgeving geschapen worden, dit kan slechts door de ruziënde partijen te scheiden en jammer genoeg is er dan altijd een verliezer maar dat wil niet altijd zeggen dat de beste partij de winnaar is. |
Het resultaat van zijn aangeven is dus een jammerlijke conclusie omdat de instanties dan niet al het mogelijke hebben gedaan want dat zegt deze persoon niet. Scheiden is geen oplossing dat is kiezen voor de weg van de minste weerstand. Bibiane schreef ook al over de waarheidsvinding, maar ik wil hier aan toevoegen de middelen die de instanties hebben maar daar geen gebruik van maken. De schriftelijke aanwijzing. Bij het niet voldoen aan deze aanwijzing kan het resultaat zijn dat je uit de ouderlijke macht wordt gezet. Helaas kan dit voorgelegd worden aan de rechter waardoor de instantie er verantwoording over moet afleggen, dus proberen ze dit liever mondeling en door middel van druk. Zo zei een gezinsvoogd tegen een moeder omdat zij een gewonde benedenbuurman had geholpen dat dit reden was voor de uithuisplaatsing van de dochter omdat moeder zich mengde in een conflict die niet goed was voor de minderjarige. Toen moeder aangaf dat zij dan maar naar de rechter moest gaan en haar advocaat dit ook aan deze voogd mededeelde, belde de gezinsvoogd de moeder op om haar te bewegen toch maar vrijwillig in te stemmen met de uithuisplaatsing omdat anders het kind wel een in een tehuis worden geplaatst. |
|
|
|
|
|
|
|
