opgepakt,mishandeling/poging tot doodslag

[marocanich]

hallo allemaal,
maandag ochtend is mijn vriend bij mij thuis opgepakt door de politie.ze hadden een arrestatie bevel voor hem,ivm een ruzie afgelopen maand die hij had met een niet meer vriend van hem.deze vriend heeft tegen hem aangifte gedaan van mishandeling. hij zegt dat mijn vriend hierbij een knuppel heeft gebruikt.
wat echter niet bewezen kan worden omdat dit ook niet gebeurd is. echter heeft de jongen 2 vrienden voor hem weten te laten getuigen dat hun die knuppel gezien hebben en ook gebruiikt is.deze jongen heeft volgens mijn vriends advocaat niet het letsel wat je daardoor zou moeten oplopen, en hij heeft ook geen doktersverklaring hiervoor.
ik heb het idee dat de huidige advocaat zich meer bezighoud met verhuizingen dan met deze zaak. dus ik wil er meer van weten op deze manier.toch zit mijn vriend sinds maandag al vast en heeft nu bij voorgeleiding 14 dagen extra gekregen.aanstaande woensdag moet hij weer voorkomen ,en krijgt dan eventueel te horen of het langer gaat duren. kan iemand mij misschien een goed inzicht geven van de situatie van mijn vriend nu? zou ik heel fijn vinden.
mvg zijn vriendin
ps: hij heeft zelf ook getuigen voor hem,die dit allemaal tegenspreken,maar die zijn nog steeds niet gehoord.isdit normaal?

[pacta sunt servanda]

Een goed inzicht geven kan alleen de advocaat die over de stukken beschikt. De rechter zal overtuigd moeten zijn van het verhaal dat het OM zal voorleggen.
Als uit de bewijsstukken niet blijkt dat de verwondingen met een knuppel zijn gemaakt en de getuigen misschien een niet eensluidende verklaring afleggen dan zal de rechter niet overtuigd raken. Het is onmogelijk om een goede inschatting te maken op basis van één kant van het verhaal en zonder de stukken.

Mocht niet bewezen worden dat hij een knuppel heeft gebruikt dan kan altijd nog ingezet worden op mishandeling zonder een knuppel. Dit wordt gewoonlijk met een stapel en/of, althans, danwels, verwoord in de tenlastelegging.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[marocanich]

aankomende woensdag moet hij opnieuw verschijnen voor de RC. voor 30 60 of 90 dagen extra eventueel. kan het zo zijn dat hij op vrije voeten wordt gesteld ,in afwachting van het onderzoek?
en is het normaaldat er voor hem nog geen getuigen zijn gehoord? of heeft dat niks te maken met waar hij bij de RC voor moet komen? en komt dat daarna pas? ik weet niet hoe dat allemaal werkt... waar baseren ze t op dat ze hem langer kunnen vasthouden?
het was een vechtpartij van beide uit. ze hebben beide gevochten.. of telt dat niet.. mijn vriend had ook verrwondingen, maar is daar niet mee naar de politie gegaan om aangifte te doen. dus nou is hij degene die moet zitten voor iets wat ze allebei gedaan hebben.

[pacta sunt servanda]

Ik ben geen strafrechtspecialist maar volgens mij kan de advocaat vragen aan de RC of hij de getuigen wil ondervragen.

Bij de RC wordt getoetst of hij nog langer mag worden vastgehouden voor onderzoek. Hiervoor moeten er zogenaamde ernstige bezwaren bestaan tegen de verdachte, wat betekent dat het vrijwel zeker moet zijn dat hij iets strafbaars heeft gedaan.
Ook moet het gaan om een van de delicten die staan omschreven in artikel 67a Sv en dient er een bepaalde grond te zijn, zoals kans op recidive etc.

Het lijkt mij verstandig om toch maar veel contact te blijven houden met de advocaat. Hij heeft de stukken en behoort veel verstand te hebben van de procedures.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[LM]

Er zijn eenvoudig gezegd de volgende fasen.

1. Nadat de verdachte is aangehouden mag de politie een verdachte tot maximaal 3 dagen vasthouden voor onderzoek.
2. Is dit onvoldoende dan kan op verzoek van het OM de RC bepalen dat de verdachte tot 14 dagen in bewaring wordt gesteld, als dit verlopen is kan de RC op verzoek van OM de termijn nog eens uitbreiden tot max. 90 dagen.

Kennelijk zit je vriend nu tegen deze max. 90 dagen aan te kijken. Natuurlijk kan hij ook in vrijheid worden gesteld, het is geen automatisme dat een RC meegaat in het verzoek (vordering) van het OM. Het OM zal haar verzoek moeten motiveren. De volgende zaken spelen bij de beoordeling een rol:

1. Het type strafbaar feit, het moet een relatief zwaar misdrijf gaan, mishandeling met een knuppel voldoet vermoedelijk daaraan (kan bijv. gekwalificeerd zijn als poging doodslag / zware mishandeling).
2. Eerdere veroordelingen voor bepaalde feiten en / of de kans op herhaling van bepaalde feiten
3. Verder onderzoek naar wat er gebeurd is (m.u.v. het horen van de verdachte), bijv. het horen van getuigen, sporenonderzoek etc.

Dat er nog geen getuigen zijn gehoord hoeft voor een verdere gevangenhouding geen belemmering te zijn. Een RC zal in zijn oordeel wel naar de redelijkheid kijken. Als het OM bijv. verzoekt om een verdere gevangenhouding omdat zij nog een getuige wil horen, terwijl daar al ruim voldoende tijd voor geweest is zal dat in het oordeel meewegen. Men moet wel een redelijke voortgang maken in de zaak. Zijn advocaat zal daar als het goed is op letten.

[marocanich]

bedankt voor jullie reacties,
ik heb vandaag eindelijkkk de advocaat is gesproken .. meneer is aant verhuizen met zijn kantoor,dus heeft niet al te veel tijd.. incl. secetaresse.. dusss moeilijk om in contact te komen met hem of wie dan ook.. maar goed.. hij heeft de getuige doorgegeven aan de politie die gaat maandag als het goed is.. de getuige laten oproepen.. maar volgens de advocaat.. heeft dat nog niks te maken met de ''zitting'' van woensdag.. het is geen zitting schijnbaar omdat hij niet voor de RC moet komen ... MIJN FOUT .. sorry.. maar voor de raadkamer.. weet niet of dat ongeveer hetzelfde is.. hij hoort alleen of ie langer moet blijven.. ik hoop natuurlijk van niet!!! hij zegt dat het heel duidelijk is dat er iets niet klopt aan de getuigenissen van de tegenpartij.. en dat er ook geen bewijs is van ''voldoende letsel'' die aangebracht is met een knuppel.. maar zegt dat de raadkamer dat ook wel in moet zien.. kortom ik moet maar afwachten..

[HenkR]

Als je vriend de tweede dertig dagen te pakken heeft dan heeft hij de derde dertig dagen ook. Zo gaat dat meestal.

Maargoed, hij ging voor de eerste dertig dagen als ik het goed begrijp.

Zaak is die getuigen te laten horen. De advocaat kan over wat die getuigen te zeggen hebben sowieso iets vertellen op de 'verlengingszitting' van de eerste of tweede dertig dagen, als die getuigen nog niet gehoord zijn. Dat kan helpen om de politie op te laten schieten met het horen van die getuigen. Want als de advocaat dat pas op de echte zitting vraagt is er aanzienlijk minder kans dat die getuigen nog gehoord gaan worden.

Zeker heeft je vraag te maken met de komende zitting (die inmiddels geweest is) want dat gaat om de verlenging van zijn voorarrest en de raadkamer kijkt naar het belang van het verlengen van het voorarrest, dat wil eigenlijk zeggen dat ze kijken naar of het onderzoek al in grote lijnen klaar is en in hoeverre een veroordeling kan gaan gebeuren en de kans op vluchtgevaar.
Als je vriend een geschiedenis heeft met geweldsmisdrijven dan is (was) de raadkamer minder geneigd je vriend op vrije voeten te stellen.

Vertel nog ff hoe het verder ging, dan heeft de rest hier er ook wat aan.

En ik ook
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'