Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Legalisering /...
TTIP - Venezue...
businesssitepa...
Oude tentamens...
Oude tentamens...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 07 dec 2021 1:43
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

ontbreken van rechtsmiddel bij een sepot ?
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ojajoh



Leeftijd: 50
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 29


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2018 14:33    Onderwerp: ontbreken van rechtsmiddel bij een sepot ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Casus :
Persoon X is onterecht beschuldigd , er werd aangifte tegen hem gedaan, er vind een verdachtenverhoor plaats. Lange tijd probeert X tevergeefs inzage te krijgen in de beschuldigingen.
Na talloze telefoontjes, brieven en faxen neemt X contact op met het kabinet van de rechter commissaris om een termijn te laten stellen aan de officier van justitie om inzage te verlenen. Dat lijkt te helpen : inzage wordt gegeven , en dan blijkt dat de verdenking waarvoor X onterecht werd verdacht ook nog eens is opgeschaald naar een veel zwaarder misdrijf.
Kort na de inzage volgt er een uitnodiging voor een gesprek met de officier van justitie. De officier van justitie wuift alle bezwaren van X weg, en seponeert in dat gesprek de zaak vanwege ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Eind goed al goed zou je zeggen, maar X is het niet eens met het sepot omdat hij vind dat hij onterecht als verdachte is aangemerkt en omdat hij geen eerlijk process heft gehad. Het OM beweert echter dat er juist is gehandeld , waarna X (als gewezen verdachte) een artikel 12 procedure start bij het gerechtshof om de zaak te laten bekijken door een onafhankelijke rechter.

Na vele maanden krijgt X bericht van het gerechtshof : X wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat X geen belang zou hebben bij zijn eigen vervolging, en tegen die beslissing staan ook geen nationale rechtsmiddelen open.

X klaagt vervolgens een digitale klacht in bij het gerechtshof omdat hij vind dat hij geen eerlijk proces heeft gehad, en dat hem zo ook de toegang is ontzegt tot een onafhankelijke rechter, wat ook in strijd is met het EVRM. De president van het Gerechtshof belt met X naar aanleiding van deze klacht en deelt aan X mee dat hij niet bevoegd is om te oordelen over raadkamerbeslissingen.

X blijft gedesillusioneerd achter, want ook al is de zaak geseponeerd, er blijft nu een aantekening op zijn strafblad achter. Een aantekening die bovendien levenslang blijft staan vanwege een onduidelijke opschaling van het vermeende delict.

VRAAG : Klopt deze gang van zaken dat een verdachte geen rechtsmiddel tot zijn beschikking heeft , als het OM de zaak buitengerechtelijk afdoet ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 776


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2018 19:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

X heeft belang bij een 01 sepot. Je kan eens kijken of je kunt klagen bij de nationale ombudsman.
https://01-strafrecht-advocaat.nl/sepot-01-ten-onrechte-als-verdachte-aangemerkt/
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ojajoh



Leeftijd: 50
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 29


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2018 21:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

OK, maar de nationale ombudsman kan in het gunstigste geval toch alleen maar een vrijblijvende aanbeveling doen aan het OM om de sepotcode te veranderen, die het OM ook naast zich neer kan leggen ?
Dat is geen rechtsmiddel toch ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: di 25 sep 2018 0:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als er geen andere rechtsweg is, zou je in beginsel bij de civiele rechter terecht moeten kunnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ojajoh



Leeftijd: 50
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 29


BerichtGeplaatst: di 02 okt 2018 9:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

X is daadwerkelijk naar de Nationale Ombudsman gestapt , en heeft zijn diverse klachten uitvoerig beschreven. Nu geeft de nationale ombudsman aan slechts enkele klachten in behandeling te willen nemen, maar dat dit niet zal leiden tot herziening voor X. Het is meer om soortgelijke klachten in de toekomst te voorkomen.

De vraag is nu : Als X naar de civiele rechter stapt, is die dan bevoegd om alsnog te oordelen over de gehanteerde sepotcode ?

Enerzijds denk ik van nee. Want zelfs de president van het gerechtshof was niet bevoegd om te oordelen over de raadkamerbeslissing om X niet-ontvankelijk te verklaren in zijn artikel 12 klacht.

Anderzijds moet er toch een correctiemechanisme zijn op het OM, en heeft ook de Nederlandse rechtspraak zich te houden aan afspraken in het EVRM, zoals het recht op een eerlijk proces, en de toegang tot een eerlijke en onafhankelijke rechter. Zelfs nu de zaak is geseponeerd. (want X blijft wel achter met een aantekening in zijn strafblad).

Iemand een idee ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: wo 03 okt 2018 10:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ojajoh schreef:
De vraag is nu : Als X naar de civiele rechter stapt, is die dan bevoegd om alsnog te oordelen over de gehanteerde sepotcode ?

Enerzijds denk ik van nee. Want zelfs de president van het gerechtshof was niet bevoegd om te oordelen over de raadkamerbeslissing om X niet-ontvankelijk te verklaren in zijn artikel 12 klacht.

De artikel 12 procedure gaat alleen om wel of niet vervolgen en lijkt mij niet geschikt om het OM te dwingen om de aard van het sepot te wijzigen.

Ik zie ook geen andere speciale rechtsweg. De civiele rechter blijft dan over. De enige vraag is of je voldoende belang hebt bij een 01 sepot, maar daar lijkt het wel op gelet op die aantekening in het strafblad.

Overigens vind ik het merkwaardig dat een aantekening die alleen is gemaakt omdat je toevallig in beeld bent gekoment bij een strafzaak concrete nadelen op kan leveren. Misschien is X daadwerkelijk onterecht als verdachte aangemerkt, maar je kunt ook compleet onschuldig zijn en toch terecht zijn aangemerkt als verdachte (omdat je daar nu eenmaal liep en toevallig een sneetje in je vinger had omdat je die ochtend in de tuin had gewerkt, bijvoorbeeld).

Maar als zulke concrete nadelen bestaan, dan heb je dus belang bij een vordering tot het verwijderen van die aantekening.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
broemies



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 12


BerichtGeplaatst: wo 24 okt 2018 21:34    Onderwerp: Re: ontbreken van rechtsmiddel bij een sepot ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

ojajoh schreef:
Casus :
Persoon X is onterecht beschuldigd , er werd aangifte tegen hem gedaan, er vind een verdachtenverhoor plaats. Lange tijd probeert X tevergeefs inzage te krijgen in de beschuldigingen.
Na talloze telefoontjes, brieven en faxen neemt X contact op met het kabinet van de rechter commissaris om een termijn te laten stellen aan de officier van justitie om inzage te verlenen. Dat lijkt te helpen : inzage wordt gegeven , en dan blijkt dat de verdenking waarvoor X onterecht werd verdacht ook nog eens is opgeschaald naar een veel zwaarder misdrijf.
Kort na de inzage volgt er een uitnodiging voor een gesprek met de officier van justitie. De officier van justitie wuift alle bezwaren van X weg, en seponeert in dat gesprek de zaak vanwege ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Eind goed al goed zou je zeggen, maar X is het niet eens met het sepot omdat hij vind dat hij onterecht als verdachte is aangemerkt en omdat hij geen eerlijk process heft gehad. Het OM beweert echter dat er juist is gehandeld , waarna X (als gewezen verdachte) een artikel 12 procedure start bij het gerechtshof om de zaak te laten bekijken door een onafhankelijke rechter.

Na vele maanden krijgt X bericht van het gerechtshof : X wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat X geen belang zou hebben bij zijn eigen vervolging, en tegen die beslissing staan ook geen nationale rechtsmiddelen open.

X klaagt vervolgens een digitale klacht in bij het gerechtshof omdat hij vind dat hij geen eerlijk proces heeft gehad, en dat hem zo ook de toegang is ontzegt tot een onafhankelijke rechter, wat ook in strijd is met het EVRM. De president van het Gerechtshof belt met X naar aanleiding van deze klacht en deelt aan X mee dat hij niet bevoegd is om te oordelen over raadkamerbeslissingen.

X blijft gedesillusioneerd achter, want ook al is de zaak geseponeerd, er blijft nu een aantekening op zijn strafblad achter. Een aantekening die bovendien levenslang blijft staan vanwege een onduidelijke opschaling van het vermeende delict.

VRAAG : Klopt deze gang van zaken dat een verdachte geen rechtsmiddel tot zijn beschikking heeft , als het OM de zaak buitengerechtelijk afdoet ?


Om de kwestie via het art. 12 te proberen opgelost te krijgen lijkt mij geen juiste stap en wel om het volgende. Indien daadwerkelijk aan het sepot een code 01 werd/is gegeven (= de betrokken persoon is ten onrechte als verdachte aangemerkt) dan staat deze beslissing van de Ovj niet (.) in de justitiële documentatie geregistreerd. X zou dus niet hoeven te vrezen voor een aantekening.
Overigens blijven strafvorderlijke gegevens doorgaans niet levenslang geregistreerd, tenzij in lopende verjaringstermijnen van al geregistreerde einduitspraken een nieuwe einduitspraak plaatsvindt.Dan lopen eerdere verjaringstermijnen door totdat het nieuwe strafbarefeit(einduitspr.)verjaard is.
Een verzoek van X aan de Jid te Almelo tot zijn inzage in het Jd zal duidelijkheid geven wat er over X geregistreerd staat. Zoals gezegd zou dan de sepotregistratie er niet in moeten staan omdat het een code 01 zou betreffen(.) Staat echter wel het bewuste sepot vermeld dan is het aan te raden voor X om een zakelijk gemotiveerd verzoek bij de Jid in te dienen ter verwijdering van dat sepot. (codes van sepot staan niet in de Jd vermeld)
Wordt het verzoek tot verwijdering afgewezen d.m.v. een besluit dan dient er bezwaar gemaakt te worden tegen dat besluit. Het is van belang dat X op enige wijze aan kan tonen dat het code 01 betreft (.)Wordt na besluit op bezwaar het verzoek weer afgewezen dan is de bestuursrechter aan te raden. Niet de civiele rechter in dit soort zaken.
Enfin, er is wel tijd verloren, maar nog niet de zaak.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ojajoh



Leeftijd: 50
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 29


BerichtGeplaatst: do 25 okt 2018 9:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

broemies, even ter verduidelijking. Het gaat om een zedenzaak.

Een kleuter zou een opmerking hebben gemaakt over een piemel en zou dat in verband hebben gebracht met X. De ouders van het meisje hebben daarop politieaangifte gedaan.
X is daarop maandenlang verdachte geweest van schennispleging terwijl er geen schennispleging is geweest. In die maanden is het onderzoek zeer nalatig en onprofessioneel geweest, en is de boel daardoor enorm geescaleerd. X werd overal buiten gehouden, zijn ontkenning telde niet mee. Uiteindelijk is de boel geseponeerd vanwege onvoldoende bewijs door het OM, maar vlak voordat er werd geseponeerd is wel de verdenking van schennispleging (239 Sr) opgeschaald naar corrumperen (248d Sr).

De zaak is dus afgedaan door het OM een sepotcode 02, en dat wordt wel degelijk genoteerd in de justitiele documentatie.
En ja , een aantekening verdwijnt na verloop van tijd, zelfs bij moord, maar dus niet bij art 248d Sr. Dan is er een onbeperkte terugkijktermijn. en daardoor wordt X levenslang in verband gebracht als zijnde een mogelijk zedendelinquent.

X is van mening dat sepotcode 01 van toepassing hoort te zijn en kan dat ook beargumenteren, maar het OM blijft van mening dat sepotcode 02 de juiste is. X wil daarom de zaak laten beoordelen door een onafhankelijke rechter. Vandaar de artikel 12 procedure, wat eigenlijk het enige rechtsmiddel is die een belanghebbende kan aanwenden die het oneens is met het sepot. Maar niet-ontvankelijk dus.

Ik ben X. De Ombudsman wil helaas geen onderzoek instellen naar de gehanteerde sepotcode. Nu overweeg ik een procedure te beginnen tegen de staat vanwege onrechtmatige overheidsdaden, en dat is een civiele procedure toch ?

Kan iemand me in Jip en Janneke taal uitleggen wat precies het verschil is tussen een bestuursrechter en een civiele rechter ? Is een burgerlijke rechter hetzelfde als een civiele rechter ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
hilde12



Leeftijd: 121
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1571


BerichtGeplaatst: do 25 okt 2018 11:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bestuursrechters houden zich bezig met de rechten en plichten van burgers tegenover de overheid. Denk aan bijvoorbeeld zaken met betrekking tot uitkeringen, vergunningen en belastingen.

De civiele (=burgerlijke) rechter behandelt zaken waarin personen of bedrijven een conflict hebben.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: vr 26 okt 2018 0:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
Bestuursrechters houden zich bezig met de rechten en plichten van burgers tegenover de overheid. Denk aan bijvoorbeeld zaken met betrekking tot uitkeringen, vergunningen en belastingen.

De civiele (=burgerlijke) rechter behandelt zaken waarin personen of bedrijven een conflict hebben.

Dat klopt niet helemaal.

De bevoegdheid van de bestuursrechter en van de strafrechter is geregeld in de wet. In grote lijnen komt het erop neer dat de strafrechter bevoegd is voor strafzaken (plus een beetje, bepaald bij wet) en de bestuursrechter voor geschillen over appellabele overheidsbesluiten waar de burger belanghebbende bij is (plus een beetje, bepaald bij wet).

Alle overige geschillen kunnen worden voorgelegd aan de civiele rechter.

Voor zover een bepaald soort sepot zodanig nadeel veroorzaakt dat een burger er een redelijk belang bij heeft tegen het sepot op te komen, kan hij bij de civiele rechter terecht (want ik zie in de wet geen rechtsingang geregeld bij de strafrechter of de bestuursrechter voor dat soort zaken).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ojajoh



Leeftijd: 50
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 29


BerichtGeplaatst: zo 28 okt 2018 22:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Wordt het verzoek tot verwijdering afgewezen d.m.v. een besluit dan dient er bezwaar gemaakt te worden tegen dat besluit. Het is van belang dat X op enige wijze aan kan tonen dat het code 01 betreft (.)Wordt na besluit op bezwaar het verzoek weer afgewezen dan is de bestuursrechter aan te raden. Niet de civiele rechter in dit soort zaken.



Quote:
Bestuursrechters houden zich bezig met de rechten en plichten van burgers tegenover de overheid. Denk aan bijvoorbeeld zaken met betrekking tot uitkeringen, vergunningen en belastingen.

De civiele (=burgerlijke) rechter behandelt zaken waarin personen of bedrijven een conflict hebben.


Bestuursrechter dus. Maar dat is tegenstrijdig met :

Quote:
Voor zover een bepaald soort sepot zodanig nadeel veroorzaakt dat een burger er een redelijk belang bij heeft tegen het sepot op te komen, kan hij bij de civiele rechter terecht (want ik zie in de wet geen rechtsingang geregeld bij de strafrechter of de bestuursrechter voor dat soort zaken).


wat is het nou
Bekijk profiel Stuur privé bericht
broemies



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 12


BerichtGeplaatst: ma 29 okt 2018 1:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

M.i. staat de burgerrechter(civiele) alleen klaar voor rechtsbescherming in gevallen waarin de tegen de overheid procederende burger zich op een burgerlijk recht beroept. Meestal door de aangevallen beslissing /gedraging als onrechtmatige daad te kwalificeren en waarin geen of een onvoldoende waarborgende bestuursrechtelijke rechtsgang openstaat.
Dat in dit geval de ovj. besloten heeft tot een sepot kan deze beslissing m.i. geen onrechtmatige daad opleveren.Dus geen civiele rechter.

Tegen een strafvorderlijke beslissing staat m.i. rechtstreeks geen bestuursrechtelijke procedure ingang open. De omweg via bezwaar op besluit (= weigering op verzoek betrokkene geregistreerde jd gegevens te verwijderen danwel te doen corrigeren) kan wel de bestuursrechtelijke ingang gevonden worden.

Echter, wat ik uit het verhaal lees vindt X zelf dat hij door de ovj. tenonrechte als verdachte is beschouwd. De ovj. meent van wel en heeft daarom geen code 01 aan het sepot gegeven maar blijkt nu dat er aan dat sepot een code 02 gegeven werd.(=technisch sepot =geen wettig en overtuigend bewijs)
X kan alsnog na besluit op bezwaar de zaak aan de bestuursrechter voorleggen maar mr. X dient dan feitelijk aan te kunnen tonen dat de gronden voor een reg.02 code op feitelijke gronden niet juist (kunnen)zijn .Dat dit een zedenzaak betreft maakt diens onschuld bewijzen(.) des te lastiger.


Laatst aangepast door broemies op ma 29 okt 2018 1:39, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: ma 29 okt 2018 1:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ojajoh schreef:
wat is het nou

Mijn antwoord is juist. Als de wet niet in een rechtsingang bij de straf- of bestuursrechter voorziet, kun je bij de civiele rechter terecht.

Het lijkt me daarbij verstandig om niet alleen wijziging van de sepotcode te vorderen maar ook (en in de eerste plaats) het verwijderen van de aantekening uit je justitiële documentatie.

Je moet je wel bedenken dat er een groot verschil is tussen onschuldig zijn en onterecht te zijn aangemerkt als verdachte. Als iemand een geloofwaardige aangifte tegen je bij elkaar heeft gelogen, dan is dat al snel voldoende om je als verdachte aan te merken. Als de leugen dan uitkomt, betekent dat niet dat de oorspronkelijke verdenking nooit heeft bestaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.


Laatst aangepast door bona fides op ma 29 okt 2018 1:37, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
broemies



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 12


BerichtGeplaatst: ma 29 okt 2018 1:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hilde12 schreef:
Bestuursrechters houden zich bezig met de rechten en plichten van burgers tegenover de overheid. Denk aan bijvoorbeeld zaken met betrekking tot uitkeringen, vergunningen en belastingen.

De civiele (=burgerlijke) rechter behandelt zaken waarin personen of bedrijven een conflict hebben.


De civiele rechter kan ook zaken behandelen tussen de burger en overheid (onrechtmatige daad van de overheid)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: ma 29 okt 2018 2:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

broemies schreef:
De omweg via bezwaar op besluit (= weigering op verzoek betrokkene geregistreerde jd gegevens te verwijderen danwel te doen corrigeren) kan wel de bestuursrechtelijke ingang gevonden worden.

Dat lijkt hier op het eerste gezicht inderdaad de juiste weg te zijn (maar zie hieronder). Op grond van artikel 22 lid 1 Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens kan iemand verzoeken een aantekening te verwijderen. Een beslissing op zo'n verzoek is een besluit waartegen beroep bij de bestuursrechter openstaat (art. 23 lid 1 Wjsg).

Wat mij niet direct duidelijk is, is of de bestuursrechter bij toetsing aan artikel 7 lid 1 sub a Besluit justitiële en strafvorderlijke gegevens ("de beslissing tot niet vervolgen omdat de betrokken persoon ten onrechte als verdachte is aangemerkt") ook toetst of de sepotbeslissing van de OvJ inclusief sepotcode (01 of anders) correct is.

In Rb. Amsterdam 13 januari 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:124 lees ik:
rechtbank schreef:
4.2 De rechtbank kan verweerders standpunt dat de controle die door verweerder wordt uitgevoerd wanneer een registratie in de justitiële documentatie wordt betwist, slechts strekt tot vergelijking van die registratie met de door het Openbaar Ministerie doorgegeven gegevens volgen, voor zover hiermee bedoeld wordt dat de juistheid van de door het Openbaar Ministerie gehanteerde wettelijke sepotgrond niet ter discussie kan worden gesteld.

Dus als een "wettelijke sepotgrond" is gehanteerd, staat de sepotgrond bij een verzoek om verwijdering op grond van art. 22 Wjsg dus niet meer ter discussie.

Dit wordt bevestigd in ABRvS 15 juli 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BJ2613:
Quote:
2.5.1. Dit betoog faalt. De rechtbank heeft, onder verwijzing naar een uitspraak van de Afdeling (uitspraak van 12 maart 2008 in zaak nr. 200704888/1), terecht overwogen dat bij de beoordeling of gegevens in het JDS feitelijk onjuist zijn slechts mag worden bezien of de beslissing van het OM correct is over- dan wel opgenomen.


De enige manier om de sepotgrond aan te vechten lijkt dus nog steeds een civiele procedure te zijn... (Een sepot lijkt me geen besluit in de zin van de Awb.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds