Content Syndication
|
|
|
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
Juny
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
Geplaatst: di 27 feb 2007 12:23 Onderwerp: ontbinding marokkaans huwelijk |
|
|
L.S.
Wanneer een Nederlandse rechter een echtscheiding heeft uitgesproken van twee in Nederland woonachtige Nederlands/Marokkaanse mensen, is dit bindend? De scheiding is ook ingeschreven in de register van de burgelijke stand van Den Haag en verwerkt in de GBA (gemeentelijke basisadministratie).
Waarom deze vraag?
De echtscheidingsdatum bevalt partijen niet, dus nu leveren ze een echtscheiding uit Marokko aan waarbij de datum een stuk eerder ligt dan de uitspraak van onze rechter.
Groet
Juny |
|
|
|
 |
Juny
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
Geplaatst: wo 28 feb 2007 10:21 Onderwerp: |
|
|
Wellicht heb ik mijn vraag niet al te duidelijk gesteld. Ik zal nog een poging wagen.
Ik ben werkzaam bij een gemeente. Wij hebben bovengenoemd huwelijk ingeschreven in de basisadministratie (GBA) daar wij via Landelijke Taken (Den Haag) een akte hebben ontvangen inzake de ontbinding van dit te Marokko gesloten huwelijk. Het huwelijk is in Nederland ontbonden door de Nederlandse rechter. Het vonnis is de basis voor de akte die is opgemaakt in Den Haag.
Nou wil de advocaat proberen om de echtscheidingsdatum middels een vonnis van de rechtbank te Marokko de datum echtscheiding te vervroegen. Dit is gunstiger voor de man.
Mij lijkt dat het vonnis van de rechter in Nederland bindend is. Het huwelijk is ontbonden naar Nederlands recht. Ik voel er weinig voor om hierover heen te stappen op basis van een Marokkaans vonnis.
Kan iemand mij bevestigen of aangeven dat het niet zo is? Ik ben zelf niet juridisch onderlegd dus ik hoop dat er hier iemand is die weet waar ik het moet zoeken (GBA/BW I/WCE????)?
Met groet en alvast bedankt.
Juny |
|
|
|
 |
Nadiene
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 70
|
Geplaatst: do 08 mei 2008 11:51 Onderwerp: |
|
|
ben wel erg beniewd of dit kan maar lijkt mij eerlijk gezegd erg sterk om een echtscheidingsdatum te vervroegen. |
|
|
|
 |
sietske1980
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 551
|
Geplaatst: do 08 mei 2008 12:51 Onderwerp: |
|
|
Als deze beschikking eenmaal is ingeschreven in het gba, staat dat in rechte vaste en lijkt me niet dat daar nu een ander vonnis 'overheen' kan gaan. Dan moet er toch op zijn minst een duidelijke reden worden gegeven en moet de vrouw daar ook op kunnen reageren (wie weet is dit buiten haar om gebeurd). |
|
|
|
 |
Duch Moderator
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 4351
|
Geplaatst: do 08 mei 2008 12:56 Onderwerp: |
|
|
Is de relevante vraag om te stellen niet hoe verbindend de Marokkaanse uitspraak in Nederland is? Zou het immers zo zijn dat die uitspraak bindend zou zijn, dan zou er voor de Nederlandse rechter niets meer te ontbinden overblijven. De juiste datum zou daarmee die van de Marokkaanse uitspraak zijn.
Hier zitten echter erg veel haken en ogen aan waardoor ik zo gauw niet kan overzien hoe het e.e.a. precies zit. _________________ This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
 |
Michèle Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
Geplaatst: do 08 mei 2008 13:41 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat dat inderdaad de relevante vraag is. Als het huwelijk op een eerder tijdstip rechtsgeldig is ontbonden, was er voor de Nederlandse rechter niets meer om te ontbinden en geldt de eerdere datum.
Als dat zo is, is het wel erg slordig van beide partijen dat ze daar niet eerder mee zijn gekomen. Mij bekruipt dan ook het gevoel dat dit gewoon een trucje is van de man en diens advocaat.
Hoe dan ook moet het wel uitgezocht worden. Hebben jullie bij de gemeente geen juridisch deskundigen, of in ieder geval een contact die je kan inschakelen om dat Marokkaanse vonnis onder de loep te nemen? Ik denk dat dat cruciaal is, als blijkt dat het Marokkaanse vonnis helemaal niet verbindend is is het probleem snel opgelost. _________________ www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
 |
Duch Moderator
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 4351
|
Geplaatst: do 08 mei 2008 14:36 Onderwerp: |
|
|
De vraag is ook even wel of Nederland überhaupt Marokkaanse vonnissen erkent. Aangezien de basis daarvoor waarschijnlijk een verdrag is weten ze daar wellicht bij Buza meer van. _________________ This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
 |
sietske1980
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvA Studieomgeving (MA): UvA Berichten: 551
|
Geplaatst: vr 09 mei 2008 0:00 Onderwerp: |
|
|
De Nederlandse rechter heeft (ambtshalve) IPR getoetst. Dus of hij rechtsmacht heeft en welk recht van toepassing is. |
|
|
|
 |
Duch Moderator
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 4351
|
Geplaatst: vr 09 mei 2008 9:43 Onderwerp: |
|
|
En wat is de uitkomst daarvan? _________________ This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
 |
Machiel
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 176
|
Geplaatst: vr 09 mei 2008 14:27 Onderwerp: Divorced and seperated... |
|
|
Beste Juny,
Het draait inderdaad om de WCE, voluit de wet conflictenrecht ontbinding huwelijk en scheiding van tafel en bed en de erkenning daarvan, van 25 maart 1981.
Op grond van artikel 1 is het in deze zaak knap lastig om te bepalen welk recht op de scheiding van toepassing is: beiden hebben hun gewone verblijfplaats in NL en beiden zijn bipatride (NL en Marokkaans). Op grond van de WCE is dan het recht van toepassing waar ze beiden het meest mee verknocht zijn. Het is goed voorstelbaar dat dat het Nederlandse recht is. Het Nederlandse recht is overigens altijd van toepassing als beide partijen dat willen, of als een van de partijen dat wil en de ander daar geen bezwaar tegen heeft. Ik weet dat natuurlijk niet in deze casus, maar de kans dat terecht Nederlands recht is toegepast is heel groot.
Maar het kan natuurlijk zijn dat het huwelijk op het moment van de Nederlandse scheiding al niet meer bestond. Dan is uiteraard die scheiding van geen enkele waarde meer, want je kan een huwelijk niet twee keer ontbinden. De oudste scheiding geldt dan.
De vraag is dus: moet die eerdere Marokkaanse erkend en ingeschreven worden? Daar gaat art. 2 WCE over. De hoofdregel is dat een buitenlandse echtscheiding wordt erkend als deze naar dat nationale recht rechtsgeldig tot stand is gekomen. Kleeft er een gebrek aan, dan treedt de tweede aanvullende regel in werking, die zegt dat als beide partijen vrijelijk aangeven dat zij de scheiding gezamenlijk wensen en erkennen, dat deze dan toch wordt erkend en ingeschreven.
Dan volgt art. 3 WCE die gaat over het erkennen van een verstoting, een eenzijdige echtscheiding. De hoofdregel is dat verstotingen NIET worden erkend, tenzij wordt voldaan aan drie cumulatieve voorwaarden:
1) de verstoting is tot stand gekomen naar het eigen nationale recht,
2) de verstoting heeft rechtsgevolgen naar het eigen nationale recht, en
3) duidelijk blijkt dat de vrouw uitdrukkelijk of stilzwijgend met de verstoting heeft ingestemd of zich daarbij heeft neergelegd.
DUS:
1) Als beiden vrijelijk aan jou verklaren dat zij de Marokkaanse scheiding erkennen, dan is dat de geldige echtscheiding die op grond van art. 2 en 3 WCE moet worden erkend.
2) Als een van beiden dat NIET verklaard, dan moet worden onderzocht of het een naar nationaal recht geldige scheiding betreft, die NIET valt aan te merken als een verstoting.
3) Is dat zo, dan wordt de scheiding erkend.
4) is dat niet zo, dan wordt de scheiding niet erkend en bestond het huwelijk dus nog t.t.v. de Nederlandse scheiding.
Bij uitkomst 1 en 3 dan komt het mij voor dat de eerdere scheiding ook in het GBA moet worden ingeschreven. Immers de wetgever wil dat het GBA een zo getrouw mogelijke weergave van de werkelijke situatie vormt.
Neem anders eens contact op met mw. Jordens-Coutran van GBA A'dam, die weet hier ook heel veel van.
Succes! _________________ Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero - |
|
|
|
 |
Juny
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
Geplaatst: ma 12 mei 2008 11:00 Onderwerp: |
|
|
We hebben de zaak nader uitgezocht en deskundigen (vakgebied burgerzaken en Marokkaans IPR) ingeschakeld. De volgende uitkomst is hieruit gekomen: het eerder ontbonden huwelijk dient in Nederland te worden erkend (ook als stemt de vrouw niet in; de nationale wet (hij is alleen Marokkaans) van de man kent het instituut verstoting). De erkenning van het eerder in Marokko ontbonden huwelijk is litispendentie.
Hij kan dus zijn echtscheidingsdatum naar voren schuiven! |
|
|
|
 |
Michèle Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
Geplaatst: ma 12 mei 2008 17:17 Onderwerp: |
|
|
Ik zou het eerder zo formuleren dat het stel dus inderdaad op een andere (eerdere) datum gescheiden was.
Bedankt voor het mededelen van jullie bevindingen! _________________ www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
 |
Nadiene
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 70
|
Geplaatst: di 13 mei 2008 13:56 Onderwerp: |
|
|
Misschien heb je hier nog wat aan....
LJN AY6244, Rechtbank 's-Gravenhage, 249200
Datum uitspraak: 24-02-2006
Datum publicatie: 15-08-2006
Rechtsgebied: Personen-en familierecht
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummers: 249200
Inhoudsindicatie:
echtscheiding
rechtsgeldig huwelijk Marokko erkenning non existent
(... De vrouw wordt in de gelegenheid gesteld..)
.. aan te tonen dat het Marokkaanse huwelijk geen rechtsgeldig huwelijk was en/of niet in Nederland voor erkenning in aanmerking komt. Indien de vrouw bij nader inzien toch van mening is dat het Marokkaanse huwelijk geldig is en voor erkenning in aanmerking komt, is zij in de gelegenheid haar verzoek in te trekken of te wijzigen. Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank de behandeling van het verzoek tot echtscheiding, alsmede de verzoekentot het treffen van nevenvoorzieningen, aanhouden ....
Uitspraak
RECHTBANK 's-GRAVENHAGE
Sector familie- en jeugdrecht
Enkelvoudige Kamer
Scheiding
7x
rekestnummer: FA RK 05-4898
zaaknummer: 249200
datum beschikking: 24 februari 2006
TS
BESCHIKKING op het op 31 augustus 2005 ingekomen verzoek van:
[naam van de vrouw],
de vrouw,
wonende te [woonplaats],
procureur: mr. C.J. de Jongh-Moolenaar.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[naam van de man],
de man,
wonende te [woonplaats],
procureur: mr. A.A. Vermeij,
advocaat: mr. R.H. Wormhoudt.
PROCEDURE
De rechtbank heeft kennis genomen van de stukken waaronder:
- het verzoekschrift,
-het verweerschrift,
- vier faxberichten van de zijde van de vrouw, één d.d. 19 januari 2006 en drie d.d. 26 januari 2006, allen met bijlagen.
Op 27 januari 2006 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de vrouw, vergezeld van haar procureur, en de advocaat van de man.
VERZOEK EN VERWEER
Het verzoek van de vrouw, zoals dat thans luidt, strekt tot echtscheiding, met nevenvoorzieningen tot:
- vaststelling van de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap, in dier voege dat de rechtbank:
- bepaalt dat de inboedel van de echtelijke woning, aan beide partijen genoegzaam bekend, aan de vrouw wordt toegedeeld;
- bepaalt dat de schuld van de man aan de [A-bank] onder rekeningnummer [000000000], welke rekening te zijner naam is gesteld, aan de man wordt toegedeeld met de bepaling dat de man deze schuld als eigen schuld dient te voldoen;
- vijftig procent (50%) van de schuld aan de [A-bank] met referentie [111111111], welke thans € 3.925,-- bedraagt,aan de man toedeelt en bepaalt dat de man deze schuld als eigen schuld dient te voldoen als volgt: de man dient het door hem verschuldigde bedrag van € 1.962,50 binnen een week na de inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand te storten op [A-bank] rekeningnummer [111111111];
- toedeling aan de vrouw van het huurrecht van de echtelijke woning te [postcode] [gemeente], [adres];
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De man voert ter zitting niet langer verweer tegen de verzochte echtscheiding. De man voert geen verweer tegen de verzochte toedeling aan de vrouw van het huurrecht van de echtelijke woning.
De man voert verweer tegen de verzochte vaststelling van de verdeling, in dier voege dat hij primair een bevel tot verdeling ten overstaan van een notaris wenst. Subsidiair, indien de rechtbank de verdeling vaststelt, voert de man verweer tegen de verzochte vaststelling.
BEOORDELING
Aan de wettelijke formaliteiten is voldaan.
Blijkens authentiek bewijsstuk zijn de echtgenoten op [datum] 2003 in de gemeente [A.] met elkaar gehuwd.
Blijkens overgelegde bewijsstukken van de gemeente [gemeente] heeft de man de Marokkaanse nationaliteit en heeft de vrouw de Nederlandse en de Marokkaanse nationaliteit.
Echtscheiding
Nu de echtgenoten beiden hun gewone verblijfplaats in Nederland hebben, komt de Nederlandse rechter met betrekking tot het verzoek tot echtscheiding rechtsmacht toe.
Nu de vrouw een keuze voor het Nederlandse recht heeft gedaan, waarmee de man heeft ingestemd, zal de rechtbank krachtens artikel 1, lid 4, van de Wet van 25 maart 1981, houdende regeling van het conflictenrecht inzake ontbinding van het huwelijk en scheiding van tafel en bed en de erkenning daarvan, Nederlands recht op het verzoek tot echtscheiding toepassen.
Ter zitting heeft de vrouw gesteld dat partijen in Marokko op [datum] 2003 zijn gehuwd en daarna nogmaals zijn gehuwd in Nederland op [datum] 2003. De vrouw heeft verklaard dat zij dachtdat dit de gebruikelijke procedure was, gelet op het geloof van partijen.
Door de vrouw is een kopie van een uitspraak overgelegd van de arrondissementsrechtbank te Tatouan d.d. 12 december 2005, waaruit volgens de vertaling blijkt dat beide partijen zijn bijgestaan door een advocaat. In dit vonnis is onder de feiten opgenomen, voor zover hier van belang: 'Op grond van de door eiseres bij de griffie van deze rechtbank ingediende openingspleitnota, op 17-08-2005, (...) waarin gesteld wordt dat de eiseresmet gedaagde gebonden is met rechtsgeldig huwelijk sinds 02-09-2003'.
In de uitspraak staat, voor zover hier van belang: 'de eiseres, mevrouw [naam], geboren in Nederland op [geboortedatum]1983, te doen scheiden van haar echtgenoot, de gedaagde, de heer [naam], geboren te Tatouan op [geboortedatum]1978, onherroepelijke scheiding.'
De rechtbank overweegt als volgt.
Artikel 1:33 BW houdt een verbod in van bigamie en polygamie en is van openbare orde. Dit artikel laat echter twee personen die met elkaargehuwd menen te zijn de vrijheid om opnieuw te trouwen, indien zij twijfelen aan de geldigheid van het eerdere huwelijk of als zij vernietiging van dat huwelijk vrezen, bijvoorbeeld omdat niet zeker is of een buitenlands huwelijk naar Nederlands recht als geldig zal worden geaccepteerd. Als het eerste huwelijk echter geldig blijkt te zijn, mist de huwelijkssluiting van [datum] 2003 naar het oordeel van de rechtbank rechtskracht.
Op grond van de stellingen van de vrouw en de overgelegde stukken is de rechtbank gebleken dat er ten tijde van de sluiting van het onderhavige Nederlandse huwelijk mogelijk sprake was van een eerder huwelijk tussen partijen, dat ten tijde van het sluiten van het huwelijk in Nederland nog niet ontbonden was. Niet duidelijk is geworden of de ambtenaar van de burgerlijke stand ten overstaan van wie het Nederlandse huwelijk is gesloten van dit eerdere huwelijk op de hoogte was. De rechtbank beschikt niet over voldoende gegevens - waaronder de originele Marokkaanse huwelijksakte en degehele vertaling daarvan, alsmede de originele stukken betreffende de ontbinding van dit huwelijk, voor zover nodig gelegaliseerd en geverifieerd en voorzien van een volledige vertaling - om te kunnen beoordelen of het eerste huwelijk tussen partijen, in Marokko gesloten, rechtsgeldig is en of dit huwelijk in Nederland voor erkenning in aanmerking komt. Indien sprake zou zijn van een rechtsgeldig huwelijk, welk huwelijk in Nederland voor erkenning in aanmerking komt, kan de rechtbank in de onderhavige zaakniet de echtscheiding uitspreken, omdat in dat geval het Nederlandse huwelijk - alhoewel op [datum] 2003 wel een formele huwelijkssluiting heeft plaatsgevonden - niet tot stand is gekomen omdat partijen toen reeds met elkander waren gehuwd.
Voorshands is verder gebleken dat het eerste huwelijk reeds door echtscheiding is ontbonden, zodat deze Marokkaanse echtscheiding op grond van artikel 2 WCE wordt erkend nu deze uitspraak na een behoorlijke rechtspleging en door een beslissing van de rechtbank tot stand is gekomen.
Gelet op vorenstaande overwegingen acht de rechtbank het aangewezen de vrouw, gelet op haar verzoek het Nederlandse huwelijk te ontbinden, in de gelegenheid te stellen aan te tonen dat het Marokkaanse huwelijk geen rechtsgeldig huwelijk was en/of niet in Nederland voor erkenning in aanmerking komt. Indien de vrouw bij nader inzien toch van mening is dat het Marokkaanse huwelijk geldig is en voor erkenning in aanmerking komt, is zij in de gelegenheid haar verzoek in te trekken of te wijzigen. Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank de behandeling van het verzoek tot echtscheiding, alsmede de verzoeken tot het treffen van nevenvoorzieningen, aanhouden tot 1 juni 2006 pro forma met het doel als hiervoor omschreven.
BESLISSING
De rechtbank:
houdt de behandeling van het verzoek tot echtscheiding, alsmede de verzoeken tot het treffen van nevenvoorzieningen, aan tot 1 juni 2006 pro forma;
uiterlijk twee weken vóór die datum dient de vrouw zich uit te laten omtrent de geldigheid vanhet Marokkaanse huwelijk en/of de erkenning van dit huwelijk in Nederland, alsmede omtrent de voortgang van de procedure;
bepaalt dat de man tot de proformadatum op de door de wederpartij overgelegde stukken schriftelijk mag reageren;
bepaalt dat de behandeling ter zitting eerst na tijdige ontvangst van alle bovengenoemde stukken zal worden voortgezet, behoudens toepassing van artikel 9.7 en 9.8 van het procesreglement scheiding;
bepaalt dat, indien voor genoemde proformadatum geen bericht is ontvangen of door beide partijen de gevraagde stukken niet (volledig) zijn overgelegd zonder dat uitstel is gevraagd, de zaak ingevolge artikel 9.5 van het procesreglement scheiding schriftelijk zal worden afgedaan;
bepaalt dat, indien een van partijen de gevraagde stukken niet (volledig) heeft overgelegd zonder dat uitstel is gevraagd de zaak ingevolge artikel 9.6 van het procesreglement scheiding schriftelijk zal worden afgedaan tenzij de wederpartij of de rechter een mondelinge behandeling wenst, in welk geval stukken van de partij die in gebreke was niet meer zullen worden geaccepteerd.
Deze beschikking is gegeven door mr. Th.G. Lautenbach, bijgestaan door mr. T.A.E. Scheers als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 24 februari 2006. |
|
|
|
 |
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|