|
|
| Auteur |
Bericht |
rechtleek
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 43
|
 Geplaatst: di 22 dec 2009 1:22 Onderwerp: onschuldig vast... |
   |
|
Hallo allemaal,
Weer een vraag. Stel jullie voor, iemand wordt voor een delict gestraft. Na aan zijn/haar straf te hebben voldaan (hoe formuleer je dat, uitgezeten/betaald(?)) blijkt deze persoon onschuldig te zijn. Hij is weer vrij en wordt daarna (misschien terecht) weer beschuldigd van hetzelfde delict. wordt hij dan, omdat er al een straf is voldaan, vrijgesproken of krijgt deze persoon weer (dezelfde) straf. Hangt het ergens vanaf, soort delict of iets anders?
Alvast bedankt,
Rechtleek |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 22 dec 2009 12:09 Onderwerp: |
|
|
Twee keer voor hetzelfde veroordeeld worden kan niet, want dat is in strijd met het ne bis in idem beginsel (art 68 Sr). Maar let op: dat gaat over hetzelfde feit (dus: dinsdag 22 december de Albert Heijn aan de Dorpsstraat overvallen in plaats van: wederom een winkel overvallen).
Een enkele keer kan het voorkomen dat de situatie die je beschrijft voorkomt. In dat geval moet je dus even op de eerdere veroordeling/transactie wijzen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 dec 2009 15:17 Onderwerp: |
|
|
Wat bedoelt rechtleek met "blijkt onschuldig te zijn"? Ik neem aan dat hij denkt aan vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging in hoger beroep. (Onschuldig worden bevonden door Peter R. de Vries telt namelijk niet.) Ook kan het voorkomen dat de verdachte een gevangenisstraf die korter is dan de tijd die hij in voorarrest heeft gezeten.
De vraag is dan of dagen die iemand achteraf gezien onterecht in voorarrest heeft gezeten worden afgetrokken van een later opgelegde gevangenisstraf. Of die latere straf voor hetzelfde soort delict is of niet, maakt hierbij in ieder geval niets uit.
Het antwoord lijkt mij nee. Art. 27 Sr bepaalt wel dat dagen in voorarrest in mindering dienen te komen op de straf in de zaak waarvoor men in voorarrest heeft gezeten (lid 1), en ook op straffen in andere zaken waarvoor men gelijktijdig is vervolgd (lid 4), maar daar blijft het volgens mij bij.
Het zou ook merkwaardig zijn als je een eerdere periode van (achteraf onterechte) detentie als een "Verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaart kun inzetten bij latere veroordelingen. Dat zou een vrijkaart geven voor het plegen van strafbare feiten, en dat is volstrekt onaanvaardbaar. ("Oh, ik heb een paar jaar onterecht vast gezeten. Nu kan ik in ruil daarvoor die vervelende schoonmoeder vermoorden.")
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 22 dec 2009 20:57 Onderwerp: |
|
|
Nee, voor dagen die je onterecht hebt gezeten kun je schadevergoeding vragen, dus op een later moment inzetten van die joker kan niet.
Ik ben bij de beantwoording van TS' vraag uitgegaan van een onherroepelijke beslissing (vonnis of transactievoorstel) waaraan voldaan is.
Maar misschien bedoelt TS wat anders. Dat moet hij dan nog maar even schrijven.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 dec 2009 21:07 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ik ben bij de beantwoording van TS' vraag uitgegaan van een onherroepelijke beslissing (vonnis of transactievoorstel) waaraan voldaan is. |
In zo'n geval zal de politie of het OM vermoedelijk geen aandacht besteden aan de bewering dat je ooit onterecht straf zou hebben gehad.
Uit "(misschien terecht)" leid ik af dat de tweede beschuldiging alleen betrekking heeft op hetzelfde soort delict, en niet op hetzelfde feitencomplex (plaats, tijd, gedraging) als waarvoor hij beweerdelijk onterecht is gestraft. Het gaat dus om een compleet nieuwe beschuldiging; dat het om hetzelfde soort delict gaat is nauwelijks relevant (uitgezonderd de strafoplegging waarbij rekening zou kunnen worden gehouden met de recidive).
De vraag is inderdaad wat TS nu precies voor ogen staat...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
rechtleek
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 43
|
| Geplaatst: do 24 dec 2009 10:42 Onderwerp: |
|
|
Met "blijkt onschuldig te zijn" bedoel ik: "je hebt in de gevangenis gezeten voor iets wat je niet gedaan hebt" (niet bewezen door Peter R. de Vries. De situatie die bona fides beschrijft:
("Oh, ik heb een paar jaar onterecht vast gezeten. Nu kan ik in ruil daarvoor die vervelende schoonmoeder vermoorden.") dat idee bedoelde ik niet letterlijk die daad..., leek me wonderlijk dat ook misdaad straf zou "compenseren". Alleen straf volgt op misdaad. Met "misschien terecht" bedoelde ik :"hij wordt veroordeeld, en los ervan of degene schuldig is, lijdt eerdere straf tot strafvermindering" wat dus niet persé het geval is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 dec 2009 14:31 Onderwerp: |
|
|
| rechtleek schreef: | | Met "blijkt onschuldig te zijn" bedoel ik: "je hebt in de gevangenis gezeten voor iets wat je niet gedaan hebt" |
En hoe moet de politie of het OM nu weten "dat jij het niet hebt gedaan"? Zij zijn niet alwetend. Zij kunnen niet in een glazen bol kijken. Zij zullen je ook niet op je blauwe ogen geloven als er gewoon een veroordeling ligt.
Aan wat voor situatie denk je nu concreet?
Een verdachte die zegt "ik heb onterecht vastgezeten, vraag maar aan mij moeder"?
Of een verdachte die zegt "ik heb onterecht vastgezeten, vraag maar aan Peter R. de Vries"?
Of een verdachte die zegt "ik heb onterecht vastgezeten, want kijk maar ik ben in hoger beroep vrijgesproken"?
Ik ben bang dat je niet goed over je vraag hebt nagedacht.
Mocht je denken dat de politie opnieuw gaat onderzoeken of een verdachte die beweert een paar jaar geleden onterecht te zijn veroordeeld toen inderdaad onschuldig was of niet, dan vergis je je.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 15 jan 2010 4:00 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Het zou ook merkwaardig zijn als je een eerdere periode van (achteraf onterechte) detentie als een "Verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaart kun inzetten bij latere veroordelingen. Dat zou een vrijkaart geven voor het plegen van strafbare feiten, en dat is volstrekt onaanvaardbaar. ("Oh, ik heb een paar jaar onterecht vast gezeten. Nu kan ik in ruil daarvoor die vervelende schoonmoeder vermoorden.") |
De praktijk van het strafrecht is merkwaardiger dan de theorie zo leert ons de geschiedenis.
In mijn geval was het hierboven door jou aangehaalde op mij van toepassing maar dan wel 9 jaren geleden. Ik mocht twee winkeldiefstallen plegen, een andere manier om de teveel gezeten dagen te verrekenen was er -op dat moment- niet.
Veel zal er niet gewijzigd zijn.
Het is zoals Simone zegt idd logischer dat je er schadevergoeding voor krijgt maar dat is bij mijn weten nog steeds niet mogelijk als je niet compleet en zonder oplegging van straf of maatregel bent vrijgesproken maar enkel minder straf hebt opgelegd gekregen dan dat je gezeten hebt.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 15 jan 2010 4:31 Onderwerp: |
|
|
Je bent toch niet vrijgesproken?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 15 jan 2010 5:28 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Je bent toch niet vrijgesproken? |
Inderdaad niet geheel; gedeeltelijke vrijspraak/strafvermindering.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 15 jan 2010 20:36 Onderwerp: |
|
|
En die vermindering kwam nadat je de gehele straf al had uitgezeten?
Later heb je twee winkeldiefstallen gepleegd en ben je daarvoor opgepakt?
Toen heeft rechter je voor die twee winkeldiefstallen wel veroordeeld, maar geen straf opgelegd, en de reden daarvoor was die strafvermindering uit het verleden?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 17 mei 2010 23:32 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | En die vermindering kwam nadat je de gehele straf al had uitgezeten? |
Sorry voor de late reactie.
Ik had 11 maanden in voorarrest gezeten en werd uiteindelijk veroordeeld voor 8 maanden, alles netto.
Er waren geen mogelijkheden (en volgens mij zijn die er nu nog niet) om de teveel gezeten dagen te 'compenseren' met wat dan ook.
Uiteindelijk konden de 'drie maanden teveel gezeten' gecompenseerd worden met het voorwaardelijke deel van de straf die ik daarna moest uitzitten. Dat was een geluk bij een ongeluk. 
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 18 mei 2010 1:05 Onderwerp: |
|
|
Die voorwaardelijk straf moest je uitzitten omdat je je niet aan de voorwaarde had gehouden?
En die voorwaardelijk straf was voor een feit dat je ná die uiteindelijke veroordeling voor 8 maanden hebt gepleegd? Ik denk van niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: di 18 mei 2010 1:20 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Die voorwaardelijk straf moest je uitzitten omdat je je niet aan de voorwaarde had gehouden?
En die voorwaardelijk straf was voor een feit dat je ná die uiteindelijke veroordeling voor 8 maanden hebt gepleegd? Ik denk van niet. |
Hmm, die voorwaardelijk moest ik zitten omdat ik mij niet aan de aanwijzingen van de reclassering had gehouden.
Was dus in feite voor een feit gepleegd nádat het vonnis in kracht van gewijsde ging 
edit:
Want de bijzondere voorwaarden mogen pas nadat het vonnis in kracht van gewijsde gegaan is, ten uitvoer gelegd worden.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
