|
|
| Auteur |
Bericht |
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
 Geplaatst: wo 10 nov 2004 1:18 Onderwerp: |
   |
|
| Eva schreef: | Ja even voor de duidelijkheid, het ne bis in idem beginsel is alleen van toepassing als er een heel ander feit wordt opgelegd. Er is geen sprake van een ander feit als A wordt bekeurd in de kerkstraat en de bekeuring ook n.a.v die straat wordt opgemaakt en er staat later in de bekeuring per ongeluk de dorpsstraat en dat wordt later weer veranderd , door OvJ, in kerkstraat. Hier is dus helemaal niks mis mee dit is toch logisch! Oke, het OM is wel weer superslordig geweest maar dat zijn ze wel vaker.
(definitieve)Vrijspraak door vormfouten is iets van vroeger hoor!! |
Ik weet het, ik weet het, blunder!  schaam me diep... Vind het overigens wel een vreemd gegeven dat een OvJ zo makkelijk weg kan komen met dit soort fouten, zeker bij relatief lichte overtredingen kost dat de staat wel (te) veel geld.
Overigens, blijft de casus hetzelfde als er in beide straten andere maximum snelheden gelden? Stel nou dat wolkje idd 50 heeft gereden waar 30 mag worden gereden, maar de straat in de tenlastelegging kent een maxiumumsnelheid van 50 km/u? wat dan? |
|
|
|
|
 |
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 3:34 Onderwerp: |
|
|
[Overpeinzend]Hmmm   [/Overpeinzend]
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 14:20 Onderwerp: |
|
|
@marcel: Ja dat maakt toch niet uit? Als de straatnaam wordt veranderd in de straatnaam waar het werkelijk is gebeurd , dan gaat het dus over de straat waar je , bv, 30 km/pu mag rijden. Dan klopt alles dus weer met elkaar , zeg maar.
Onrechtvaardig? Die hele wetswijziging is juist tot stand gekomen omdat het toch niet te verkroppen is dat een moordenaar bv wordt vrijgesproken omdat de plaats delict ofzo fout is vermeld en de OvJ dit niet meer kan veranderen waardoor (definitieve)vrijspraak plaatsvindt en dán zou je dus niet meer opnieuw mogen vervolgen want dan is het ne bis in idem wel van toepassing.
Dat het ook mogelijk is voor kleine overtredingen lijkt mij niet meer dan logisch. |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 15:33 Onderwerp: |
|
|
| Dan mag dus in beroep! ( want dat bedoelde ik) de tenlestelegging wel zo worden aangepast dat hij wel een overtreding inhoudt? In het oorspronkelijke (hypotetische ) geval was dat dus niet zo ( maximum snelheid ter plaatse was niet overtreden) dus moest de rechter tot vrijspraak komen. OM gaat in beroep en past de tenlastelegging zo aan dat er wel een overtreding is gepleegd. Dat jeukt een beetje met art. 415 jo. art 313 Sv. denk ik. Nou is Strafvordering niet mijn sterkste punt, vandaar dat ik een beetje verdieping probeer te krijgen via deze discussie. Is het nu zo dat het wijzigen van de straatnaam ondanks de verschillende toegestane maximumsnelheden (en daarmee dus het ontstaan van een overtreding in de tenlastelegging, niet eerder dan in beroep) geen wijziging betreft als bedoeld in die artikelen? |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 16:47 Onderwerp: |
|
|
een t.l.l. mag niet worden gewijzigd als doordoor sprak is van een ander feit...dat is i.c. niet het geval. Hij moest in eerste instantie voorkomen inzake een snelheidsovertreding, door een fout echter bleek dat er feitelijk geen sprake was van een overtreding van de maximumsnelheid. Zodoende werd hij vrijgesproken. Hoe kom je er bij dat hij daardoor niet terechtstond voor een overtreding? In hoger beroep zou derhalve nog steeds sprake zijn van dezelfde overtreding.
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 21:48 Onderwerp: |
|
|
Ok nu snap ik waar de fout in mijn redenering zit ( die had ik al onderkend, ik moest hem alleen nog ff vinden) thnx again Ramon.. ik heb meer aan jou dan aan veel van mijn docenten...  |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 21:55 Onderwerp: |
|
|
lol tnx...alhoewel het me geen beste zaak lijkt 
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2004 22:19 Onderwerp: |
|
|
 helemaal mee eens onze docent strafvordering is errug slecht in zijn vak. ( het lesgeven dan) |
|
|
|
|
|
oma
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 16
|
| Geplaatst: ma 20 dec 2004 23:06 Onderwerp: |
|
|
Om terug te komen op de bekeuring: i.c. is het zeer van belang om watvoor bekeuring het ging. Als het een parkeerboete of snelheidsovertreding onder de 30 km te snel betreft gaat het om een afdoening in de Wet Mulder sfeer (WAHV Wet
administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften) dan zijn begrippen als ten laste legging en overtreding en helemaal misdrijf niet aan de orde, dan gaat het om een gedraging. In het strafrecht geldt "die stelt moet bewijzen" de OvJ moet dus wettig en overtuigend bewijzen dat de ten laste legging juist is. Bij WAHV zegt de OvJ ook jij hebt daar te snel gereden, maar als jij vind dat jij niet daar te snel hebt gereden, moet jij bewijzen dat je op dat moment niet daar was. Omgekeerde bewijslast. |
|
|
|
|
|
AlexZ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 105
|
| Geplaatst: vr 31 dec 2004 4:47 Onderwerp: Vrijspraak |
|
|
| marcel schreef: | Nee dat was wel ong. wat ik bedoelde bij het veranderen van ten laste legging.
Met kosten/baten bedoel ik niet direct het aanpassen van die ten laste legging, maar meer het feit of een OvJ het de moeite waard vind in beroep te gaan, ligt natuurlijk aan de aard van de overtreding ( 5 km te hard of 30 km te hard bijv.).
Overigens schijnt er op televisie een of ander programma te zijn waarbij je rechtzaken kunt volgen op sbs6 ( nog nooit gezien, toch 'ns uitzoeken! )
Daar werd het ingenomen rijbewijs van verdachte teruggegeven (vrijspraak was het oordeel), omdat de plaatsnaam verkeerd vermeld stond (overigens is dit van horen zeggen).
Ik heb geen idee of de OvJ de ten laste legging heeft willen aanpassen, maar als dat wel het geval is, is dat niet gelukt?
( iemand dit programma gezien toevallig??)
Ik vraag me af hoe dat dan zit.
Puur theoretisch zou je idd zeggen dat je niet onder de boete uitkomt, ik vraag me alleen toch even af of die theorie wel helemaal op gaat in de praktijk. |
Ik heb dit programma toevallig gezien, dit betreft 'de Volgende Zaak' ofzoiets, alleen haalt men VOLGENS MIJ iets door elkaar, het betrof niet het teruggeven van een rijbewijs, maar het vrijspreken van een of andere overtreding (urineren in openbaar o.d.) en de gemeentenaam was niet juist vermeld op het PV. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 03 jan 2005 1:04 Onderwerp: |
|
|
De OvJ mag de tenlastelegging gewoon wijzigen tijdens het proces als het delict waarvoor verdachte terechtstaat inhoudelijk niet verandert.
Vuistregel uit mijn schoolboekje:
als de OvJ door de wijziging niet opnieuw mag vervolgen voor het feit (ne bis in idem) mag hij de tll wijzigen. Wanneer er door die wijziging een nieuw/ander feit ten laste zou worden gelegd kan de OvJ wel opnieuw vervolgen, en moet hij dat dan maar doen.
Oftewel, voorbeeldje:
x wordt vervolgd voor winkeldiefstal, verkeerde straatnaam mag gewoon gewijzigd. Het blijft om dezelfde winkeldiefstal gaan. Maar als blijkt dat de OvJ het nooit bewezen krijgt, kan hij de tll niet wijzigen en ineens voor wildplassen gaan vervolgen, daar moet hij maar een nieuwe zaak voor starten.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
KH
Berichten: 5
|
| Geplaatst: di 25 jan 2005 21:23 Onderwerp: Bekeuring |
|
|
Hoi!
Ik heb ook ooit een bekeuring gekregen met een foute straatnaam. Ik weet niet precies waarvoor je een bekeuring hebt gekregen, maar ik ben in beroep gegaan en hij is kwijt gescholden, dus het kan wel.
Bij mij was de bekeuring omdat ik als fietser niet het fietspad volgde en de in straat die de politie opgeschreven had, was geen fietspad, dus dan kon ik die ook niet volgen.... Dus je kan het absoluut proberen! Je kan zeggen dat je om die en die tijd niet in die straat was
Succes. Groetjes |
|
|
|
|
|
AlexZ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 105
|
| Geplaatst: di 25 jan 2005 21:32 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | De OvJ mag de tenlastelegging gewoon wijzigen tijdens het proces als het delict waarvoor verdachte terechtstaat inhoudelijk niet verandert.
Vuistregel uit mijn schoolboekje:
als de OvJ door de wijziging niet opnieuw mag vervolgen voor het feit (ne bis in idem) mag hij de tll wijzigen. Wanneer er door die wijziging een nieuw/ander feit ten laste zou worden gelegd kan de OvJ wel opnieuw vervolgen, en moet hij dat dan maar doen.
Oftewel, voorbeeldje:
x wordt vervolgd voor winkeldiefstal, verkeerde straatnaam mag gewoon gewijzigd. Het blijft om dezelfde winkeldiefstal gaan. Maar als blijkt dat de OvJ het nooit bewezen krijgt, kan hij de tll niet wijzigen en ineens voor wildplassen gaan vervolgen, daar moet hij maar een nieuwe zaak voor starten. |
Ik vind de 2 stukken nogal tegendraads, maar dit zal aan een verkeerde interpretatie van me liggen, kan je het nog in een voorbeeld uitleggen? In het 1e stuk staat volgens mij precies het tegenovergestelde wat je in het 2e stuk opbeert uit te leggen...
_________________
It's the truth...and nothing but the truth! |
|
|
|
|
|
Arno
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 81
|
| Geplaatst: di 25 jan 2005 22:43 Onderwerp: |
|
|
Nee hoor ´t klopt wel. Zo lang het gaat om hetzelfde feit (vaak te zien aan de titel waarin de d.o. staat) mag de OvJ de tenlastelegging wijzigen. Is dit niet het geval dan kan hij dat dus niet doen en moet hij een nieuw feit tenlaste leggen.
Zie ook het Meindert Tjoelker arrest. |
|
|
|
|
|
AlexZ
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 105
|
| Geplaatst: di 01 feb 2005 22:47 Onderwerp: |
|
|
| Arno schreef: | Nee hoor ´t klopt wel. Zo lang het gaat om hetzelfde feit (vaak te zien aan de titel waarin de d.o. staat) mag de OvJ de tenlastelegging wijzigen. Is dit niet het geval dan kan hij dat dus niet doen en moet hij een nieuw feit tenlaste leggen.
Zie ook het Meindert Tjoelker arrest. |
In mijn ogen spreekt stukje 2 stukje 1 tegen...maar het zal waarschijnlijk eraan liggen dat ik die tekst niet goed begrijp...maar kortom: de OvJ mag kleine fouten zoals een verkeerde straatnaam, verkeerde gemeente, en spellingsfouten in namen gewoon wijzigen? Dus een beroep aantekenen is feitelijk zinloos?
_________________
It's the truth...and nothing but the truth! |
|
|
|
|
|
|
|
