onjuist vermelden van straatnaam in een bekeuring

[Ramonkey]

De wet biedt de mogelijkheid om de t.l.l aan te passen in de lopende zaak. Voorts lijkt mij het hoger beroep inzake hetzelfde delict nimmer strijdig met ne bis in idem beginsel...
_________________
Be the change you want to see in the world

[Sovereign]

[Eva]

Dat heeft dus echt werkelijk niks te maken met het ne bis in idem beginsel. Daar had ik eerder toch al wat dingen over gezegd marcel ( zou het even teruglezen als ik jou was).
Tuurlijk kan de OvJ de straatnaam veranderen in het hoger beroep. En ik heb inderdaad ook wel eens dat programma gezien op SBS en daar gebeurden dit soort foutjes wel vaker ( OM let eens wat beter op! ).
Dat programma is inderdaad inhoudelijk niet echt super opgezet maar het is wel grappig om die dagelijkse 'triviale' zaken te zien.

Maar je moet niet focken met Peter R vind ik hoor ( mr crowley)!!!! Die man komt weliswaar soms een beetje irritant over maar inhoudelijk is ie wel altijd erg goed op de hoogte, en als je, vooral de laatste tijd weer, ziet hoeveel zaken door hem aan het licht komen doet ie z'n werk een stuk beter dan het OM.

[mr. crowley]

"Weet je dat wat jij doet niet mag?","Jij bent gewoon een oplichter". Peter tegen Koko Petalo. Prachtige televisie!

Het laaste dat ik wil is dat Peter van de buis verdwijnt. Hij levert altijd zeer vermakelijke televisie op. Met dat nasale stemgeluid weet ie allerlei louche figuren voldoende te irriteren om ze iets leuks te laten zeggen.

[StevenK]

[Eva]

mr crowley:

[marcel]

ok verheldering: in bedoelde de ne bis in idem ook niet in casu, maar meer in het algemeen, als een verdachte wordt vrijgesproken lijkt het me niet wenselijk dat OvJ door aanpassing van de tenalste legging alsnog een gerechtvaardigd beroep aan kan tekenen. Ne bis in idem is in dit geval dus een verkeerde term, mijn fout . Overigens ligt het er een beetje aan in welke fase de rechtsgang zit. Een beroep van OM op een uitspraak van de rechter mag dacht ik alleen gebaseerd zijn op de wijze waarop de rechter tot een vonnis is gekomen. Of sla ik dan echt de plank mis? Mag in het geval van het t.v programma wat ik eerder aanhaalde ( dank voor de inhoud mensen!) de OvJ zomaar alsnog de tenlastelegging aanpassen?

[StevenK]

[Sovereign]

Wijziging van de tll in hoger beroep wordt mogelijk gemaakt door 415 Sv.

Of een andere straatnaam ook een geheel ander strafbaar feit kan opleveren, natuurlijk is dat mogelijk. Het zal van de concrete casus afhangen of dit ook werkelijk het geval is, het ligt er natuurlijk aan hoe het e.e.a. met elkaar samenhangt.

[StevenK]

[Eva]

Ja even voor de duidelijkheid, het ne bis in idem beginsel is alleen van toepassing als er een heel ander feit wordt opgelegd. Er is geen sprake van een ander feit als A wordt bekeurd in de kerkstraat en de bekeuring ook n.a.v die straat wordt opgemaakt en er staat later in de bekeuring per ongeluk de dorpsstraat en dat wordt later weer veranderd , door OvJ, in kerkstraat. Hier is dus helemaal niks mis mee dit is toch logisch! Oke, het OM is wel weer superslordig geweest maar dat zijn ze wel vaker.
(definitieve)Vrijspraak door vormfouten is iets van vroeger hoor!!

Verder klopt jouw stelling over moord en doodslag ook niet Steven K. Ik heb iig altijd geleerd van mijn docenten dat het tenlaste leggen van alleen moord ook een vorm is van een subsidiaire tenlastelegging, omdat de rechter ambsthalve dan wel tot een bewezenverklaring van doodslag kan komen als moord niet bewezen kan worden. In moord zit dus in feite doodslag en dood door schuld ingesloten.

[Arno]

[Sovereign]

[Ramonkey]

uit de rechtspraak:
In HR 19 oktober 1999, NJ 2000, 109 stond de verdachte terecht voor moord, dat primair tenlaste was gelegd, doodslag was echter subsidiair niet ten laste gelegd. Het Hof achtte moord niet bewezen en sprak verdachte vrij. De HR casseerde echter door te stellen dat het Hof niet louter had mogen vrijspreken om de enkele reden dat de voorbedachte raad voor moord ontbrak nu zonder voorbedachte raad het misdrijf doodslag overblijft

in aansluiting op het vorige.
_________________
Be the change you want to see in the world

[Eva]

Precies, ik wist ook niet meer precies of hetzelfde ook voor dood door schuld goldt, dat weet ik nu dus weer.
Maar voor moord en doodslag geldt dat principe dus. Daarmee is het betoog van Steven K dus gewoon onjuist.