noodweer?

[kimosabi]

goedendag,

ik heb een vraag m.b.t. mijn tenlastenlegging.

In een situatie aan het begin van dit jaar, heb ik in een reflex de nieuwe vriend van mijn ex tot 2 maal toe geslagen, hierbij was de eerste slag niet echt raak, de tweede echter wel, hij is daardoor bewusteloos geraakt, een hersenschudding opgelopen en gezichtsletsel (blijvend litteken),

Hij heeft in het verleden al meerdere malen bedreigingen geuit en dit was de derde maal dat hij een glas bier over mij heen gooide. De eerdere twee keer ben ik weggelopen, maar dit maal draaide ik me om en zag hem met een glas in zijn hand slaan, in een reflex heb ik toen dus gehandeld. Ik ben direct na de tweede klap weggelopen en wilden mijn jas ophalen, maar toen werd ik aangevallen door zijn vriendjes, ik ben door de beveiliging naar buiten gebracht maar was wel rustig.

Nou heeft hij aangifte gedaan, samen met een getuigen die verklaard dat ik hem ook geschopt zou hebben, niks van waar,

De vraag nu is, biedt de situatie, het feit dat hij bier over mij heen gooit, met 15 vrienden was, en met een glas in zijn hand tegenover mij staat, genoeg grond om noodverweer in te dienen?

ik wacht op een antwoord

MVG,

S.L

[bona fides]

Je had kunnen weglopen, dus geen noodweer.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Matthijs]

Noodweer vereist een onmiddelijke wederrechtelijke aanranding; daarvan lijkt in dit geval geen sprake te zijn (immers, er is geen sprake van aanranding jegens jou, je voelde je alleen geintimideerd).

De omstandigheden die je schetst zouden misschien aanleiding voor de rechter kunnen vormen de strafmaat aan te passen. Maar de strafbaarheid blijft staan.

Maar ik neem aan dat je een advocaat in de arm hebt genomen die je dat ook haarfijn kan uitleggen.

[DENNIS79]

Het aanvoeren van noodweer is niet de juiste weg. Het verweer wat je dient te voeren is een beroep op psychische overmacht. Dat is wat er gebruikelijk wordt aangevoerd bij mishandeling na pesterij.

Rechtbanken overwegen daaromtrent als volgt:

[Matthijs]

Scherp, maar volledigheidshalve tast een schulduitsluitingsgrond niet de strafbaarheid, maar de verwijtbaarheid aan. Het gevolg is hetzelfde: OVAR. En ja, die fout heb ik in mijn eigen reactie ook gepost

Dat gezegd hebbende, dat iemand bier over je heen gooit en met een glas in zijn handen staat lijkt me geen drang waartegen je geen weerstand hoeft te bieden. Dan zou half Nederland in het weekend elkaar in elkaar staan te beuken.

Maar één troost m.b.t. het trappen (wat volgens jou niet gebeurd is): je wordt niet per klap of trap veroordeeld, het valt allemaal onder dezelfde mishandeling. Of het moet net het verschil zijn tussen mishandeling en zware mishandeling.

[kimosabi]

allen alvast bedankt voor de reacties,

komt er eigenlijk op neer dat ik zowiezo gestraft wordt, iemand enig inzicht in wat de strafmaat kan worden, heb nog geen eerdere veroordelingen, of vermeldingen,
ik heb trouwens geen advocaat in de arm genomen, ik ben zo'n naieveling dat ik vertrouwen heb in het rechtssyseteem,

mvg

SL

[lampje]

Het is voor mensen op een forum heel moeilijk om op basis van de summiere informatie die wij hebben te zeggen welke verweren zouden kunnen slagen en al helemaal wat de strafmaat gaat worden. Het is echt de rechter die dat bepaalt.

Het noodweerverweer: je kunt het proberen maar of het zin heeft weet ik niet. Wat voor bedreigingen heeft het slachtoffer geuit, hoe was precies de situatie toen jij hem sloeg? Had je inderdaad weg kunnen lopen?

Oh en dan nog voor de volledigheid en juistheid:
Een schulduitsluitingsgrond tast de verwijtbaarheid aan. Een rechtvaardigingsgrond tast de wederrechtelijkheid aan. Verwijtbaarheid en wederrechtelijkheid zijn voorwaarden voor strafbaarheid en heten daarom samen ook wel strafuitsluitingsgronden.

[cia76]

Het lijkt mij ook wel heel erg snel geconcludeerd dat een beroep op noodweer geen kans van slagen zou hebben. Een ogenblikkelijke aanranding of de directe dreiging ervan is in casu wellicht gewoon aan de orde. Als je je omdraait en je ziet iemand met een glas in zijn hand een slaande beweging richting jou maken, lijkt het me zeker een kans van slagen maken.

[maartjedevries]

[kimosabi]

tenlastenlegging:
hij op of omstreeks 1 januari 2010 te eindhoven opzettelijk mishandelendeen persoon heeft geslagen en/of geschopt waardoor deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden.

nu heb ik de dag na dit voorval wel mailverkeer gehad met hem, waarin ik ook verklaar dat ik baal van wat er gebeurd is en dat ik niet begreep waarom hij het nodig vond zo te handelen, en dat ik in een reflex handelde, hij heeft hier een bevestigende mail op gestuurd, tevens heb ik in de mails meerdere voorstellen gedaan om een oplossing te vinden om er samen uit te komen, omdat ik niet wil dat dit soort dingen nog voor gaan komen, en dat het ook nooit mijn bedoeling was hem letsel toe te brengen.

In de verklaring tegen de politie heb ik hetzelfde verklaard en deze mails ook meegenomen,
ik baal ook echt van wat er is gebeurd, maar vanuit mijn beleving was het echt zelfverdediging, ben alleen bang dat ik dit niet kan bewijzen, is mijn beleving en dat is alles.

in ieder geval tot dusverre echt heel veel dank voor de reacties,

mvg
S

[maartjedevries]

Voor mishandeling staat een maximumstraf van 3 jaar of een boete van maximaal 19.000 euro.

Ik geloof op basis van je verhaal niet dat de OvJ het maximum zal eisen. Het beste kun je afwachten of de OvJ hier een zaak van maakt en wat hij als straf gaat eisen.

[DENNIS79]

De omstandigheden van het geval dien je in ieder geval bij je verweer met nadruk te benoemen:

Het gaat om de nieuwe vriend van je ex-partner, dat ligt nu eenmaal gevoelig.
Het gaat om een groep van 15 man om jou heen.
Het gaat om bier over je hoofd heen gegooid krijgen, wat erg vernederend is. Zeker van de nieuwe vriend van je ex.
Het gaat om iets wat al 4 keer eerder is voorgekomen.

Je zult de rechter ervan moeten overtuigen dat die factoren bij elkaar bij jou zodanig je gemoedstoestand hebben beïnvloed, dat jij geen andere uitweg meer zag dan jouw belager op die wijze te doen ophouden met jou te tarten.

Je zult dus moeten beargumenteren dat de pesterij doorgegaan zou zijn als jij niet op die wijze had gehandeld, terwijl je eveneens aannemelijk moet maken dat weglopen nauwelijks mogelijk was en de pestrerijen niet had doen eindigen.

[John Locke]

Ik denk dat je nog naar een fase ervoor moeten kijken. TS heeft namelijk de situatie waarin hij verkeerde toen hij het slachtoffer sloeg voor zover uit de info blijkt bewust opgezocht. Hij kwam nl. al 2 keer in dezelfde situatie terecht en kon zich met moeite inhouden en weglopen.
Dat hij zichzelf vervolgens in een 3e vergelijkbare situatie brengt is dan ook een eigen keuze, waarbij hij van tevoren kon verwachten dat hij zo zou handelen als hij later deed.

Oftewel: een beroep op een strafuitsluitingsgrond slaagt niet vanwege eigen schuld.

[Patricia20]

Bovendien is een reflex moeilijk te verdedigen in het geval van 2 klappen. Je mag jezelf uiteraard verdedigen maar een glas bier en bewusteloosheid staan niet in het verhoding. Bovendien was er geen sprake van een onmiddelijke verdediging. Er werd eerst omgedraaid waarna 2 klappen zijn uitgedeeld. Dit is genoeg tijd om de gevolgen te overzien. Het enige waar je het idd nog op kan gooien is psychische overmacht ten gevolge van de bedreigingen. Maar of dat aannemelijk te maken is en dan ook nog zonder advocaat.
_________________
Waar rechtspraak ophoudt, begint de oorlog.

[DENNIS79]