motief

[rechtleek]

Hallo allemaal,

In de krant wordt bij een melding van een misdrijf wel een het motief gegeven, of als het niet bekend is, vermeld dat dat zo is. Heeft het motief van een verdachte (dader) nog invloed op de straf? Is er onderscheid daarbij tussen minder zware en zware misdrijven?

[pacta sunt servanda]

Als je met motief bedoeld bewuste opzet of roekeloosheid, of iets in die richting, dan maakt het zeker uit.
Als je met motief doelt op bijvoorbeeld ideologische motieven of ruzie o.i.d. dan zou het m.i. wel verschil kunnen maken. Sowieso zijn alle omstandigheden van belang.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[rechtleek]

Dit was een dubbele post, de computer was traag. mijn excuses

[rechtleek]

samengevat Vb: Een man en zijn zoon zijn aangehouden voor een reeks schietincidentenmet een windbuks, waarbij meerdere gewonden vielen. Daarmee is de zaak opgelost. Daarbij staat: het is nog gissen naar het moetief van dit duo. Dat lijkt me niet roekeloos. Zou je uit ideologie zoiets kunnen rechtvaardigen, of in ieder geval strafvermindering kunnen krijgen? Niet alle misdrijven kunnen roekeloos zijn toch?

[bona fides]

De reden waarom iemand iets heeft gedaan kan natuurlijk zeker een rol spelen bij de beoordeling van de ernst van het feit, en ook bij een beoordeling van de persoon van de dader. De op te leggen straf wordt door de rechter bepaalt naar aanleiding van de ernst van het feit en de persoon van de dader. Dus ja, het speelt een rol. Hoe het in een concreet geval uitpakt valt niet te zeggen zonder de concrete situatie te kennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[pacta sunt servanda]

Zoals je het aangeeft is het alleen maar een informatieve mededeling, dus dat het motief van de dader nog niet bekend is.
Als uit verhoor blijkt dat het motief haat is en hij aangeeft het liever met een grote kloofbijl te hebben gedaan dan wordt hem dat waarschijnlijk zwaarder aangerekend dan dat hij het heeft gedaan omdat hij al jaren wordt gepest door het slachtoffer en deze ook net nog eens zijn postzegelverzameling heeft verbrand.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[rechtleek]

Mooi uitgelegd
Maar in dit voorbeeld zou het gaan om een conflict. Als het nu bijv. een bankoverval betreft, kan je dan strafvermindering krijgen door bijv. te zeggen dat je geld nodig had om je kind eten te geven, of dat de deurwaarder wel erg opdringerig doet? Dan is je gedrag niet direct op die persoon gericht.

[pacta sunt servanda]

Dat kan zeker een werkend effect hebben. Iemand kan zo in het nauw gedreven zijn dat hij geen andere uitweg meer ziet.
Nou moet je dit natuurlijk niet zo zien dat diegene dan 'ontzien' wordt, maar dat de straf zal passen bij de ernst van de zaak.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[rechtleek]

De beoordeling van die motieven/omstandigheden lijkt me dan toch (vrij) subjectief, omdat de ene rechter meer zal neigen naar "Had je maar beter met je geld moeten omgaan" en de ander naar "Arm kindje van die persoon, die zullen we milder straffen." Die situatie zou toch zoveel mogelijk vermeden worden, of is dat niet zo?

[pacta sunt servanda]

Een rechter dient een afspiegeling te zijn van de samenleving. Van een rechter mag worden verwacht dat hij streeft naar een zo objectief mogelijke benadering.
Uiteraard is alles waar mensen aan te pas komen subjectief. Uitsluiten kun je dan ook niet dat de ene rechter anders oordeelt dan de ander.
Wel is gaat het te ver om dan maar te zeggen dat rechters maar wat raak vonnisen (niet dat jij dat aangeeft, maar dat wordt vaak gesuggereerd).
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[rechtleek]

Dit is wel duidelijk. Dank voor de uitleg, pacta sunt servanda en bonafides!