mededeling voorzitter

[complex]

En toen las ik art. 364 Sv. Wellicht dat iemand mij hier meer helderheid over kan verschaffen.

Zoals ik art. 364 lid 1 en 2 Sv lees, moet de voorzitter de verdachte melden welk rechtsmiddel er openstaat als hij aanwezig is. Als de verdachte er niet is, dan kan hij via zijn advocaat afstand doen nadat hij kennis heeft genomen van de uitspraak. Wordt hiermee verondersteld, dat de verdachte in dit stadium contact heeft met zijn advocaat en dat de advocaat hem onverwijld in kennis stelt van zijn opties? Ik kan me namelijk ook voorstellen dat de advocaat wel namens de verdachte optreedt, maar in wellicht simpele zaken de advocaat geen contact meer heeft met de verdachte.

Het komt op mij over alsof de voorzitter een verplichting heeft als de verdachte er is, maar als hij er niet is dan gaan we er vanuit dat de mededeling de verdachte wel bereikt. Of mis ik een andere bepaling?

[jkeunen]

Het klopt inderdaad dat de voorzitter de verdachte verteld welke rechtsmiddel er tegen zijn vonnis open staat. De verdacht zal niet altijd weten welk rechtsmiddel precies openstaat tegen zijn zaak. Daarom verplicht de wet, artikel 364 lid 1 Sv, de voorzitter om de verdachte op de hoogte te stellen van de mogelijkheid om gebruik te maken van een rechtsmiddel.

Volgens lid 2 kan de verdachte zijn raadsman machtigen om af te zien van het instellen van een rechtsmiddel, maar hij kan hem ook machtigen om juist wel een rechtsmiddel in te stellen, artikel 450 Sv. Hij moet zijn raadsman ook machtigen om namens hem het woord te doen tijdens de zitting, dus een (goede) raadsman zal ook na de uitspraak contact opnemen met zijn cliënt.