lock-up periode bij beursintroductie

[kassenbouwer]

Voor mijn scriptie ben ik op zoek naar regels met betrekking to de lock-up periode bij een beursintroductie. Dit betekent dat verkopende aandeelhouders na de beursgang voor een bepaalde periode geen aandelen mogen verkopen.
Nu neemt bijna elk bedrijf in zijn prospectus zulke clausules op, maar zijn deze ook verplicht. Uit een document van Euronext uit 2000 blijkt van wel, maar bij het doorzoeken van hun huidige regelgeving kan ik er niets over vinden. Weet iemand hier misschien iets van?

De regelgeving die ik kon vinden op Euronext.nl (zie Hfst. 6):
http://www.euronext.com/fic/000/010/826/108260.pdf

[RonnyJ]

Is dit bedoelt om prijsarbitrage te voorkomen?

[kassenbouwer]

Nee dit is bedoeld om te voorkomen dat de verkopende aandeelhouders een zak met lucht verkopen. Doordat de verkopende aandeelhouders een belang houden, zullen ze geen valse informatie over het bedrijf weggeven.

[RonnyJ]

[BG]

Dat was reeds voor de beursgang dus niet relevant.

Ik denk dat je bij de AFM moet zijn. Die zullen je dit direct kunnen vertellen en anders de VEB.
_________________
Mine!

[kassenbouwer]

Bij World Online was er ook gewoon een lock-up periode, maar inderdaad dat was dus reeds voor de beursgang.
Ik heb Euronext een mail gestuurd en die zei dat zei geen regels hadden bovenop wettelijke bepalingen. De toepasselijke wet zal waarschijnlijk de Wet op het Financieel Toezicht zijn, maar daar kan ik niets vinden (het is een grote wet en lock-up is vast geen juridische term in die wet).
Ik zal het de AFM nog wel even vragen!

[RonnyJ]

[RonnyJ]

[Arnoud Engelfriet]

Zolang je aandelen hebt, is het in jouw belang dat de koers niet omlaag gaat. Als de eigenaren van het beursgaande bedrijf direct na de beursgang mogen verkopen, kunnen ze vooraf de koers extra hypen en dan 1 seconde na de beursgang alles dumpen. De koersval die volgt nadat uitkomt dat het een hype was, is dan voor hen niet meer relevant.

Met een lockup moeten de eigenaren hun aandelen langer vasthouden. Als ze het bedrijf vooraf dan hypen, stort de koers in en worden hun eigen aandelen waardeloos voordat ze die kunnen verkopen. Dus dan kijken ze wel uit. Dat is het idee.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[kassenbouwer]

Exact dat is precies de bedoeling van een lock-up periode.

Volgens de AFM zijn er geen regels met betrekking tot een lock-up periode meer. Deze waren er wel, maar zijn recent afgeschaft. Maar beleggers zullen niet blij zijn als er niet een dergelijke clausule in het prospectus staat. Dus dit wordt vrijwel altijd opgenomen.

[bona fides]

En zonder lock-up zou Nina Brink nog veel meer hebben binnengehaald. Ze verkocht haar aandelen nu beduidend onder de introductieprijs, als ik me niet vergis.

Dus vraag ik me af: zat de koper van die aandelen vast aan de lock-up, of heeft hij die aandelen op de dag van de beursgang weer met winst verkocht? Dat laatste kan ik me niet goed voorstellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[kassenbouwer]

Ja eigenlijk was bij Nina Brink het probleem niet de lock-up. Ze had natuurlijk altijd haar aandelen mogen aanbieden tegelijk met de emissie van nieuwe aandelen bij de beursgang (zogenaamde herplaatsing van aandelen). Het probleem was volgens mij dat het verzwegen was in het prospectus dat ze aandelen had verkocht.

Lock-up geldt overigens meestal alleen voor participatiemaatschappijen en management. Dus het hangt er vanaf naar wie de aandelen waren gegaan.

[RonnyJ]