Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
LM
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
 Geplaatst: za 06 aug 2011 20:25 Onderwerp: |
   |
|
Zou kunnen, ik begreep het zo dat er daadwerkelijk verkocht is voor 275.000, maar de werkelijke waarde hoger lag. Ivm de overdrachtsbelasting zal de verkoopprijs, binnen het toelaatbare, zo laag mogelijk zijn gehouden lijkt mij.
Het verschil tussen de verkoopwaarde een de werkelijke waarde is een schenking aan zoon, maar hoe groot dat verschil is, is onduidelijk. De getaxeerde waarde ligt volgens TS namelijk veel te hoog. Ik neem aan dat zij niet zo dom zijn geweest een grotere schenking te creëren dan feitelijk plaatsvond ivm schenkingsbelasting. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 06 aug 2011 20:56 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Ik neem aan dat zij niet zo dom zijn geweest een grotere schenking te creëren dan feitelijk plaatsvond ivm schenkingsbelasting. |
Ik zou daar niet zo zeker van zijn. Heb je wel in de gaten dat (als de verkoopprijs inderdaad € 435.000 bedraagt, terwijl de werkelijke waarde € 275.000 was) TS voor € 80.000 is benadeeld ten gunste van de zoon? Dat vergoedt ruimschoots de schenkbelasting.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
carien89
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 11
|
| Geplaatst: za 06 aug 2011 22:06 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | LM schreef: | | Was dat dan fiscaal gezien niet erg onvoordelig voor uw ex i.v.m belasting? |
Als de koopprijs daadwerkelijk € 435.000 was, is er gewoon sprake van ordinaire oplichting door de ex en zijn familie. Heel voordelig voor de ex. |
Laat ik het zo zeggen,
ik heb afstand getekend van de schenking. Dus ben daarbij pas eigenaar vanaf 435.000,-. Dit is feitelijk het bedrag waarvoor ik het heb gekocht. Dus inderdaad, hij zou mij er aansprakelijk voor kunnen stellen.
Het zou een ander verhaal zijn, als ik vreemd was gegaan en hem had laten zitten met het huis. Dan was het hem goed recht om mij een loer te draaien. Hij is de gene die de relatie heeft verbroken, na nog geen 6 maanden samen te hebben gewoond. Ik was ter goede trouw.
Het zou van de zotten zijn, als hij daadwerkelijk zou kunnen winnen. Het zou nog wel eens een bijzonder lastige zaak voor mij kunnen gaan worden.
Ik ga aankomende week contact opnemen met een advocaat en het eens goed op papier zetten. Ik weet dat hij het verloren bedrag deeltelijk zou kunnen verhalen op mij. En daar zie ik die aap ook nog wel voor aan.
Maar in feite, ben ik zwaar opgelicht, omdat het huis nooit meer waard is geweest. |
|
|
|
|
|
carien89
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 11
|
| Geplaatst: za 06 aug 2011 22:14 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | Zou kunnen, ik begreep het zo dat er daadwerkelijk verkocht is voor 275.000, maar de werkelijke waarde hoger lag. Ivm de overdrachtsbelasting zal de verkoopprijs, binnen het toelaatbare, zo laag mogelijk zijn gehouden lijkt mij.
Het verschil tussen de verkoopwaarde een de werkelijke waarde is een schenking aan zoon, maar hoe groot dat verschil is, is onduidelijk. De getaxeerde waarde ligt volgens TS namelijk veel te hoog. Ik neem aan dat zij niet zo dom zijn geweest een grotere schenking te creëren dan feitelijk plaatsvond ivm schenkingsbelasting. |
We zijn uitgegaan van de WOZ waarde. Maar in de vrije verkoop hebben we 2 keer een bod gehad van 250.000,- En uiteindelijk iemand bereid gevonden voor 297.500,-. Het huis is zo weinig waard omdat er op nog geen 20 meter van de erfgrens een stroommast staat. En die word binnenkort vervangen.
Beste medewerk(st)er van Tennet,
Zoals u waarschijnlijk al weet, was er gister in het nieuws dat minister Verhagen 1300 huishoudens wil uitkopen die onder een hoogspanningskabel wonen.
Op internet heb ik gevonden dat dit gaat om woningen die 0,4 microtesla of meer opvangen. Het huis waar ik de vraag voor stel, is gevestigd op ***************** en staat pal onder een hoogspanningsmast van 150 kv. De woning staat nog geen 20 meter dan de mast af en de tuin grenst zelfs aan de omheining van de mast.
Toen ik ben gaan zoeken op internet, vond ik dat de woning dan tussen 0,8 tot 1,6 microtesla aan straling ontvangt en als je daar in de tuin zit loopt dit zelfs op tot 2,6 microtesla. Hieronder vind u de tabel. Deze is afkomstig van http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7256
Afstand Luchtlijntype
tot hoogspanningslijn 380 kV 150kV 70kV
0 4,4 2,6 1,6
10 4,8 1,6 0,7
25 3,1 0,8 0,3
50 1,4 0,3 0,1
60 0,7 0,2 0,1
80 0,4 0,1 0,1
100 0,3 0,1 0,0
***********
Maar daar doet de gemeente heel geheimzinnig over. We krijgen verder geen antwoorden. Ik denk dat het huis mede hierdoor zo weinig waard is. De woz waarde is enkel gebaseerd op het aantal m2 grond van het totale perseel oppervlakte. 900m2. Alleen staat er een houtje touwtje woning op, waar nog veel aan moet gebeuren.
Ik vind het maaar lastig!!!!! |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 07 aug 2011 13:27 Onderwerp: |
|
|
Oplichting is een opzetdelict. Dat vereist dat de ouders en ex van meet af aan er op uit waren haar op te lichten. Dat is normaal gesproken niet het uitgangspunt in een relatie die neem ik aan goed begonnen is. Ik begrijp nu dat de WOZ waarde daadwerkelijk op 435.000 ligt?
Het verschil tussen de werkelijke waarde in het economisch verkeer en de WOZ waarde is opmerkelijk, maar kan zoals TS zelf nu schrijft wel te maken hebben met specifieke bijzonderheden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 07 aug 2011 14:07 Onderwerp: |
|
|
| carien89 schreef: | | Het zou een ander verhaal zijn, als ik vreemd was gegaan en hem had laten zitten met het huis. Dan was het hem goed recht om mij een loer te draaien. Hij is de gene die de relatie heeft verbroken, na nog geen 6 maanden samen te hebben gewoond. Ik was ter goede trouw. |
Hoe de relatie is geëindigd maakt niet uit.
| Quote: | | Maar in feite, ben ik zwaar opgelicht, omdat het huis nooit meer waard is geweest. |
Daar ben ik het mee eens. Het probleem is dat je het wel min of meer wist en dat de notaris je op de consequenties heeft gewezen. Ik kan me echter voorstellen dat de notaris hier dieper had moeten graven. Verder kan natuurlijk ook de taxateur worden aangesproken, ook al is het een publiek geheim dat die zich laten dicteren door de persoon die betaalt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
