Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Goederenrecht ...
Free 1000M rs2...
Omgekeerde aan...
huur: minimump...
Algemene voorw...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 14 okt 2019 18:11
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

langdurig ziek, loondoorbetalingsplicht werkgever ?
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ojajoh



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 22


BerichtGeplaatst: wo 28 nov 2018 13:38    Onderwerp: langdurig ziek, loondoorbetalingsplicht werkgever ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ken iemand die is langdurig ziek, en gaat nu het 2e jaar in. Zijn werkgever heeft nu te kennen gegeven dat hij in het 2e jaar slechts 70% loom doorbetaald krijgt ipv 100%.

De persoon is niet helemaal ziek, maar kan nog werken voor 4 uurtjes per dag ipv 8 uur, dus voor 50%.

Mijn logica zegt dat hij dan in het 2e jaar recht heeft op het volledige loon voor die 4 uurtjes per dag dat hij wel werkt, en voor de 4 uur die hij niet kan werken dan 70%
De werkgever zegt echter dat hij gewoon 70% krijgt, ongeacht het aantal uren wat hij nog wel werkt. Ziek is ziek.

Mij lijkt het unfair. Stel dat hij vanaf nu 80% gaat werken, dan kan een werkgever het toch niet maken om hem slechts 70% te betalen ??


Laatst aangepast door ojajoh op do 29 nov 2018 9:41, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 984


BerichtGeplaatst: wo 28 nov 2018 17:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat hangt van de situatie af, zie hieronder. En dan nog zijn de meningen (en de rechtspraak) hierover verdeeld. Ook kan er iets over vastgelegd zijn in cao of arbeidsvoorwaarden.

Wanneer werknemer op (arbeids)therapeutische basis werkt (al dan niet volledig), hoeft er maar 70 % van het loon doorbetaald te worden.

Bij gedeeltelijke werkhervatting hervat de werknemer echt zijn eigen werkzaamheden weer gedeeltelijk. Goed werkgeverschap en de redelijkheid en billijkheid zouden dan met zich mee kunnen brengen dat de werknemer over de uren dat hij zijn eigen arbeid weer verricht wel 100 % loon doorbetaald krijgt.

Zie bijvoorbeeld de uitspraak http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BV6240
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl


Laatst aangepast door UwJurist.nl op do 29 nov 2018 10:52, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
ojajoh



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 22


BerichtGeplaatst: do 29 nov 2018 9:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor het antwoord. hij verricht zijn eigen werkzaamheden weer , maar dan voor minder uur.... Er kan dus wel discussie ontstaan over of dat hij momenteel op therapeutische basis werkt of juist niet. Of wordt zoiets altijd duidelijk gecommuniceerd , bijv tijdens de gesprekken met arbo arts etc ??

Elders vond ik dit : "De wet (artikel 629 boek 7 BW) maakt in de eerste twee jaren van ziekte geen onderscheid in arbeidsongeschiktheidsklassen. Je bent arbeidsongeschikt wegens ziekte of niet."
Betekent dit dan dat -volgens de letter van de wet- toch gewoon die 70% is toegestaan bij gedeeltelijke werkhervatting (ondanks dat het niet redelijk en billijk zou zijn om dat ook voor de wel gewerkte uren te doen) ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 984


BerichtGeplaatst: do 29 nov 2018 11:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat is dus wat ik probeerde aan te geven.

Als er niets is geregeld in cao o.i.d. is het in principe 70%, tenzij er omstandigheden zijn die meer loon rechtvaardigen voor die 'normaal gewerkte uren'.
De rechtspraak is daarover wisselend. Hebt u de uitspraak gelezen waarvan ik een link gaf hierboven? Dat verduidelijkt veel.

En er zijn meer uitspraken, zoals http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BV6240

De minimumbescherming (minimaal het minimumloon) vervalt ook in het tweede jaar; de desbetreffende werknemer kan eventueel wel aanspraak maken op een toeslag. Zie bijvoorbeeld https://www.uwv.nl/particulieren/overige-onderwerpen/toeslag-van-uwv/index.aspx
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
ojajoh



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 22


BerichtGeplaatst: do 29 nov 2018 12:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

30 % inkomstendaling is wel fors, zeker als je spreekt over de uren die nog wel gewoon gewerkt worden. Een CAO is er niet. Het uiteindelijk doel is uiteraard om weer voor de volle 100% te gaan werken, dan heb je dit soort geneuzel ook niet. Ik snap de standpunten van werkgever, maar ik snap ook de werknemer.

In ieder geval lijkt het me nooit gunstig voor de onderlinge verhoudingen tussen werkgever en werknemer om een advocaat in te schakelen.
Ik denk dat ik de kennis ga adviseren om het verlies nu te slikken, maar dat hij op het moment dat hij weer voor meer dan 70% gaat werken hij de dialoog weer moet aangaan met de werkgever. Want dan is het overduidelijk onredelijke en unfair van die 70%
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds