Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 127
|
 Geplaatst: do 13 nov 2008 9:29 Onderwerp: klacht indienen bij de president van de rechtbank |
   |
|
Van de zomer stond er een artikel in onze plaatselijke krant en de Pers "ook falende rechters moeten gestraft worden".
In dit artikel reageerde dhr. vd Emster, voorzitter van de Raad voor Rechtspraak dat "iedereen, advocaten én cliënten een klacht kunnen indienen bij de president van de plaatselijke rechtbank als een rechter juridische missers maakt of ongemotiveerde uitspraken doet".
Voor mij de aanleiding om de president van de rechtbank te Roermond aan te schrijven over de giga juridische missers in een uitspraak aangaande herziening kinderalimentatie in een bodemprocedure.
Deze juridische missers en ongemotiveerde uitspraken zijn bevestigd door mijn advocate.
Een hoger beroep was niet meer mogelijk omdat wij al financieel helemaal kapot geprocedeerd zijn.
De reactie van de president van de rechtbank van Roermond:
"een klacht indienen tegen een uitspraak van de rechter, met wat voor een juridische missers en ongemotiveerde uitspraken dan ook, is niet mogelijk. Enigste weg is een hoger beroep".
Maar iedereen weet, en ook dát stond in dit artikel dat rechters, ook in den Bosch, een eigen speeltuin hebben en dit ook graag zo willen houden. In hoger beroep is het zelden dat hier een rechter de andere rechter terecht wijst en het vonnis veranderd.
Je gaat toch niet bekennen in een hoger beroep dat het nederlands recht een zooitje is !!!??
Enfin, omdat de voorzitter van de Raad voor Rechtspraak schreef dat je wél een klacht kan indienen, schreef ik dhr. van Emster persoonlijk aan.
Zijn reactie:
Dhr. van Emster, hoewel de brief aan hem persoonlijk gericht was, liet het over aan een van zijn "juristen".
Het antwoord:
"ik ben het helemaal met de rechter in Roermond eens".
DIKKE VETTE PUNT, THAT's IT, EINDE OEFENING, BASTA, KLAAR.
De reinste volksverlakkerij dus. Het zou strafbaar moeten zijn om de nederlandse bevolking via de pers valse en foutieve informatie te verstrekken en al zeker de nederlandse bevolking in de waan te laten dat de rechterlijke macht zo goed bezig is!
Ook op deze site zie ik regelmatig de tremanormen langskomen. In ken ze na 13 jaar ali-terrorisme zo wat van buiten.
Deze tremanormen zeggen ALLES en HELEMAAL NIETS.
Je bent totaal afhankelijk van de zittende rechter. Hij hoeft de tremanormen schijnbaar niet toe te passen. Ondanks een decimeters dik dossier met berekeningen en bewijzen, beslist een rechter in een tien minuten durende zitting iets wat hij denkt wat redelijk is en wat hem zo te binnen schiet, alle jurispredentie wat het tegendeel bewijst, ten spijt.
Ben je het er niet mee eens? Ga je toch in hoger beroep. Kun je dat niet meer betalen? PECH GEHAD!
WAT EEN KLEREZOOI
Het is een schande en te gek voor woorden!
 |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 17:33 Onderwerp: Re: klacht indienen bij de president van de rechtbank |
|
|
| Joey26 schreef: | In hoger beroep is het zelden dat hier een rechter de andere rechter terecht wijst en het vonnis veranderd.
Je gaat toch niet bekennen in een hoger beroep dat het nederlands recht een zooitje is !!!?? |
Dat lijkt me wat overdreven. Ten eerste betekent een andere uitkomst in hoger beroep niet dat de rechter in eerste instantie een fout heeft gefaald. Het kan zitten in nieuwe bewijsmiddelen of een betere procesvoering, en ook kan het dubbeltje gewoon de andere kant opvallen. Ten tweede is het beslist niet de taak van hogerberoepsrechters om met alle macht te proberen de beslissing van de lagere rechter in stand te houden. Als dat zo was, dan is het veel eenvoudiger en goedkoper om het hoger beroep gewoon af te schaffen. Van een gerechtshof wordt nu juist verwacht om een juridisch correcte uitspraak te doen. Een gerechtshof stand dan ook weer onder controle van de Hoge Raad (via cassatieberoep).
| Quote: | Enfin, omdat de voorzitter van de Raad voor Rechtspraak schreef dat je wél een klacht kan indienen, schreef ik dhr. van Emster persoonlijk aan.
Zijn reactie:
Dhr. van Emster, hoewel de brief aan hem persoonlijk gericht was, liet het over aan een van zijn "juristen".
Het antwoord:
"ik ben het helemaal met de rechter in Roermond eens". |
Een beetje mager inderdaad. Maar wat je hem precies hebt geschreven weet ik niet, dus een echt oordeel over deze reactie kan ik niet vormen.
Eens kijken, in het Brabants Dagblad vind ik:
| Quote: | | Borrelpraat, oordeelt voorzitter Erik van den Emster van de Raad voor de Rechtspraak. Hij wijst erop dat advocaten altijd met hun klachten terecht kunnen bij de president van het desbetreffende gerecht. Toch gebeurt dat volgens hem amper. „Dus wat moet ik dan met dit soort meningen? Ik kijk liever naar de feiten.” |
Misschien vindt hij dat alleen een klacht die van een advocaat afkomstig is serieus hoeft te worden genomen? Of heb je alleen bij de rechter zelf en niet bij de president van de rechtbank geklaagd?
Een ander, misschien te subtiel, punt: op zich ben ik het wel met deze rechters eens dat je over de uitspraak zelf niet kunt klagen. Aan die uitspraak kan alleen in hoger beroep nog iets worden gedaan. Waar je over kunt klagen is de rechter die de uitspraak heeft gedaan. Maar goed, dat je klacht in ieder geval mede tegen de rechter is gericht mag duidelijk zijn.
| Quote: | | Ben je het er niet mee eens? Ga je toch in hoger beroep. Kun je dat niet meer betalen? PECH GEHAD! |
Als je niet kunt betalen, kun je een beroep doen op rechtsbijstand.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 20:18 Onderwerp: |
|
|
Rechtsbijstand?
Ons gezamenlijk inkomen ligt boven de hiervoor in het leven geroepen tabel.
Alle processchulden kunnen niet opgegeven worden want dit zijn "incidentele" kosten.
Dus er IS geen mogelijkheid voor hoger beroep.
Neem nou maar van mij aan dat ik mijn advocate exact geciteerd heb waar de zware juridische missers zaten.
En overigens stond in ónze lokale krant dat niet alleen advocaten maar ook clienten een klacht konden indienen.
Maar wat zeur ik ook eigenlijk hè.
Ik héb toch een klacht kunnen indienen.
Ik heb nog antwoord gekregen ook !!
Dus van de Emster heeft het bij het RECHTE eind !!!
En mijn advocate ook : "verwacht hier niks van"...
Hahahaha
Joey  |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 20:27 Onderwerp: |
|
|
O en nog even dit....
Ik schreef ook "na 13 jaren alimentatie-terreur" .......
Je hebt NIET met een amateur te doen !!
En ook dát frustreert zo enorm.
Rechters, advocaten (de mijne weet inmiddels beter) Raad voor Rechtsbijstand, Raad van State, etc.etc.
Iedereen denkt dat ze met "gewone domme burgers" te maken hebben, pas als je ze het vuur aan de schenen legt wordt het stil.....héél stil...... en men vindt áltijd een antwoord waar je niet meer mee kunt!
Luisteren naar de wanhoop en machteloosheid en wat hiervan de gevolgen zijn?
Dát is niet hun vak!!!
Joey
met geen énkel vertrouwen meer in ons ali-recht in Nederland.
Té veel "mensen" verdienen er hun boterham aan.
Eet smakelijk |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 20:59 Onderwerp: |
|
|
Ik geef deze Joey voor 100% gelijk,
dit probeerde ik nu ook duidelijk te maken,
in mijn vraag ;ten onrechte partneralimentatie betalen;
Deze heeft de goede woorden,neergezet zoals de praktijk werkt,
medemenselijkheid is ver te zoeken in dit alirechtsysteem!
Je word helemaal kaal geplukt, door vooral de rechtzaken, en daarna te zeggen, niet goed?? ga je toch in hoger beroep!!
Laatste veren uit je .......................
Exen rijden in auto,s en jij mag op een tweedehands fiets!! |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 21:01 Onderwerp: |
|
|
| Je kunt alleen klagen over bijv dat de rechter onheus was tijdens de zitting of partijdig etc. Je kunt niet over de inhoud van de zaak klagen want daar is hoger beroep voor. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 23:21 Onderwerp: |
|
|
DAN MAG EEN vd EMSTER ALS VOORZITTER VAN DE RAAD VAN RECHTSPRAAK NOOIT IN LANDELIJKE DAGBLADEN SCHRIJVEN DAT IEDEREEN EEN KLACHT KAN EN MAG INDIENEN ALS EEN RECHTER JURIDISCHE MISSERS MAAKT DAN WEL ONGEMOTIVEERDE UITSPRAKEN DOET.
Ik heb het hier dus niet over inhoud. Ik heb het over zijn werk.
juridische missers en ongemotiveerde uitspraken !!
Als IK zó mijn werk zou doen, lag ik al lang op straat en als je dat artikel goed leest ergeren zelfs advocaten zich aan dit soort mis-rechters.
Ze weten nota bene ook nog exact met naam en toenaam wie het zijn .... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 nov 2008 23:26 Onderwerp: |
|
|
Uit je andere draden krijg ik de indruk dat je het vooral niet eens bent met de uitkomst. Dat je het schandalig vindt dat je als stiefvader een bijdrage moet leveren aan het onderhoud van een stiefkind, terwijl dat gewoon letterlijk zo in de wet staat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 6:50 Onderwerp: |
|
|
Ik WEET dat dit in de wet staat.
Dit vind ik absoluut niet schandalig.
Ik wil alleen onder de aandacht brengen dat "de rest" wél schandalig is.
Hoe hier mee omgegaan wordt in een rechtbank.
Hoe je als nieuw gezin totaal financieel kapot gemaakt wordt door simpele rechters die dit soort ongemotiveerde uitspraken mogen doen.
Ben je het er niet mee eens, ga in hoger beroep.
Bona fides, ik weet niet hoe oud dat je bent en welke praktijk ervaring je hebt zowel in je studierichting als ook in de persoonlijke sfeer...
Maar IK mag , ook gezien jouw andere antwoorden op dit forum, rustig concluderen dat je nog héél veel moet leren!
En dat geeft niet.
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen!
Joey |
|
|
|
|
|
lecram71
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 10:10 Onderwerp: |
|
|
Allen,
10 dec a.s dient mijn hoger beroep zaak aangaande PA.
Ik hou er nu al rekening mee dat ik er weer slecht afkom. Zoals Joey al eerder aangaf het rechtelijk systeem is een grote gaten kaas.....
Ik heb elders op het forum hier mijn zaak als eens kort beschreven, zal het nog maals doen; scheiding word uitgesproken op 22 febr, de (vrouwelijke) rechter geeft aan eens goed naar deze zaak te kijken mbt PA, twee stukken jurisprudentie van het Hoger Gerechtshof, er komt een korte berekening van mijn ex, rechter geeft wederom weer aan dat het niet echt duidelijk is, ze kan geen duidelijk inzicht geven in haar vaste lasten, 3 weken later valt de beslissing in de bus...
Bij de berekening was er 1800 euro PA uitgekomen, gezien de welstand tijdens het huwelijk is 2100 euro gegrond volgens de wettelijke maatstaven.....(??????)
Mag ik dan ook niet dezelfde welstand hebben, mijn ex is nog geen 30 jr, geen kinderen, gezond, woont bij d'r ouders, nu heeft ze een welstand die ze nog nooit heeft gehad.
Maar goed, ik zit er "maar" 4 jr en 11 maanden aanvast.
Wat het resultaat mag worden op 10 dec, ik zal het jullie zeker laten weten.
Wanneer je er als persoon totaal niet mee te maken hebt met zaken als deze is het heel makkelijk van je afzetten, Joey is er al 13 jr mee op de hoogte, die spreekt uit ervaring, ik zit er nu nog maar 1 1/2 jr in en weet precies hoe je er gek van word.
Aankloppen bij de politiek, tja dat zou je denken, ook die steken allemaal hun kop in het zand, die vinden andere zaken belangrijker.
Zou het zin hebben om naar Den Haag te gaan op 10 dec??????
JA !!ik moet en zal door gaan..een van die drie rechters zal toch wel wakker zijn?
Lecram, |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 12:31 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | Ik wil alleen onder de aandacht brengen dat "de rest" wél schandalig is.
Hoe hier mee omgegaan wordt in een rechtbank.
Hoe je als nieuw gezin totaal financieel kapot gemaakt wordt door simpele rechters die dit soort ongemotiveerde uitspraken mogen doen. |
Ik heb voldoende slecht gemotiveerde uitspraken gezien om te weten dat rechters lang niet altijd goed werk leveren, maar ik heb nog geen aanwijzing gezien waarom er met de uitspraak waar jij over klaagt veel mis is. Je enige duidelijke klachten zijn dat je als stiefvader moet bijdragen aan de opvoeding van je stiefkind, en dat jouw bijdrage niet aftrekbaar is voor de belasting. Die klachten zijn ongegrond.
| Quote: | | Ben je het er niet mee eens, ga in hoger beroep. |
Tja, wat anders? Het zou een mooie boel worden als rechterlijke uitspraken eenvoudig konden worden genegeerd.
| Quote: | | Maar IK mag , ook gezien jouw andere antwoorden op dit forum, rustig concluderen dat je nog héél veel moet leren! |
Je mag concluderen dat ik hier geen lieve Mona speel.
Blijkbaar ben je op zoek naar meehuilers en schouderklopjes. Daarvoor is dit forum duidelijk niet bedoeld.
Intussen is dit een goed voorbeeld van waarom rechters niet reageren op klachten over een uitspraak. Dat niet iedereen tevreden is met een rechterlijke uitspraak is nu eenmaal onvermijdelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 13:54 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Blijkbaar ben je op zoek naar meehuilers en schouderklopjes. Daarvoor is dit forum duidelijk niet bedoeld. |
Jij komt er wel!
Ook JIJ leest de letters maar niet de inhoud !
Voor de zoveelste keer: Nee laat ook maar, lees alles nog maar eens goed door en laat e.e.a. eens fatsoenlijk tot je doordringen, ook de overige items die ik op dit forum gezet heb.
jij hebt binnen no-time je antwoorden klaar en een goede lezer ziet dat er steeds een aangepast antwoord komt en je blijft maar herhalen dat ik het niet eens ben dat ik als stiefvader moet bijdragen in de onderhoudskosten.
Zie ook het onderwerp aangaande belastingaftrek van onderhoudsbijdrage aan stiefkinderen.
Ik ben jouw degenererende opmerkingen ook meer dan beu.
Jij als "vertegenwoordiger" van onze ali-wetgeving predikt als een profeet zonder ervaring dat alles prima geregeld is !
Ook nu weer: leg je de vinger op de zere plek gaan we gnoeven en de ander kleineren met het wetboek in de hand.
Schei toch uit. Het wetboek stelt geen reet voor. Rechters hebben de Tremanormen en zelfs die gebruiken ze niet. Weten ze het niet kramen ze er maar wat uit. Immers: ben je het er niet mee eens ga je toch in hoger beroep! DIT HEEFT NIKS MET MIJN GEVOEL VAN ONRECHT TE MAKEN MAAR MET DE LANDELIJK BEKENDE OPENBARE SPEELTUIN VAN RECHTERS (bevestigd door advocaten !!!)
Als eerder al geschreven ben ik al meer dan 13 jaar alislachtoffer en heb al meer dan € 50.000 ali betaalt en al meer dan € 40.000 aan proceskosten MOETEN betalen om mij TE VERWEREN !!! voor al die flauwekulprocessen puur en alleen om je kapot te krijgen.
En jij snuift je neus hier aan af.
Als je niets fatsoenlijks te melden hebt dan reageer hier niet meer op.
Zit ik echt niet op te wachten.
ik moet een scheiding gaan regelen want de vader van MIJN stiefkind is op staande voet ontslagen wegens diefstal. Nu heeft hij weer een proces aangepsannen dat hij niet mer betalen wil !!
GAAF hè !!!
[/b] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 14:59 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | en je blijft maar herhalen dat ik het niet eens ben dat ik als stiefvader moet bijdragen in de onderhoudskosten. |
Klopt, en dat is voor zover ik zie nog steeds de kern van de zaak. Al je klachten eromheen zijn redelijk irrelevant. Die belastingaftrek heb ik je al uitgelegd.
Ik ken de details van je zaak verder niet, dus ik kan slechts uitgaan van wat je hier schrijft. Uit je schrijven blijkt een zee van frustratie, maar geen harde aanwijzing van een rechterlijke dwaling.
Het is het uitgangspunt van ieder rechtssysteem, niet alleen het Nederlandse, dat wie zich niet kan vinden in een uitspraak zich er toch bij heeft neer te leggen of, indien mogelijk, in hoger beroep moet gaan.
Of het voor jou zin had om in hoger beroep te gaan kan ik niet beoordelen, omdat ik het dossier niet ken. Bij gebrek aan een duidelijke aanwijzing dat het vonnis gebrekkig is, kan ik me goed voorstellen dat hoger beroep zinloos zou zijn geweest. Maar nogmaals, daar kan ik slechts over speculeren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 17:25 Onderwerp: |
|
|
| lecram71 schreef: | Allen,
10 dec a.s dient mijn hoger beroep zaak aangaande PA.
Ik hou er nu al rekening mee dat ik er weer slecht afkom. Zoals Joey al eerder aangaf het rechtelijk systeem is een grote gaten kaas.....
Ik heb elders op het forum hier mijn zaak als eens kort beschreven, zal het nog maals doen; scheiding word uitgesproken op 22 febr, de (vrouwelijke) rechter geeft aan eens goed naar deze zaak te kijken mbt PA, twee stukken jurisprudentie van het Hoger Gerechtshof, er komt een korte berekening van mijn ex, rechter geeft wederom weer aan dat het niet echt duidelijk is, ze kan geen duidelijk inzicht geven in haar vaste lasten, 3 weken later valt de beslissing in de bus...
Bij de berekening was er 1800 euro PA uitgekomen, gezien de welstand tijdens het huwelijk is 2100 euro gegrond volgens de wettelijke maatstaven.....(??????)
Mag ik dan ook niet dezelfde welstand hebben, mijn ex is nog geen 30 jr, geen kinderen, gezond, woont bij d'r ouders, nu heeft ze een welstand die ze nog nooit heeft gehad.
Maar goed, ik zit er "maar" 4 jr en 11 maanden aanvast.
Wat het resultaat mag worden op 10 dec, ik zal het jullie zeker laten weten.
Wanneer je er als persoon totaal niet mee te maken hebt met zaken als deze is het heel makkelijk van je afzetten, Joey is er al 13 jr mee op de hoogte, die spreekt uit ervaring, ik zit er nu nog maar 1 1/2 jr in en weet precies hoe je er gek van word.
Aankloppen bij de politiek, tja dat zou je denken, ook die steken allemaal hun kop in het zand, die vinden andere zaken belangrijker.
Zou het zin hebben om naar Den Haag te gaan op 10 dec??????
JA !!ik moet en zal door gaan..een van die drie rechters zal toch wel wakker zijn?
Lecram, |
Jurisprudentie van het Hof of de Hoge Raad is geen zwart-wit iets. De omstandigheden liggen meestal net anders waardoor het bij jou anders kan uitpakken. Als de welstand tijdens het huwelijk 2100 rechtvaardigt (60%) betekent dat dat jullie samen waarschijnlijk 3500 netto te besteden hadden (salarissen samen incl alle extra's zoals vakantiegeld ed). Bovendien is die 1800 bruto voor jou en je ex. Jij betaalt netto door het fiscaal voordeel minder en zij ontvangt minder omdat zij er nog belasting over moet betalen. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: vr 14 nov 2008 17:41 Onderwerp: |
|
|
| Joey26 schreef: | | Quote: | | Blijkbaar ben je op zoek naar meehuilers en schouderklopjes. Daarvoor is dit forum duidelijk niet bedoeld. |
Jij komt er wel!
Ook JIJ leest de letters maar niet de inhoud !
Voor de zoveelste keer: Nee laat ook maar, lees alles nog maar eens goed door en laat e.e.a. eens fatsoenlijk tot je doordringen, ook de overige items die ik op dit forum gezet heb.
jij hebt binnen no-time je antwoorden klaar en een goede lezer ziet dat er steeds een aangepast antwoord komt en je blijft maar herhalen dat ik het niet eens ben dat ik als stiefvader moet bijdragen in de onderhoudskosten.
Zie ook het onderwerp aangaande belastingaftrek van onderhoudsbijdrage aan stiefkinderen.
Ik ben jouw degenererende opmerkingen ook meer dan beu.
Jij als "vertegenwoordiger" van onze ali-wetgeving predikt als een profeet zonder ervaring dat alles prima geregeld is !
Ook nu weer: leg je de vinger op de zere plek gaan we gnoeven en de ander kleineren met het wetboek in de hand.
Schei toch uit. Het wetboek stelt geen reet voor. Rechters hebben de Tremanormen en zelfs die gebruiken ze niet. Weten ze het niet kramen ze er maar wat uit. Immers: ben je het er niet mee eens ga je toch in hoger beroep! DIT HEEFT NIKS MET MIJN GEVOEL VAN ONRECHT TE MAKEN MAAR MET DE LANDELIJK BEKENDE OPENBARE SPEELTUIN VAN RECHTERS (bevestigd door advocaten !!!)
Als eerder al geschreven ben ik al meer dan 13 jaar alislachtoffer en heb al meer dan € 50.000 ali betaalt en al meer dan € 40.000 aan proceskosten MOETEN betalen om mij TE VERWEREN !!! voor al die flauwekulprocessen puur en alleen om je kapot te krijgen.
En jij snuift je neus hier aan af.
Als je niets fatsoenlijks te melden hebt dan reageer hier niet meer op.
Zit ik echt niet op te wachten.
ik moet een scheiding gaan regelen want de vader van MIJN stiefkind is op staande voet ontslagen wegens diefstal. Nu heeft hij weer een proces aangepsannen dat hij niet mer betalen wil !!
GAAF hè !!!
[/b] |
Als er hier iemand denigrerend praat, dan ben jij dat wel. Een rechter schijnt zijn werk te doen om jou kapot te maken. 
Het gaat bij familierecht in de rechtzaal vaak niet eens zozeer om de zaak zelf, maar puur om de emoties tussen partijen. Ik werk in dit gebied en zie heel veel zaken langs me voorbij trekken. Mensen proberen op de gekste manieren de tegenpartij zwart te maken. En ze begrijpen niet dat wij daar niets mee kunnen.
En er zitten (helaas) ook ontzettend slechte advocaten tussen die de zaak voor hun clienten verpesten of zaken doen waarvan ze (moeten) weten dat het helemaal niks wordt. |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
