Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Uwv, zw en bet...
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Volkshuisevest...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu wo 06 aug 2025 0:57
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

kinderen
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
camy



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 11:08    Onderwerp: kinderen Reageer met quote Naar onder Naar boven

ok

Laatst aangepast door camy op vr 05 mrt 2010 12:03, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 11:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt mij dat vader als hij zijn best doet erkenning, gezag en co-ouderschap zou moeten kunnen krijgen. Zowel voor de vrouw als voor de man was het eenmalig, dus wat dat er toe doet zie ik niet.

De man zal zijn best moeten doen om een band met het kind op te bouwen, want dat gaat bij hem minder vanzelf dan bij de moeder. Hij heeft er m.i. recht op dat hem een kans wordt gegeven om zo'n band op te bouwen.

Quote:
Ouders hebben geen contact tijdens zwangerschap.

Als de man weet had van de zwangerschap maar niets van zich heeft laten horen werkt dit in zijn nadeel. Als de man nooit is geïnformeerd kan hem dit niet worden verweten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
camy



Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 11:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ok

Laatst aangepast door camy op vr 05 mrt 2010 12:03, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 11:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als de verhouding zo slecht is dat co-ouderschap is uitgesloten, is het niet vanzelfsprekend dat de moeder het kind krijgt toegewezen. Denk bijvoorbeeld aan de situatie waarin de moeder er alles aan doet om die verhouding maar slecht te maken en te houden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ouwe sloeber



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 342


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 14:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat lullig dat je eigen posts weg haalt. Zo heeft een ander er niets meer aan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 14:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In het kort: vrouw krijgt kind na eenmalig contact met een oude kennis. De man wil zoveel mogelijk als vader fungeren, de moeder wil liever helemaal geen contact meer. De verhouding tussen de ouders is slecht. Kan de vader erkenning, gezag, co-ouderschap voor elkaar krijgen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
obiter dictum



Leeftijd: 56
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: vr 05 mrt 2010 16:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Erkenning is wat dat betreft niet zo'n opgave.
De moeder zal kennelijk de toestemming weigeren maar de rechter kan hier plaatsvervangend optreden, mits:
- de man de verwekker is;
- de erkenning de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind niet zou schaden;
- de belangen van het kind niet geschaad worden.

Overigens lijkt me een erkenning wel het allerminste wat je hem kunt geven, want hij ontloopt in ieder geval z'n verantwoordelijkheid t.o.v het kind niet na het avontuurtje ....
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 57
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: di 09 mrt 2010 11:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het lijkt mij dat vader als hij zijn best doet erkenning, gezag en co-ouderschap zou moeten kunnen krijgen. Zowel voor de vrouw als voor de man was het eenmalig, dus wat dat er toe doet zie ik niet.

De man zal zijn best moeten doen om een band met het kind op te bouwen, want dat gaat bij hem minder vanzelf dan bij de moeder. Hij heeft er m.i. recht op dat hem een kans wordt gegeven om zo'n band op te bouwen.

Quote:
Ouders hebben geen contact tijdens zwangerschap.

Als de man weet had van de zwangerschap maar niets van zich heeft laten horen werkt dit in zijn nadeel. Als de man nooit is geïnformeerd kan hem dit niet worden verweten.


Ik denk dat hier iets te lichtvaardig over het feit wordt heengestapt dat er "alleen" maar sprake is van een biologische vader. Dit enkele feit werkt al in het nadeel van vader nu er geen family ties zijn opgebouwd, die benodigd zijn om de in art 1:377 BW genoemde omgang te kunnen krijgen. Zoals ik deze draad nu lees zijn die er namelijk niet.

Daarnaast geeft erkenning ook niet automatisch het gezag nu er geen gezamenlijk gezag over de minderjarige is uitgeoefend. De vader zal dus eerst door de rechter belast moeten worden met het gezag. Dit zal na de procedure omtrent de erkenning waarschijnlijk een eitje zijn.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 09 mrt 2010 12:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dat vader geen recht op omgang heeft waag ik te bestrijden. Als vader nooit de kans heeft gehad om een band op te bouwen, bijv. doordat hem in eerste instantie niets is verteld en hij vervolgens van het kind is afgehouden, heeft hij m.i. recht op omgang. De biologische band lijkt mij daarvoor voldoende.

Als vader daarentegen er een tijd lang bewust voor heeft gekozen om zich geheel afzijdig te houden, ben ik het eens dat hij zich nu niet op een omgangsrecht kan beroepen.

(Ik geef toe dat het mooi zou zijn als ik het bovenstaande zou kunnen onderbouwen met relevante arresten, maar die heb ik nu niet bij de hand.)

Quote:
Daarnaast geeft erkenning ook niet automatisch het gezag nu er geen gezamenlijk gezag over de minderjarige is uitgeoefend. De vader zal dus eerst door de rechter belast moeten worden met het gezag. Dit zal na de procedure omtrent de erkenning waarschijnlijk een eitje zijn.

Ik vermoed dat het krijgen van vervangende toestemming voor erkenning eenvoudiger zal zijn dan het krijgen van (gezamenlijk) gezag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 57
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: di 09 mrt 2010 13:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bonafides schreef:
Dat vader geen recht op omgang heeft waag ik te bestrijden. Als vader nooit de kans heeft gehad om een band op te bouwen, bijv. doordat hem in eerste instantie niets is verteld en hij vervolgens van het kind is afgehouden, heeft hij m.i. recht op omgang. De biologische band lijkt mij daarvoor voldoende.

Als vader daarentegen er een tijd lang bewust voor heeft gekozen om zich geheel afzijdig te houden, ben ik het eens dat hij zich nu niet op een omgangsrecht kan beroepen.

(Ik geef toe dat het mooi zou zijn als ik het bovenstaande zou kunnen onderbouwen met relevante arresten, maar die heb ik nu niet bij de hand.)


een arrest wat het bovenstaande juist tegenspreekt vind je hier

bonafides schreef:
Ik vermoed dat het krijgen van vervangende toestemming voor erkenning eenvoudiger zal zijn dan het krijgen van (gezamenlijk) gezag.


Op het moment dat er erkenning is uitgesproken heeft de vader gezag alleen nog geen gezamenlijk gezag. Dat was het eitje. Ik deel de mening dat voor gezamenlijk gezag er meer nodig is, zoals bijv omgang want wat heb je aan gezag als je geen omgang hebt? De huidige praktijk wijst uit dat overheidsinstanties zoals RvdK en Bjz dan maling hebben aan het ouderlijk gezag en gewoon beslissen zonder de gezaghebbende ouders hierover vooraf toestemming te vragen. En als overheidsinstanties dit al doen.......
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 09 mrt 2010 19:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

klokluider schreef:
een arrest wat het bovenstaande juist tegenspreekt vind je hier

Uit dat arrest:
Quote:
7. Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter terechtzitting is het hof gebleken dat de man en de vrouw langere tijd bevriend waren. Op een bepaald moment is deze vriendschap kortstondig een affectieve relatie geworden, gedurende welke periode de vrouw zwanger is geraakt. De relatie is vervolgens beëindigd. De man stond op dat moment niet achter de zwangerschap. Tijdens de zwangerschap van de vrouw hebben partijen geen contact met elkaar gehad, alhoewel de vrouw dit wel getracht heeft. De man heeft, na de bevalling, [de minderjarige] bezocht. Vervolgens heeft de man nog eenmaal contact gehad met [de minderjarige]. Voor het overige heeft de man geen blijk gegeven van enige interesse in en betrokkenheid op [de minderjarige], zowel voor als na de geboorte.

Dit is dus niet een voorbeeld van:
bona fides schreef:
Als vader nooit de kans heeft gehad om een band op te bouwen, bijv. doordat hem in eerste instantie niets is verteld en hij vervolgens van het kind is afgehouden,

maar een voorbeeld van:
bona fides schreef:
Als vader daarentegen er een tijd lang bewust voor heeft gekozen om zich geheel afzijdig te houden,


Quote:
bonafides schreef:
Ik vermoed dat het krijgen van vervangende toestemming voor erkenning eenvoudiger zal zijn dan het krijgen van (gezamenlijk) gezag.

Op het moment dat er erkenning is uitgesproken heeft de vader gezag alleen nog geen gezamenlijk gezag.

Nee, het gezag heeft hij op dat moment beslist nog niet. (Zou wel heel raar zijn ook, want dan zou moeder door de erkenning het gezag kwijtraken. Zo werkt het natuurlijk niet.) Misschien verwar je gezag met iets anders.

Na een erkenning heeft de vader in ieder geval per definitie recht op omgang (art. 1:377a lid 1 BW), nauwe persoonlijke band of niet. De rechter verleent vervangende toestemming voor erkenning indien de erkenning de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind of de belangen van het kind niet zou schaden. Er moet volgens mij wel echt iets aan de hand zijn voordat vervangende toestemming zal worden geweigerd; dat de moeder een hekel heeft aan de vader lijkt me bijvoorbeeld zeker niet voldoende.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
lilia



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 6


BerichtGeplaatst: di 09 mrt 2010 23:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

En wat zou jullie advies zijn in een dergelijk geval? Indien er dus geen sprake is van relatie tussen de ouders....?
Het kind laten erkennen en omgang vaststellen? En als de vader niet akkoord gaat met een voorstel mbt omgangsregeling? Dan is gezag in ieder geval zoals jullie zeggen een eitje. Maar hoe zit het dan met verblijfsco-ouderschap (bilocatie)? Kan dat opgelegd worden?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 10 mrt 2010 1:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zoals ik al schreef is gezag geen eitje. Gezag gaat veel verder dan een omgangsregeling en gaat ook veel verder dan erkenning.

Om de moeder een goed advies te geven is het eerst van belang om te weten wat de vader kan bereiken zonder de medewerking van de moeder.

Als de biologische vader bereid is het kind te erkennen, dan zal hem dit m.i. met grote waarschijnlijkheid wel lukken. De situatie in HR 16 mei 2008, LJN BC8978 lijkt redelijk vergelijkbaar (kind verwerkt tijdens een eenmalig seksueel contact). De moder wil geen contact. De vader vraag vervangende toestemming voor erkenning en krijgt deze van zowel rechtbank als hof, en de HR verwerpt het cassatieberoep. Family life is geen vereiste voor het krijgen van vervangende toestemming. Voldoende is dat de verzoeker de verwekker is (zoals hier), en dat "de erkenning de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind of de belangen van het kind niet zou schaden". Er moet echt iets serieus aan de hand zijn wil zo'n verzoek door de rechtbank worden geweigerd.

Is erkenning eenmaal gelukt, dan heeft hij daarmee ook een omgangsrecht, maar nog niet automatisch recht op gezamenlijk gezag of zelfs co-ouderschap. Een verzoek door de vader om gezamenlijk gezag lijkt echter wel kansrijk, want kan volgens art. 1:253c lid 2 slechts worden afgewezen indien:
Quote:
a. er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of

b. afwijzing anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is.

De moeder zou op a. of b. een beroep kunnen doen als ze daar een gegronde reden voor heeft. Wat mij echter zeker niet lijkt aan te raden is dat de moeder haar best gaat doen om zo'n "onaanvaardbaar risco" te doen ontstaan. Ten eerste is het kind daar zeker niet bij gebaat. Ten tweede zou het in ieder geval in theorie tot een situatie kunnen leiden waarin de vader alleen het gezag zou kunnen krijgen. De rechter kan een verzoek om de vader alleen met het gezag te belasten inwilligen "indien de rechtbank dit in het belang van het kind wenselijk oordeelt". De kans dat het zover komt lijkt me bijzonder klein, maar is volgens de wet dus niet nul. Kortom, wees als moeder gewoon redelijk en accepteer dat het kind een vader heeft die bereid is zijn verantwoordelijkheid te nemen (waarbij ik ervan uitga dat er met de vader geen rare dingen aan de hand zijn).

Als de vader niet tot erkenning wil overgaan maar slechts omgang wil, dient er sprake te zijn van een nauwe persoonlijke betrekking ("family life"). Het enkele biologische vaderschap is daarvoor niet voldoende. Er moet sprake zijn van "bijkomende of bijzondere omstandigheden". Persoonlijk lijkt het mij redelijk om "family life" aan te nemen in een geval waarin de verwekker aanvankelijk onwetend is gelaten en zich, zodra hij bekend is geworden met zijn biologische vaderschap, heeft ingespannen om met het kind in contact te komen. Of dit geheel juist is weet ik echter niet. Ik vind in HR 30 november 2007, LJN BB9094:
HR schreef:
3.4.2 Tegen deze achtergrond heeft het hof door onder de in rov. 4.2 en 4.4 bedoelde omstandigheden te oordelen dat tussen de man en [de dochter] reeds voor haar geboorte een nauwe persoonlijke betrekking is ontstaan, geen blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting. Daarbij heeft het hof kennelijk het oog gehad op de potentiële relatie tussen de biologische vader en zijn kind, die onder omstandigheden onder de bescherming krachtens art. 8 EVRM valt, zoals onder meer is geoordeeld in EHRM 1 juni 2004, nr. 45582/99, NJ 2004, 667, punt 36: "Although, as a rule, cohabitation may be a requirement for such a relationship, exceptionally other factors may also serve to demonstrate that a relationship has sufficient constancy to create de facto "family ties" (see Kroon and Others v. the Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A no. 297-C, p. 55, § 30). The existence or non-existence of "family life" for the purposes of Article 8 is essentially a question of fact depending upon the real existence in practice of close personal ties (see K. and T. v. Finland, cited above, § 150). Where it concerns a potential relationship which could develop between a child born out of wedlock and its natural father, relevant factors include the nature of the relationship between the natural parents and the demonstrable interest in and commitment by the father to the child both before and after its birth (see Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95, ECHR 1999-VI)."

De HR en het EHRM achten het streven van de vader naar contact met zijn kind dus wel degelijk een relevante factor, maar lijken daarnaast ook te kijken naar de aard van de relatie tussen de biologische ouders. Op dat laatste punt staat de vader in de casus van deze draad natuurlijk niet zo sterk. Verder kun je misschien ook stellen dat de vader niet voldoende "commitment" toont als hij niet probeert het kind te erkennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
lilia



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 6


BerichtGeplaatst: wo 10 mrt 2010 9:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Maar los van erkenning en gezag, had mijn vraag betrekking op verblijfsco-ouderschap/ bilocatie. Ik verneem dat deze vorm van omgang steeds vaker opgelegd wordt. De term bestaat wettelijk niet en de ouders moeten in principe onderling uitkomen m.b.t. een omgangsregeling. Indien het niet lukt er samen uit te komen, streeft een rechter ernaar de zorg zoveel mogelijk te verdelen (m.a.w. bilocatie).

M.b.t. verhuizing heb ik dit artikel gevonden: http://www.rwv.nl/artikel_mg.pdf

Hierin staat (o.a.): “Na echtscheiding moet een ouder de mogelijkheid hebben weer verder zelfstandig een eigen leven te gaan leiden, waarbij de kinderen in het algemeen de ouder c.q. de moeder, bij wie zij in hoofdzaak verblijven, volgen. De belangen van de moeder, de vader en de kinderen zullen daarbij niet altijd parallel lopen. Toch moet de moeder geacht worden bij tegengestelde belangen een zekere beslissingsvrijheid in deze te hebben”.

Uitzondering hierop is co-ouderschap. Zoals in dat artikel beschreven staat zal een rechter hoogstwaarschijnlijk geen vervangende toestemming voor verhuizing verlenen indien er sprake is van co-ouderschap. M.a.w. als co-ouderschap wordt opgelegd, wordt hiermee die 'zekere beslissingsvrijheid' ontnomen. (voor de duidelijkheid: ik heb het hier niet over verhuizingen naar het buitenland of dusdanig ver dat een 'gebruikelijke' omgangsregeling onmogelijk wordt gemaakt).

Kunnen jullie hier iets over zeggen? Welke aspecten spelen hierbij een rol?
De belangen van de verzorgende ouder geraken steeds verder op de achtergrond lijkt wel met de nieuwe wetgeving. Alles is in het belang van het kind (behalve als er iets zeer ernstigs aan de hand is). Wordt het niet in het belang van het kind geacht dat er ook rekening wordt gehouden met de belangen van de ouders, m.n. de verzorgende ouder? Welbehangen ouder hangt niet samen met welbehagen kind voor de regelgeving?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 57
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 10 mrt 2010 19:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
klokluider schreef:
een arrest wat het bovenstaande juist tegenspreekt vind je hier

Uit dat arrest:
Quote:
7. Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter terechtzitting is het hof gebleken dat de man en de vrouw langere tijd bevriend waren. Op een bepaald moment is deze vriendschap kortstondig een affectieve relatie geworden, gedurende welke periode de vrouw zwanger is geraakt. De relatie is vervolgens beëindigd. De man stond op dat moment niet achter de zwangerschap. Tijdens de zwangerschap van de vrouw hebben partijen geen contact met elkaar gehad, alhoewel de vrouw dit wel getracht heeft. De man heeft, na de bevalling, [de minderjarige] bezocht. Vervolgens heeft de man nog eenmaal contact gehad met [de minderjarige]. Voor het overige heeft de man geen blijk gegeven van enige interesse in en betrokkenheid op [de minderjarige], zowel voor als na de geboorte.

Dit is dus niet een voorbeeld van:
bona fides schreef:
Als vader nooit de kans heeft gehad om een band op te bouwen, bijv. doordat hem in eerste instantie niets is verteld en hij vervolgens van het kind is afgehouden,

maar een voorbeeld van:
bona fides schreef:
Als vader daarentegen er een tijd lang bewust voor heeft gekozen om zich geheel afzijdig te houden,


Hier heb je gelijk in, ik heb te snel gelezen en een toelichting van de man ten onrechte als overweging van het hof aangezien

Quote:
bonafides schreef:
Ik vermoed dat het krijgen van vervangende toestemming voor erkenning eenvoudiger zal zijn dan het krijgen van (gezamenlijk) gezag.
klokluider schreef:
Op het moment dat er erkenning is uitgesproken heeft de vader gezag alleen nog geen gezamenlijk gezag.

Nee, het gezag heeft hij op dat moment beslist nog niet. (Zou wel heel raar zijn ook, want dan zou moeder door de erkenning het gezag kwijtraken. Zo werkt het natuurlijk niet.) Misschien verwar je gezag met iets anders.


Nee ik verwar helemaal niet iets. Deze uitspraak die jij nu stelt is volstrekt onjuist. Op het moment dat vader het kind kan erkennen en de rechter deze erkenning toewijst, wordt vader daarmee juridisch ouder. ingevolge 1.251 lid 1 wordt de erkenning bijgeschreven 1:244 in het gezagsregister.

Ingevolge 1:253c lid 1 kan de tot gezag bevoegde vader de rechter verzoeken gezamenlijk gezag uit te oefenen. Hiermee wordt juist voorkomen dat indien de vader het kind erkent en dus gezag krijgt moeder gelijk haar gezag verliest.

bonafides schreef:
Na een erkenning heeft de vader in ieder geval per definitie recht op omgang (art. 1:377a lid 1 BW), nauwe persoonlijke band of niet. De rechter verleent vervangende toestemming voor erkenning indien de erkenning de belangen van de moeder bij een ongestoorde verhouding met het kind of de belangen van het kind niet zou schaden. Er moet volgens mij wel echt iets aan de hand zijn voordat vervangende toestemming zal worden geweigerd; dat de moeder een hekel heeft aan de vader lijkt me bijvoorbeeld zeker niet voldoende.


Zoals ik al eerder stelde is ingevolge 1:377f er een nauwe persoonlijke band nodig voor omgang. Is deze er niet geen omgang. Het EHCR arrest waarin omgang werd toegekend omdat de vader vanaf dag een de wens had contact met zijn kind te krijgen maar moeder dit weigerde achtten zij voldoende om daaruit family ties aan te nemen welke noodzakelijk zijn om een recht op family life te kunnen hebben ingevolge artikel 8 EVRM.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds