is er dan niemand die kan helpen??

[donnie- K]

Ik werk bij een bedrijf waar in beginsel gewerkt word in dagdienst, van 6.30 tot 15.30. Hier is op een gegeven moment ook een late dienst bij gekomen waar werknemers dan een keer in de 4-5 weken in kwamen te werken, als een soort van test. De uren in de late dienst (14.30- 23.30) worden niet extra gecompenseerd in vorm van geld maar in plaats daarvan krijgen werknemers de vrijdag vrij en word er dus 4 dagen keer 9 uur, dus 36 uur gewerkt maar 40 uur zoals in contract staat betaald.
Maar nu is er mede gedeeld dat er vanaf volgende maand in een volledig 2 ploegen systeem gewerkt zal gaan worden en je dus een week vroeg (6.30-15.30) werkt en een week laat (ma t/m vr. van 15.30 tot 23.30), de compensatie die werknemers hiervoor zullen krijgen is enerzijds dat men in de late dienst per dag 7 uur werkt, keer 5 dagen is dus 35 uur maar je krijgt dan 40 uur betaald. En daarnaast krijgt men maar liefst 3,5% bruto van het bruto salaris als compensatie voor het werken in dit ploegensysteem.
Deze compensatie krijgt men twee keer per jaar uitgekeerd, namelijk in Mei en in November waarbij de voorwaarde gesteld word dat je dan op 30 april en op 31 oktober werkzaam bent, anders krijg je dus niks.
Ik heb even uitgerekend wat dit voor de gemiddelde werknemer inhoud en met een salaris van zo'n 1800 bruto krijg je dan ongeveer 250 euro netto per half jaar.
Het bedrijf is niet aangesloten bij een CAO en de ondernemingsraad heeft zoals waarschijnlijk meer regel als uitzondering is bij ondernemingsraden ingestemd met dit plan als een stelletje makke schapen.
Wat is nu het geval, de ondernemingsraad bestond tot voor een aantal weken terug uit 7 leden (voordat overeenstemming bereikt was over het nieuwe ploegensysteem) waarvan er toen een bij een ander bedrijf is gaan werken waardoor de OR dus nog maar uit 6 leden bestaat.
Nu vroeg ik mij dus af of er niet te weinig leden (in verhouding tot aantal werknemers) zitting hadden om uberhaupt een beslissing te mogen nemen.
In het arbeidsregelement staat dat er 7 personen (dit zijn er nu dus inmiddels 6) in de OR zitting hebben omdat de wet bepaald dat een OR bij een personeelsbestand van 200 tot 300 werknemers minimaal 7 en maximaal 9 leden moet hebben.
Nu ben ik een beetje aan het rondkijken gegaan en volgens mij is het zo dat de wet zegt dat de OR bij een personeelsbestand van 200 tot 400 werknemers uit 9 leden moet bestaan, klopt dit?
Indien dit klopt dan bestaat onze OR dus uit 3 personen te weinig, is de overeenkomst die bereikt is dan dus niet rechtsgeldig? En is een ploegentoeslag verplicht volgens de wet, op het moment dat er geen sprake is van een cao en het nog niet in arbeidsregelement bepaald is?

Dan het meest belachelijke, er word naast de nieuwe ploegen ook een plus-min uren regeling geintroduceerd waarmee het dus mogelijk zou worden voor de werkgever om eenzijdig de werktijden te verruimen of te verkorten. Maximale aanpassing is vastgesteld op +2 uur en -4 werkuren per dag. Dit houd dus in dat een werknemer per dag verplicht kan worden om 2 uur langer te werken en per dag verplicht kan worden 4 uur korter te werken. Medewerkers zouden dan een tegoed op bouwen tussen -50 en +200 uur. Dit terwijl mensen gewoon 40 uur contracten hebben, kan dit zomaar?? Het is echt het meest belachelijke wat ik ooit gehoord heb in ieder geval, ik hoop dat iemand mij goede raad kan geven. bvd, gr.

[donnie- K]

Kan iemand mij vertellen of een OR, wanneer deze ondervertegenwoordigd is, bevoegd is om samen met directie een beslissing te nemen zoals hierboven beschreven? En waar in de wet staat dit beschreven?

[Inez]

Samenstelling Ondernemingsraad 9 leden voor een onderneming met 200 tot 400 personen (artikel 6, eerste lid, van de Wet op de ondernemingsraden).
Als het goed is staat in het reglement van jullie OR het quorum (het aantal leden dat nodig is om rechtsgeldige besluiten te nemen).
Interessanter is of de instemming van de OR doorwerking heeft in jouw individuele arbeidsovereenkomst. Welke betekenis het besluit van de ondernemer heeft in zijn rechtsverhouding tot een individuele werknemer hangt af van de inhoud van diens individuele arbeidsovereenkomst, de eventuele toepasselijke CAO en van de inhoud van een eventueel arbeidsreglement in de zin van art. 7A:1637j of 1637k BW en de toepasselijkheid daarvan in het individuele geval.

[BG]

Als werknemer kun je klagen over het feit dat de OR mogelijk niet conform de Wet op de ondernemingsraden functioneert (art. 36). Of dat jou helpt, weet ik niet.
_________________
Mine!

[DENNIS79]

Werknemer en werkgever moeten als goed werknemer en werkgever zich gedragen ten opzichte van elkaar.

Dit gebod kan inhouden dat je moet instemmen met een wijziging in de voorwaarden waaronder jij arbeid verricht bij jouw werkgever. Een en ander zal vervolgens getoetst worden met een belangenafweging. Het kan zo zijn dat jouw werkgevr zwaarwegende belamgen heeft bij de voorgestelde wijzigingen van de voorwaarden.

Het feit dat de OR heeft ingestemd zal voor een rechter niet doorslaggevend zijn in de bepaling, zodoende kun jij dus gewoon op individueel niveau je gelijk proberen te halen. De instemming van de OR zal echter wel een aanwijzing zijn voor de rechter dat de werkgever een bepaald te rechtvaardigen belang heeft een wijziging in de strekking zoals die nu is doorgevoerd.

[Evil-cliniclown]

Geachte TS,

Ik kan hier heel kort over zijn: Nee. Het is geen ongeldig besluit. (Dit is praktijk gebaseerd, helaas geen juridische onderbouwing hiervoor. Dit schijnt te maken te hebben met beschikbaar stellen van kandidaten enz)

En helaas is het zo dat als de OR heeft ingestemd, dat jij ook ingestemd hebt met dit besluit.

Wel met vriendelijke groet.