inschatten kansen gelijk halen bij kantonrechter

[spNza]

Beste,

Graag jullie mening/hulp bij het volgende.

Begin juni heb ik bij een stoplicht de motor van mijn auto laten afslaan. Hierdoor ben ik niet opgetrokken bij groen licht. Het gevolg, de auto achter mij reed vrij stevig achterop. Ik concludeer dat zij niet voor zich heeft gekeken en geanticipeerd heeft op het optrekken van mij.

Tot mijn verbazing erkent de verzekering van de tegenpartij geen aansprakelijkheid. Dit doen zij omdat er bij een motor die afslaat geen remlicht gaat branden en er daarom niet geanticipeerd kan worden. Hierbij verwijzen zij naar het vlotheidsbeginsel waardoor je niet hoeft te wachten tot je voorliggen afstand heeft om zelf op te trekken.

Ik heb laten weten dat ik het niet mee eens ben omdat verzekerde en ik niet samen zijn opgereden (komt naar voren in tekening schadeformulier). Zij heeft mij met een dusdanige snelheid geraakt dat mijn bodemplaat is ingedeukt. Omdat ik niet vooruit ben gekomen (motor sloeg direct af) moet ik concluderen dat zij afstand heeft gehouden en niet voor zich heeft gekeken bij een situatie waarbij je dat wel hoort te doen. Het wel of niet branden van het remlicht is dubieus omdat het circuit actief blijft in de auto en het remlicht dus brand als ik op de rem sta. Of ik dit wel of niet heb gedaan na stilstand zou ik oprecht niet meer weten.

Kortom, ik vind dat je in het verkeer veilig en zorgvuldig moet handelen als basis en dat zij had kunnen voorkomen door voor zich te kijken.

Wat zouden jullie mij adviseren? Het schadebedrag is 2000 euro

[kampeerder]

Ik zou een poging wagen.

Dat je bij groen licht moet gaan rijden is helder. Dat mogen de mensen die achter je staan verwachten.
Echter, de bestuurders achter je dienen ook rekening te houden met onverwachte omstandigheden.
Zo'n onverwachte omstandigheid, het afslaan van een motor bij een verkeerslicht is juist een omstandigheid waarmee men rekening dient te houden.
Zie bijvoorbeeld Gerechtshof Amsterdam, 26 januari 2006 i.c.m. 26 februari 2004: LJN: BP6301 + BP6300.

Daarnaast dient een bestuurder zijn voeruig tot stilstand te kunnen brengen over die afstand waarover de weg vrij en te overzien is.
Dat de weg niet vrij was lijkt mij evident.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[Alfatrion]

[spNza]

Dank voor de replies.

Ik ken die uitspraak en wil de volgende redenering gebruiken:

a. Ik ben niet opgetrokken bij het stoplicht mijn motor sloeg direct af, dit komt naar voren in de situatieschets en mijn verklaring

b. er is aanzienlijke schade wat betekent dat de botsing met een snelheid heeft plaatsgevonden die je niet haalt wanneer je bumper aan bumper staat;

c. volgt, tegenpartij heeft voldoende afstand bewaard en niet voor zich gekeken

In de praktijk heb ik meegemaakt dat een auto voor mij niet optrekt bij groen licht en dan is stoppen geen enkel probleem. Alleen wanneer ik bezig ben met andere zaken zoals telefoon, de omgeving etc. is er kans op aanrijding.

Hulpvraag: wat zou ik als bewijs kunnen aanvoeren?

p.s. het was een rustige avond met droog wegdek

[ArieKanarie]

[spNza]

Na de aanrijding gingen de tegenpartij en ik ervan uit dat zij als achterop komend verkeer schuldig was.

Ik heb toen een sms gekregen waarin zij aangeeft eerst de hoogte van de schade te willen afwachten alvorens de verzekering in te schakelen. Dit ivm de bekende teruggang in trede.

Mag en kan ik dit gebruiken als bewijs voor vermeende aansprakelijkheid van tegenpartij?

[ArieKanarie]

Het is geen officiële schuldverklaring, aangezien het niet een ondertekende document betreft. Maar het kan wel uw zaak sterker voor de dag laten komen.

[spNza]

kan iemand mij een indicatie geven van de kosten wanneer ik naar het kantongerecht stap.

Dank, voor mij als bedrijfskundige is het een hele nieuwe wereld

[DENNIS79]

Je hebt de kosten voor het uitbrengen van een dagvaarding (€ 95-€ 100), en je moet griffierecht betalen (€ 207).

Als je de zaak wint, en ik denk dat je daar goede kans op hebt, dan krijg je die kosten vergoed door de wederpartij.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[Ronald78]

Wat zegt je eigen verzekering ervan? Heb je verhaalsrechtsbijstand meeverzekerd?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[cvb]

[spNza]

Nogmaals dank voor de replies.

Ik had de RB-module net uitgezet onder het mom van "mij gebeurt nooit wat" en een maand later dit. Het leven blijft je verbazen

Ga nu pogen een dagvaarding op te stellen mbv voorbeelden van het internet. Zal hem hier posten en zie graag dat er op geschoten wordt.