|
Auteur |
Bericht |
KB
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1
|
Geplaatst: ma 01 mei 2006 22:07 Onderwerp: inhouding salaris |
|
|
Een interessante casus en vraag:
In een winkel werken een aantal cassieres, op een goede dag ontvangen zij allen een brief, met daarin een waarschuwing dat het geld beter gecontroleerd moet worden, als zij laks met deze controle omgaan en er wordt weer vals geld aangenomen, dan zal dit in mindering gebracht worden op hun salaris. Kan dit zomaar? Als het geld vals blijkt te zijn, wordt dit pas geconstateerd bij de bank waar de winkel het geld naartoe brengt. Is dus moelijk te bewijzen wie dat valse geld aangenomen heeft.
Wat zou de wettelijke grondslag zijn voor het inhouden van het salaris? Misschien het algemene opschortingsrecht?
Ben erg benieuwd wat jullie ervan denken! |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: di 02 mei 2006 0:37 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me schadevergoeding wegens wanprestatie. Kans maakt het briefje niet, omdat art 7:661 BW bepaalt dat de werknemer niet aansprakelijk is jegens de werkgever, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Afwijking is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12147
|
Geplaatst: di 02 mei 2006 8:00 Onderwerp: |
|
|
En ter aanvulling: je kunt nogal wat gekke dingen uithalen voordat van die opzet of bewuste roekeloosheid sprake is, getuige de jurisprudentie. _________________ Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
 |
deau-fille
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 9
|
Geplaatst: di 06 nov 2007 10:51 Onderwerp: inhouding op loon wegens kastekort |
|
|
tikSimone schreef: | En ter aanvulling: je kunt nogal wat gekke dingen uithalen voordat van die opzet of bewuste roekeloosheid sprake is, getuige de jurisprudentie. |
Simone, kun je mij wat nummers van uitspraken geven waarin een rechterlijk oordeel hierover wordt gegeven. Mijn zoon wordt nl. geconfronteerd met een inhouding op zijn vakantiegeld omdat hij een envelop met geld (betaling van een klant aan mijn zoon als de bezorgende chauffeur - contante betaling risiko van de werkgever?) niet zou hebben afgegeven. NB: als de chauffeurs in de middag terugkomen op kantoor worden de enveloppen afgegeven maar niet direct, in het bijzijn van de chauffeur, gecontrolleerd (zgn. "geen tijd", "leg daar maar neer"). Een papier waarin de werknemer akkoord gaat met verrekening met zijn salaris indien er een kastekort zou zijn heeft hij destijds uitdrukkelijk geweigerd te ondertekenen. |
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12147
|
Geplaatst: di 06 nov 2007 23:52 Onderwerp: |
|
|
De jurisprudentie waar ik het over had om te melden dat je nogal wat gekke dingen uit kunt halen heeft niet betrekking op een zaak als de jouwe, dus ik vrees dat je daar weinig mee kunt en dat er beter gericht gezocht kan worden. Vanwege een nogal tijdvretende studieopdracht heb ik daar zelf geen tijd voor, maar wellicht bieden anderen zich aan?
Laat je zoon anders even langs een rechtswinkel gaan. Ook zij kunnen daarmee helpen. _________________ Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
 |
|