huisvredebreuk

[blooper]

Onze buurman heeft ons diverse keren bedreigt in onze woning, zelfs een keer met een hooivork. Dit is al meer dan een jaar aan de gang. Wij hebben hier drie getuigen verklaringen van mensen die op het mimnet van de bedreigingen in mijn woning aanwezig waren. Diverse keren hebben wij dan ook de politie ingeschakeld en uit eindelijk een aangifte gedaan. Na dat wij de aangiften hebben gedaan, en voor de zaak voor de officier van justitie kwam. Zijn wij uit veiligheidsoverwegingen verhuisd. Nu wil de officier van justitie ondanks dat het aannemelijk is dat de buurman huisvredebreuk heeft gepleegd, de zaak seponeren, ivm beperkte kring.

Wie heeft hier ook ervaring mee, en kan ons hierover een advies geven.

[tikSimone]

Blooper, ik heb er geen ervaring mee, maar mocht de OvJ besluiten deze man niet (verder) te vervolgen, dan kun je daartegen protesteren en alsnog vervolging proberen te bewerkstelligen op grond van artikel 12 Wetboek van Strafvordering.

En verder lijkt een bedreiging met een bedreiging, hoe klein de kring ook is.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[blooper]

Wij hebben inmiddels al een klaagschrift ingediend, en zijn uitgenodigd bij de rechter om het klaagschrift mondeling toe te lichten. En willen hier advies over.

[bona fides]

Gaat er zonder meer geseponeerd worden, of heeft de buurman een boete betaald?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[blooper]

De OvJ heeft het advies gegeven omde zaak de te seponeren. De buurman heeft geen boete gekregen. Het is dan wel voorwaardelijk van een jaar

[Arno]

Tijdens mijn stage heb ik een aantal artikel 12 zaken behandeld die sterk lijken op jouw verhaal.
De sepotgrond 'beperkte kring' komt veel voor bij burenruzies. Meestal slepen deze ruzies al een hele tijd voort en wordt het van kwaad tot erger. Het slachtoffer blijkt zelf dan ook lang niet altijd zo onschuldig te zijn. Het algemeen belang is in dat geval ook niet gebaat bij een vervolging van de 'dader', ofwel: de vervolging is niet opportuun.
Ik weet natuurlijk niet of dit in jouw geval ook zo is, maar het zou het sepot van de OvJ goed kunnen verklaren.

[cia76]

Het betreft hier dus een beleidsdepot. Dit betekent dat de OvJ besluit om niet verder te vervolgen op basis van het opportuniteitsbeginsel. Een technisch sepot zou inhouden dat de OvJ denkt dat hij geen goede zaak heeft tegen de buurman en dat hij deze daardoor niet veroordeeld zou kunnen krijgen. Het beleidsdepot zal wellicht gebaseerd zijn op een richtlijn (beleid) dat door het college van procureurs generaal is vastgesteld. E.e.a. neemt uiteraard niet weg dat je moet klagen wanneer je denkt dat er in jou geval wel vervolgd moet worden terwijl het kennelijk beleid is om soorgelijke zaken te seponeren.

mod: een keer het woordje niet weggehaald.

[bona fides]

De buurman heeft kennelijk wel voorwaarden opgelegd gekregen waar hij zich aan dient te houden. Het lijkt me niet per se onredelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Maar deze buren zijn inmiddels verhuisd .... dus het wordt wat makkelijker om zich aan de voorwaarden te houden (tenzij élke buur prikkelend op hooivork-buurman werkt).
_________________
Nait soez'n, moar doun!