|
|
| Auteur |
Bericht |
Ellebelletje
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: zo 25 nov 2012 20:45 Onderwerp: hoe interpreteer ik deze tekst ? |
   |
|
Hallo allen,
Ik heb een brief van een no cure no pay advocaat en graag zou ik willen weten hoe ik dit moet interpreteren..?
"Omdat ik mogelijkheden zie om uw schade te verhalen ben ik bereid u mijn diensten aan te bieden. het honorarium wat wij u aan het slot van de procedure in rekening zullen brengen is resultaatafhankelijk. Als de gerealiseerde schadevergoeding 100.000 of minder bedraagt, factureren wij 20% van dat bedrag aan u (excl BTW). Wanneer de gerealiseerde schadevergoeding meer de 100.000 bedraagt, brengen wij 15% van dat bedrag bij u in rekening als honorarium (excl BTW). Wij zullen de voor u gewerkte uren verhalen op de aansprakelijke partij. Wanneer deze de kosten daarvan niet vergoedt, komt dat voor rekening van ons."
Na wat reakties zal ik iedereen vertellen wat de advocaat zijn interpretatie is.
Bij voorbaat dank! |
|
|
|
|
 |
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: zo 25 nov 2012 23:12 Onderwerp: Re: hoe interpreteer ik deze tekst ? |
|
|
| Ellebelletje schreef: | Hallo allen,
Ik heb een brief van een no cure no pay advocaat en graag zou ik willen weten hoe ik dit moet interpreteren..?
"Omdat ik mogelijkheden zie om uw schade te verhalen ben ik bereid u mijn diensten aan te bieden. het honorarium wat wij u aan het slot van de procedure in rekening zullen brengen is resultaatafhankelijk. Als de gerealiseerde schadevergoeding 100.000 of minder bedraagt, factureren wij 20% van dat bedrag aan u (excl BTW). Wanneer de gerealiseerde schadevergoeding meer de 100.000 bedraagt, brengen wij 15% van dat bedrag bij u in rekening als honorarium (excl BTW). Wij zullen de voor u gewerkte uren verhalen op de aansprakelijke partij. Wanneer deze de kosten daarvan niet vergoedt, komt dat voor rekening van ons."
Na wat reakties zal ik iedereen vertellen wat de advocaat zijn interpretatie is.
Bij voorbaat dank! |
Wat een rare formulering. Ik vermoed dat de pijn zit in de vraag waar het percentage op ziet. Je kunt zeggen dat het ziet op de 100.000, maar dat is niet logisch. Dan krijg je namelijk deze situatie:
Als de gerealiseerde schadevergoeding minder dan 100.000 bedraagt, betaal je 20.000 euro. Als de gerealiseerde schadevergoeding meer dan 100.000 bedraagt, 15.000 euro.
Het is logischer uit te gaan van 20% van de gerealiseerde schadevergoeding indien minder dan 100.000, 15% indien daarboven.
Dan de passage over het verhalen van de gewerkte uren. "Wij zullen de voor u gewerkte uren verhalen op de aansprakelijke partij. Wanneer deze de kosten daarvan niet vergoedt, komt dat voor rekening van ons." De vergoeding van de kosten gaat dus in ieder geval niet van je schadevergoeding af. Komt er geen proceskostenveroordeling en ook geen schikkingsbedrag waarvan een deel ten titel van advocaatkosten, dan betaal je zelf niets. Klinkt alsof deze advocaat zich een beetje in zijn vingers snijdt.
Gedragsrechtelijk zit hij overigens ook op het randje. Hij zou in strijd met regel 25 lid 3 kunnen handelen, maar dat hangt ervan af wat voor zaak het betreft. Belangrijker is lid 2:
| Quote: | | Het staat de advocaat niet vrij overeen te komen, dat slechts bij het behalen van een bepaald gevolg salaris in rekening wordt gebracht. |
De beloning lijkt in dit geval afhankelijk van het gevolg van het behalen van vergoeding van de advocaatkosten. Dat is strijdig met de gedragsregels.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
Ellebelletje
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 26 nov 2012 0:57 Onderwerp: |
|
|
Dank u wel voor de reaktie, ik zal mij nader verklaren.
De schadevergoeding was meer dan 100.000 Euro, het honorarium is als volgt berekend:
20% van 100.000 Euro excl btw én 15% van het bedrag boven de 100.000 Euro excl btw.
Naar mijn mening is dit niet wat er in de brief staat of kunt u dit weerleggen en kan het ook als zodanig uitgelegd worden ?
Wat u verder verteld over het in strijd zijn met gedragsregels zou dit kunnen komen omdat het een no cure no pay zaak was? |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: ma 26 nov 2012 1:16 Onderwerp: |
|
|
| Ellebelletje schreef: | | "Omdat ik mogelijkheden zie om uw schade te verhalen ben ik bereid u mijn diensten aan te bieden. het honorarium wat wij u aan het slot van de procedure in rekening zullen brengen is resultaatafhankelijk. Als de gerealiseerde schadevergoeding 100.000 of minder bedraagt, factureren wij 20% van dat bedrag aan u (excl BTW). Wanneer de gerealiseerde schadevergoeding meer de 100.000 bedraagt, brengen wij 15% van dat bedrag bij u in rekening als honorarium (excl BTW). Wij zullen de voor u gewerkte uren verhalen op de aansprakelijke partij. Wanneer deze de kosten daarvan niet vergoedt, komt dat voor rekening van ons." |
| Ellebelletje schreef: | De schadevergoeding was meer dan 100.000 Euro, het honorarium is als volgt berekend:
20% van 100.000 Euro excl btw én 15% van het bedrag boven de 100.000 Euro excl btw. |
Die berekening volgt op geen enkele manier uit de geciteerde passage. Ik kan mij wel voorstellen dat er onduidelijkheid is over "dat bedrag". Verwijst het terug naar 100.000 euro of naar het daadwerkelijke bedrag onder of boven 100.000 euro? Mij lijkt het laatste logischer. Als de vergoeding boven de 100.000 euro uitkomt, betaalt u 15% van het totale uitgekeerde bedrag als honorarium. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 26 nov 2012 11:13 Onderwerp: |
|
|
De berekening van de advocaat begrijp ik wel. Het is een logische die wel vaker gebruikt wordt.
Echter als u de letterlijke tekst geciteerd hebt van de afspraak en er verder ook nooit een andere tekst van de afspraak is opgesteld, die duidelijker is, dan heeft de advocaat wellicht uw zaakjes goed geregeld, maar zijn eigen zaakjes wat minder, en dient hij -conform afspraak- € 5.000, - aan u te betalen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Ellebelletje
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 26 nov 2012 12:46 Onderwerp: |
|
|
Het is de exacte tekst welke ik heb gekopieerd uit de afspraken bevestigen brief. Ik heb alleen de naam van de advocaat vervangen door andere woorden als 'wij' en 'ons'.
Verder was mij een staffel bekend maar niet een én-én staffel (20% onder + 15% boven) maar een of-of staffel (20% onder óf 15% boven). |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: ma 26 nov 2012 17:06 Onderwerp: |
|
|
Die staffel is dan wel interessant! Als de advocaat nu afwijkt van de eerder voorgelegde staffel, lijkt het mij duidelijk.
Ik ben nu ook wel benieuwd naar de uitvoering van de slotpassage: worden alle kosten die de advocaat rekent ook door de wederpartij vergoed?
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2012 16:36 Onderwerp: |
|
|
| Mij lijkt de interpreatie van de tekst niet zo erg moeilijk. Als het schadebedrag meer dan 100.000 was betaaltu 15 % van het werkelijke schadebedrag. Niets meer en niets minder. De kosten die getracht worden te declareren van de tegenpartij is niet relevant. Dit komt ten goede of ten slechte van de advocaat volens zijn brief. |
|
|
|
|
|
|
|
