herkennen klachtdelict

[JayJay]

hoe herken ik een klachtdelict, bij een oefententamen werd er over 245 Sr (ontucht met minderjarige) over een klachtdelict gesproken,ik wist het toevallig ook, maar ik kan het nergens uit opmaken als ik in dit artikel of in die afdeling kijk

[Ramonkey]

WvSr 245 Lid 2: Vervolging heeft, [...], niet plaats dan op klacht.

Lijkt me toch duidelijk.

Een andere categorie klachtdelicten vormt de groep delicten onder de noemer 'belediging', zie o.a. art. 269 WvSr.

Aanvullende informatie over indienen en intrekken bij klachtmisdrijven is te vinden in de artt. 64-67 WvSr.
_________________
Be the change you want to see in the world

[JayJay]

of ik doe iets heel stoms of er is iets mis met mijn wetboek want ik heb toch echt geen 245 lid 2 Sr in mijn wetboek staan vandaar dat ik ook niet wist van klachtdelicht, ik snap er helemaal niets meer van

[JayJay]

Artikel 245

Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie


dat is wat er staat, meer niet hoor (hoop at ik nu niet zo dom ben dat ik iets over het hoofd zie) mijn wetboek is toch echt van dit jaar

[Ramonkey]

Haha, rustig maar

Ik keek in een verouderd wetboek merk ik. De vraag uit het oefententamen zal derhalve ook daarmee te maken hebben. Klachtregeling is bij dit artikel klaarblijk dus komen te vervallen. Uit een onderzoek van het Verwey Jonker Instituut uit 1998 is naar voren gekomen dat het klachtvereiste in de praktijk niet bevredigend functioneert. Gebleken is dat het klachtvereiste soms in de weg staat aan een effectieve opsporing van kinderprostitutie en sekstoerisme. Zal daar wel mee te maken hebben. Ken de achtergrond van de wijziging verder niet precies, misschien dat je die kan opzoeken in Tekst & Commentaar in de bieb...( die rode boekjes).

Klachtdelicten kan je dus herkennen zoals ik in mijn eerste post aangaf...het staat er letterlijk bij.


Artikel 269 WvSr.

Belediging, strafbaar krachtens deze titel, wordt niet vervolgd dan op klacht van hem tegen wie het misdrijf is gepleegd, behalve in de gevallen voorzien in artikel 267, aanhef en onder 1° en 2°.
_________________
Be the change you want to see in the world

[Nemine contradicente]

Zie ook (de uitzonderlijke) situatie van diefstal tussen echtgenoten.
Art. 316 WvSr.
lid 1.
Indien de dader van of medeplichtige aan een der in deze titel omschreven misdrijven de niet van tafel en bed of van goederen gescheiden echtgenoot is van hem tegen wie het misdrijf is gepleegd, is de strafvervolging tegen die dader of die medeplichtige uitgesloten.

lid 2.
Indien hij zijn van tafel en bed of van goederen gescheiden echtgenoot is of zijn bloed- of aanverwant, hetzij in de rechte linie, hetzij in de tweede graad van de zijlinie, heeft de vervolging, voor zover hem betreft, alleen plaats op een tegen hem gerichte klacht van degene tegen wie het misdrijf is gepleegd.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[JayJay]

haha ok dank je ik dacht ik ben gek ik zie het niet. maar dan is het opgelost.

[Louske]

hahah, ik zat met PRECIES hetzelfde probleem.. Het is dus GEEN klachtdelict (meer)!!?? Gelukkig daht ik dit ook, maar wist het toch niet zeker.. Bedankt!!!

groetjes, louske, die morgen tentamen strafrecht heeft!!

xx

[tikSimone]

En iedereen is meteen helemaal "bij". Ook een prettig iets.
_________________
Nait soez'n, moar doun!