gemeente trek zich terug uit de onderhandelingen

[billy-d]

Hoi rechtsgeleerden

Ik benader een makelaar die een stuk grond te huur aanbied wat eigendom is van de gemeente.
Ik vertel de makelaar dat ik het wil huren en dat ik er boten wil stallen.
De makelaar legt dit voor aan de gemeente en na 4 weken krijgen we het antwoord dat een boot stalling geen enkel probleem is.
De volgende dag bel ik de gemeente op hoe we het af gaan handelen, ik krijg te horen dat ik het voor de goede orde even schriftelijk moest aanvragen en als ik dat voor woensdag zou doen dan zal de gemeente die zelfde woensdag in de vergadering meenemen.
Ik lever persoonlijk de aanvraag al op maandag in bij de gemeente.
Na 3 weken bel ik de gemeente op of er al wat bekend is.
Ik krijg te horen dat het nog niet in de vergadering was meegenomen omdat de aanvraag pas op donderdag binnen was gekomen.
Ik vraag hem: maar het is al 3 weken geleden, er zijn al 2 andere woensdagen geweest om er over te vergaderen.
Ik kreeg te horen dat er 1 persoon ziek was, maar het zal deze woensdag behandeld worden.
En dat klopt, want de gemeente belt mij woensdag op met de mededeling dat de huur niet door gaat want de gemeentelijke buitendienst eist het stukje grond op voor eigen gebruik ,sorry meneer ,jammer voor u.
Nou daar ben je dan 8 weken mee bezig .Klanten benaderen en ondernemingplan maken.

Mijn vraag is : kan de gemeente zomaar terug trekken uit de onderhandelingen omdat ze het ineens zelf willen gebruiken?
Ik had toch al een toezegging?

[StevenK]

[Nemine contradicente]

[Hanifa]

Wat was de functie van de ambtenaar? Was hij bevoegd? Kon u dat in alle redelijkheid aannemen? Wat voor vergadering ging het om? Collegevergadering? Raadsvergadering? Volgens mij gaat een raadsvergadering niet om uitgifte van grond, dat doet het college namens.

Het is natuurlijk allesbehalve netjes gegaan op deze manier. Maar het vergt wat meer informatie om te bekijken of u hier werkelijk iets mee kunt.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*

www.galathilion.nl

[StevenK]

[Nemine contradicente]

Je hebt gelijk Steven, daar had ik overheen gelezen.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Hanifa]

Dat is inderdaad een goeie.

Heb ik het dan goed dat je op het punt van 'koper geeft aan te willen huren' 'Gemeente geeft aan te willen verhuren' er in beginsel dus al een overeenkomst is?
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*

www.galathilion.nl

[Duch]

Het belangrijkste punt lijkt me dat telefoongesprek waarin de toezegging gedaan is. Er is een overeenkomst als een ambtenaar waarvan je mocht aannemen dat hij bevoegd was voldoende duidelijk heeft gezegd dat de overeenkomst als gesloten mocht worden beschouwd en het aanvragen slechts een formaliteit was die inhoudelijk geen verandering in de zaak zou brengen.

Als het niet voldoende helder was en er rekening mee gehouden moest worden dat de gemeente alsnog anders zou beslissen zou ik zeggen dat er een overeenkomst gesloten is onder de ontbindende voorwaarde dat er ook formeel ingestemd zou worden. Nu er formeel niet is ingestemd is aan de ontbindende voorwaarde voldaan en is er geen overeenkomst. Ik zeg hier wel meteen bij: Ik ben geen privatist. Misschien kan iemand anders dit verbeteren of aanvullen.

Voor zover de algemene beginselen van behoorlijk bestuur (abbb) van toepassing zijn, is van belng of de ambtenaar bevoegd was/je redelijkerwijs micht veronderstellen dat de ambtenaar bevoegd was, en de toezegging voldoende helder is gedaan.

Voor zover ik het kan overzien gaat het dus vooral om de vraag of de ambtenaar bevoegd was/je mocht denken dat hij dat was, en om de vraag hoe duidelijk en onvoorwaardelijk de toezegging gedaan is.

Iets heel anders is dat het vermoedelijk lastig te bewijzen valt dat er een overeenkomst was, ook al is de toezegging nog zo onomwonden gedaan.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

Ik denk dat we nog wat informatie missen, maar uit de vraag blijkt als uitgangspunt dat de gemeente via een makelaar een stuk grond te huur aangeboden heeft en dat TS tegen de makelaar, die in dat geval geacht wordt de eigenaar te vertegenwoordigen, heeft gezegd 'accoord'.

Hierna was het slechts wachten op de afhandeling van de papierwinkel, maar in die tijd heeft de gemeente besloten de grond als nog voor de gemeente te gaan gebruiken.

Ik blijf het standpunt dat enerzijds de gemeente dat recht heeft, maar dat dat betekent dat ze schadeplichtig zijn.

[Duch]

En wat denk je dan van het navragen van de mogelijkheden van gebruik? Duidelijk was immers dat TS alleen wilde huren bij een bepaald toestaan gebruik.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

[Duch]

Dat ben ik met je eens, maar staat het het ontstaan van een overeenkomst niet in de weg? De acceptatie is immers niet onvoorwaardelijk (nogmaals, ik ben geen privatist).
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

[billy-d]

Ik heb contact gehad met stadsbeheer.
Zij hebben de aanvraag gedaan voor de grond bij EZB en daar kregen ze de vermelding dat er geen gegadigden waren voor het stuk je grond.
Dus stadbeheer kon het dan ook meteen in gebruik nemen.

Met deze informatie bel ik de persoon (ezb) op die mij eerder verzocht om de aanvraag schriftelijk te doen.

Ik vertel hem dat stadsbeheer beweer dat er geen gegadigden waren.
Hier op begint de ambtenaar mij uit te lachen en zegt: waar wil u hier mee heen.
Ik: ja lach u mij maar uit, toe maar, neem het er maar van.
De ambtenaar: ja zo bedoel ik het niet.
Ik: vertel mij nou eens waarom stadsbeheer dit doet zeggen.
De ambtenaar: ja er waren ook geen gegadigden, uw brief was meer een aanvraag van informatie.


Hier onder is een kopie van de brief die ik schreef op verzoek van deze ambtenaar.
Volgens mij had ik al een toezegging van de makelaar maar voor de goede orde schreef ik deze brief.

Deze ambtenaar beweert nu dat mijn brief een aanvraag voor informatie was en geen aanvraag tot huur?





……………… 11 april 2006
Betreft: huur perceel aan de …………


Geachte gemeente,

Hierbij wil ik een verzoek indienen voor het komen tot een huurovereenkomst tussen de gemeente …………… en ondergetekende met betrekking tot het perceel aan de …….. Initieel zou ik een oppervlakte van 1000 m² willen huren, om de start financieel wat aantrekkelijker te maken. Wanneer de bedrijfsresultaten positief uitvallen wil ik de oppervlakte uitbreiden tot het maximum van 3750 m².

De hoofdactiviteiten op het terrein zullen zijn: Het stallen van boten, aanhangwagens, zeecontainers en eventuele productie overschotten van bedrijven in de nabije omgeving Op het terrein wil ik een kraan bouwen en een bootstelling plaatsen (zie foto). Er zal gebruik gemaakt worden van een grote heftruck. Voor onderdak wil ik graag een Romney loods plaatsen van 4 bij 9 meter . Al deze objecten zijn van tijdelijke aard en zijn in één dag afbreekbaar zonder schade of sporen achter te laten. Als neven activiteit wil ik boten, aanhangwagens en zeecontainers verhuren.

Het is niet de bedoeling om onderhoud of reparaties te plegen noch door mij, noch door derden. Ook zullen er geen explosieve en/of gevaarlijke chemische stoffen worden opgeslagen.
Met uitzondering van een klein bezoekersgedeelte zal het terrein niet voor toegankelijk zijn.
Ik hoop dat een en ander binnen de grenzen van het toelaatbare zijn.


Hoogachtend,


Was ik met deze brief nou wel of niet een gegadigden?

ook wil ik jullie bedanken voor de antwoorden die ik al gekregen heb en die hopelijk nog gaan komen mijn dank is groot!

[StevenK]

Met deze brief was je absoluut gegadigde.