|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: zo 16 aug 2009 17:21 Onderwerp: |
   |
|
@cvb: ik heb niet zoveel zin om hier een discussie over te voeren. Neem van mij aan dat de kwestie van TS juridisch volledig los staat van de Volkskrantberichten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 16 aug 2009 17:27 Onderwerp: Re: gemeente maakt blunder bij bouwvergunning |
|
|
| angel8 schreef: | | de vorige eigenaar,notaris staan hier volgens mij buiten want de huidige situatie was normaal een woning. |
Althans, daar leek het blijkbaar op; nogmaals: mogelijk hadden m.n. de vorige bewoner, de makelaar en de notaris je, althans voor zover je een prijs behorend bij een partikuliere bestemming betaalde!!!, je op verborgen gebreken behoren te wijzen.
Nu ik ook nog lees, wat ze je bij de gemeente vertelden, zou ik ook verdere kontakten met de gemeente laten lopen via een advokaat.
| Quote: | | als ik zometeen alles moet verkopen door hun fout... |
Zo ver is het nog niet; Kop op!!; jij bent, zo te lezen, de enige, die geen serieuze verwijten gemaakt kan worden!! 
Laatst aangepast door cvb op zo 16 aug 2009 17:33, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 16 aug 2009 17:30 Onderwerp: |
|
|
| angel8 schreef: | | ook mijn eigen makelaar die een taxatie heeft gedaan en bij de gemeente informatie heeft gevraagd wat ik allemaal mocht op het perceel heeft van de gemeente hetzelfde gehoord dat er geen enkel probleem was om de woning inwendig te vergroten.. |
Waarom was er voor een inwendige wijziging van de woning een wijziging van het bestemmingsplan nodig? (edit: ah, het gaat blijkbaar om een stal waarvan de bestemming is gewijzigd.)
Het feit dat er planschade is, betekent niet dat er iets onrechtmatigs is gebeurd. Het is nu eenmaal soms nodig om een bestemmingsplan te wijzigen. De personen die door een onvoorzienbare wijziging planschade lijden, kunnen die schade echter deels verhalen op de overheid (voor zover die schade uitstijgt boven het normale maatschappelijke risico). En de overheid kan dus een planschadeovereenkomst hebben gesloten met de persoon ten behoeve van wie het bestemmingsplan is gewijzigd.
De manier waarop je tot het tekenen van de planschadeovereenkomst bent gebracht vind ik wel zeer twijfelachtig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 16 aug 2009 18:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | @cvb: ik heb niet zoveel zin om hier een discussie over te voeren. Neem van mij aan dat de kwestie van TS juridisch volledig los staat van de Volkskrantberichten. |
Niet aannemen, wel geloven.
| cvb schreef: | | angel8 schreef: | | de gemeente laat een onafhankelijk bureau... |
Dat lijkt mij een paradox. |
moet natuurlijk zijn: contractio in terminis. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: ma 17 aug 2009 8:37 Onderwerp: |
|
|
Contradictio in terminis? Waarom?
Bij de beoordeling van planschadeverzoeken wordt altijd een onafhankelijk bureau ingeschakeld door de gemeente (SAOZ o.i.d.). Dit bureau brengt advies uit aan de gemeente over de vraag in hoeverre sprake is van geleden planschade en hoe hoog deze schade uitvalt. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 17 aug 2009 8:53 Onderwerp: Re: gemeente maakt blunder bij bouwvergunning |
|
|
| angel8 schreef: |
de woonboerderij die ik heb gekocht is al sinds 1986 bedrijf af en toen al partikulier bewoond.
het is gewoon een partikuliere woning
het probleem is enkel dat ik inwendig woonruimte bij krijgt (stal)om de woning wat groter te maken, ik bouw niks op of aan.
hiervoor is het bestemmingsplan gewijzigd.
|
Hier omschrijf je exact waar de kneep zit;
het probleem is enkel dat ik inwendig woonruimte bij krijgt (stal)om de woning wat groter te maken,
Je hebt de bedrijfsruimte verwijdert zodat het geen bedrijfswoning meer is, de gemeente heeft een blunder gemaakt door het bestemmingsplan te wijzigen zonder een MER te doen maar was wel verplicht om een bouwvergunning te verstrekken.
Wie hier de grootste fout heeft gemaakt is diegene die jou vertelt heeft dat de verbouwing een optie was (architect? makelaar? etc.), deze hadden moeten weten dat een bedrijfswoning in het buitengebied niet zomaar gewijzigd kunnen worden in een "gewoon" huis. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 17 aug 2009 9:28 Onderwerp: |
|
|
cvb schreef:
angel8 schreef:
de gemeente laat een onafhankelijk bureau...
Dat lijkt mij een paradox.
moet natuurlijk zijn: contractio in terminis. | Nico1979 schreef: | | Contradictio in terminis? Waarom? |
Bureau is niet afhankelijk van opdrachten, c.q. opdrachtgevers? |
|
|
|
|
|
angel8
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 17 aug 2009 13:08 Onderwerp: gemeente maakt blunder bij bouwvergunning |
|
|
de gemeente heeft mij verteld dat de woning uitbreiden met de stal erbij geen probleem was,voordat ik de architect alles liet tekenen is het wel handig om van tevoren te weten of alles mag natuurlijk.
de gemeente en de welstand juichte alles zelf toe om het pand te behouden voor het dorp. |
|
|
|
|
|
|
|
