gemeente aansprakelijk voor constructiefout?

[anouk2008]

onderwerp: "constructietekening van een Bergbezinkbassin bevat cruciale fout, wie is aansprakelijk voor de herstelkosten."

de feiten:

1. een "metselboer"heeft een constructietekening opgesteld.
2. de aannemer heeft deze goedgekeurd en ingediend bij de
vergunningaanvraag.
3. de gemeente heeft de vergunning verleend op basis van deze
constructietekening.
4. bij plaatsing blijkt dat er een constructiefout op de tekening staat.
5. deze fout wordt ter plaatse opgelost. kosten hiervan moeten worden
betaald.

vraag is:

Wie draait er op voor de kosten als gevolg van de constructiefout:

a. de "metselboer" die de tekening aangeleverd heeft;
b. de aannemer die de tekening heeft goedgekeurd;
c. de gemeente die op basis van de tekening de vergunning heeft
verleend.

[WimWest]

Er is nu een soortgelijke zaak bezig met een aannemer inzake een viaduct op de A12 t.h.v. Bleiswijk met verkeerde berekeningen. Gaat over een aanzienlijk bedrag. Geen juridisch antwoord maar wel interessant m.b.t. de aansprakelijkheid. Via Google vast wel een en ander te vinden.

[bona fides]

De gemeente is er niet om fouten in bouwtekeningen op te sporen, maar om te toetsen of de bouwaanvraag voldoet aan de eisen die in het Bouwbesluit worden gesteld.

Het is natuurlijk denkbaar dat de aanvraag door die fout niet aan die eisen voldeed. Toch is de vergunning verleend, en in dat geval ten onrechte. De vergunning heeft inmiddels echter formele rechtskracht gekregen (de bezwaartermijn is verlopen), althans dat mogen we aannemen. Dat betekent dat de vergunningverlening door de gemeente nu wordt geacht rechtmatig te zijn, in ieder geval in de relatie gemeente - belanghebbenden.

De gemeente is jegens de aanvrager van de vergunning dus niet aansprakelijk wegens de (wellicht foutieve) vergunningverlening.

Denkbaar is nog wel dat de gemeente aansprakelijk is voor schade die derden hebben opgelopen, die geen belanghebbende waren bij de vergunningverlening. Maar dan moet nog wel worden voldaan aan alle vereisten voor een onrechtmatige daad, zoals toerekenbaarheid en relativiteit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[John Locke]

[bona fides]

De gemeente is niet aansprakelijk voor handelingen die als rechtmatig hebben te gelden. (Ok, er is een uitzondering: aansprakelijkheid wegens schending van het égalitébeginsel, ofte wel aansprakelijkheid wegens rechtmatige overheidsdaad. In dit geval doet die uitzondering zich m.i. niet voor, want men kan al aankloppen bij de persoon die de fout heeft gemaakt of daar direct verantwoordelijk voor is.)

De formele rechtskracht geldt vermoedelijk niet jegens derden die bij de vergunningverlening geen belanghebbende waren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]

De gemeente is niet aansprakelijk omdat niet voldaan wordt aan het relativiteitsvereiste bij een eventuele aansprakelijkheidsstelling ogv onrechtmatige daad. De bouwvergunningverlening is niet bedoeld om de verantwoordelijkheden van de aanvrager of de aannemer over te nemen.

De vergunninghouder is en blijft dus zelf aansprakelijk en moet zelf voor de kosten opdraaien. Hoewel hij deze kosten wellicht kan verhalen op de aannemer kan hij dat in ieder geval niet op de vergunningverlenende overheid.

Ten aanzien van derden geldt bij vergunningverlening de standaard-mededeling: het hebben van de vergunning ontslaat de vergunninghouder niet van aansprakelijkheid als gevolg van schade die derden ten gevolge van het gebruikmaken van de vergunning lijden.

Zo kan het bijvoorbeeld voorkomen dat een vergunning wordt verleend voor een aanbouw. Als ten gevolge van die aanbouw schade aan het huis van de buren wordt berokkend (bijvoorbeeld verzakking of scheurvorming) dan is de bouwer aansprakelijk hiervoor en niet de vergunningverlenende gemeente.

[bona fides]

[cia76]

[bona fides]

Het uitvoeren van een vergunningstelsel is een vorm van toezichthouden.

Als je zegt dat een onrechtmatig verleende bouwvergunning niet tot aansprakelijkheid kan leiden omdat niet is voldaan aan het relativiteitsvereiste, dan ben je blijkbaar van mening dat het stelsel van bouwvergunningen niet strekt ter bescherming van derden. In dat geval zou aansprakelijkheid voor iedere vorm van ontoereikend toezicht bij de handhaving van het stelsel van bouwvergunningen moeten stuklopen op het relativiteitsvereiste. Dat dat zo is, is voor mij helemaal niet duidelijk.