|
|
| Auteur |
Bericht |
waterchat
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 14
|
 Geplaatst: wo 24 jun 2009 17:44 Onderwerp: gegrond beroep op gelijkheidsbeginsel |
   |
|
| Wie heeft een recente uitspraak van de ABRS paraat waarin het beroep op gelijkheidsbeginsel werd gehonoreerd. Ik heb zojuist voor de bestuursrechter dit motief mede ten grondslag gelegd aan ons bezwaar tegen een last onder dwangsom van een gemeente en de rechter zette hier zwaar op in tegen de gemeente. Ik weet niet welke uitspraak wordt bedoeld en kan ook zo snel niets vinden (Raad van State, Rechtspraak) en zou deze graag nog aanvoeren voor de bezwaarcommissie (uiterlijk vrijdag kan ik nog stukken aanleveren). Wie kan me verder op weg helpen... |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 24 jun 2009 18:21 Onderwerp: |
|
|
Even voor een beter begrip: begrijp ik het goed dat de bestuursrechter hangende het bezwaar een voorlopige voorziening heeft toegewezen (bijv. het aangevochten besluit heeft geschorst)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
waterchat
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 14
|
| Geplaatst: wo 24 jun 2009 22:06 Onderwerp: gelijkheidsbeginsel |
|
|
| Bona fides: ben nog niet geheel bedreven in de mogelijkheden van dit forum, maar ik denk dat het gelukt is een mailtje naar jouw mailbox te sturen. De rechter heeft de lod niet met onmiddellijke ingang opgeschort, wil zich eerst nog beraden op de spoedeisendheid. Wilde daarnaast toch inhoudelijk in op de zaak. Lod-besluit betrof het niet hebben van een vergunning in het kader van 'iets in strijd hebben op, in, naast de weg zodat de publieke functie ervan wordt belemmerd'. Naast dit lod-besluit loopt een bezwaarprocedure tegen het niet verlenen van de vergunning. Gelijkheidsbeginsel: wij hebben geen vergunning en krijgen lod, terwijl we de berm naast de weg nodig hebben om in onze woning te komen en dit is al zo'n zestig jaar zo. Anderen die de berm hebben geannexeerd als tuin, met hagen, hekken, terrassen, banken etc etc, hebben evenmin vergunning maar daar wordt niet gehandhaafd en dat gaat ook niet gebeuren omdat daar niet de mankracht voor is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 24 jun 2009 23:11 Onderwerp: Re: gelijkheidsbeginsel |
|
|
| waterchat schreef: | | Bona fides: ben nog niet geheel bedreven in de mogelijkheden van dit forum, maar ik denk dat het gelukt is een mailtje naar jouw mailbox te sturen. |
Ontvangen, maar het idee van het forum is dat alles op het forum wordt besproken. In beginsel reageer ik niet op vragen die in privéberichten worden gesteld.
Je hebt wel wat maar niet alle informatie in deze draad gepost. Het lijkt me handig om dat wel te doen, voor zover je die aan de openbaarheid kwijt wilt.
Begrijp ik het goed dat de rechter zelf over een (naar zijn mening relevante) uitspraak begon, zonder aan te geven over welke uitspraak hij het had?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
waterchat
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 14
|
| Geplaatst: do 25 jun 2009 14:04 Onderwerp: Re: gelijkheidsbeginsel |
|
|
| bona fides schreef: | | waterchat schreef: | | Bona fides: ben nog niet geheel bedreven in de mogelijkheden van dit forum, maar ik denk dat het gelukt is een mailtje naar jouw mailbox te sturen. |
Ontvangen, maar het idee van het forum is dat alles op het forum wordt besproken. In beginsel reageer ik niet op vragen die in privéberichten worden gesteld.
Duidelijk, alles gaat in het vervolg via dit forum.
Je hebt wel wat maar niet alle informatie in deze draad gepost. Het lijkt me handig om dat wel te doen, voor zover je die aan de openbaarheid kwijt wilt.
Er zijn twee trajecten:
Last onder dwangsom vanwege het niet hebben van een vergunning op basis van 2.19. APV: we hebben bamboe in bakken op openbare grond staan die al zestig jaar bij ons en onze voorgangers in gebruik is;
Besluit weigering vergunning op basis van 2.1.9.a APV: bamboe in bakken belemmerd het verkeer op het dijkje, want tot weg behoort tevens de berm, belemmering onderhoud van de weg, de bakken zijn ontsierend.
Last onder dwangsom in vovo aangevochten (en in bezwaar) want:
-in eerdere brief waarin werd verzocht vergunning aan te vragen staat 'opschorting gedurende de procedure van de vergunning' . Hieronder versta ik tevens de bezwaar- en beroepprocedure. Opschorting wordt tevens gemeld in beleidsnota handhaving.
-bezwaartermijn nog niet verstreken.
-onomkeerbare situatie als we de bamboe weg halen (hierover later meer)
-onbekend wanneer bezwaar zou worden behandeld.
Weigering vergunning aangevochten op basis van:
-elders op het dijkje staan verkeers- en onderhoudsbelemmerende bloembakken (met doorsnede van 1,5 meter en 1,2 meter hoogte);
-wij hebben als woonbootbewoner de wal nodig. walbewoners aan de overzijde van de weg en het water hebben ook openbaar terrein aan de waterkant in beslag genomen en maken de publieke functie ervan onmogelijk. Onvergund bovendien.
-het al zestig jaar onveranderde gebruik door de woonbootbewoners.
-bescherming van onze ondergrondse leidingen en bovengrondse meters van de nutsfaciliteiten.
-bescherming van de onverharde berm tegen autoverkeer.
-veiligheid van onszelf tegen het verkeer
-beveiliging van onze roerende zaken als fietsen
-APV niet van toepassing. De bakken zijn constructies van enige omvang en vinden hun steun op of in de grond.
-er is sprake van een ruimtelijk ordeningsvraagstuk, 'zicht op het water, dus wet ruimtelijke ordening, bestemmingsplan, welstand.
-strijd met de abbb; geen zorgvuldige afweging, ondeugdelijke motivatie, geen gelijkheidsbeginsel toegepast
Begrijp ik het goed dat de rechter zelf over een (naar zijn mening relevante) uitspraak begon, zonder aan te geven over welke uitspraak hij het had? |
Ja dat klopt.
Vlak nadat we de vovo hadden aangevraagd, konden we de bamboe tijdelijk kwijt op bevriend grondgebied. Hier bamboe niet worden geïrrigeerd, maar we wilden niet het risico lopen een dwangsom van 3000 euro (100 per dag, max 30 dagen) te moeten betalen. Vlak voor de zitting twee bakken laten terugzetten vanwege het procesbelang.
Twee dagen voor de zitting het bezwaarschrift tegen de vergunning als aanvullend stuk ingediend.
Rechter vindt de spoedeisendheid discutabel, maar wilde zich wel ook inhoudelijk over de zaak buigen en vroeg aan verweerder of gelijke zaken ook werden gehandhaafd.
Verweerder:
ten tijde van de inventarisatie bleek zoveel in overtreding te zijn dat handhaving vanwege capaciteitsgebrek niet mogelijk is. Alleen de grootste overtreders, de woonbootbewoners, kunnen en moeten worden aangepakt. Deze nemen illegaal stukken grond in gebruik en maken het onmogelijk voor iedereen om te genieten van het zicht op het water.
Mevrouw X is de grootste overtreder met een bamboe haag.
Auto's kunnen makkelijk op de onverharde berm rijden.
De (deel)gemeenteraadsverkiezingen komen eraan, het bestuur wil het handhavingsbeleid uitvoeren.
Ik hoop dat de casus hiermee iets duidelijker is. |
|
|
|
|
|
waterchat
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 14
|
| Geplaatst: vr 26 jun 2009 10:47 Onderwerp: Re: gegrond beroep op gelijkheidsbeginsel |
|
|
| waterchat schreef: | | Wie heeft een recente uitspraak van de ABRS paraat waarin het beroep op gelijkheidsbeginsel werd gehonoreerd. Ik heb zojuist voor de bestuursrechter dit motief mede ten grondslag gelegd aan ons bezwaar tegen een last onder dwangsom van een gemeente en de rechter zette hier zwaar op in tegen de gemeente. Ik weet niet welke uitspraak wordt bedoeld en kan ook zo snel niets vinden (Raad van State, Rechtspraak) en zou deze graag nog aanvoeren voor de bezwaarcommissie (uiterlijk vrijdag kan ik nog stukken aanleveren). Wie kan me verder op weg helpen... |
Gevonden: ABRS 19 oktober 2005. Zaakno 200501505. |
|
|
|
|
|
|
|
