|
|
| Auteur |
Bericht |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
 Geplaatst: za 21 nov 2009 11:00 Onderwerp: geen kinderbijslag stoute ouders |
   |
|
Ik kreeg onderstaande link toegestuurd die mij deed verbazen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5380363/__Geen_kinderbijslag_voor__stoute__ouder__.html
Geen kinderbijslag voor 'stoute' ouder
DEN HAAG - Ouders die de aanwijzingen van een gezinsvoogd in de wind slaan, lopen de kans dat de kinderbijslag voor een jaar wordt opgeschort. Dat heeft de ministerraad vrijdag besloten.
De voogd kan nu al een schriftelijke aanwijzing geven als een kind onder toezicht is gesteld, maar dat gebeurt niet zo vaak omdat ouders moeilijk te dwingen waren de aanwijzing ook echt op te volgen.
In de Tweede Kamer bestonden grote aarzelingen bij opschorting van de kinderbijslag als stok achter de deur voor onwillige ouders. Onder meer regeringspartijen PvdA en ChristenUnie waren bang dat kinderen de dupe zouden worden van deze maatregel.
__________________________________________________________
Deze maatregel staat een beetje haaks op de werkelijkheid. Het blijkt namelijk dat het beleid van jeugdzorg is om liever geen schriftelijke aanwijzingen te geven maar dat liever gewoon mondeling doet. Dit werkt beter en heeft natuurlijk voordelen: Het eerste voordeel is dat men geen verantwoording hoeft af te leggen bij de rechter voor de schriftelijke aanwijzing indien ouders in beroep gaan. De tweede is de huidige werkwijze van Bjz waarin mondelinge afspraken worden opgenomen in de contactjournalen die de ouders niet te zien krijgen tenzij ze hier schriftelijk om verzoeken waarna ze ze mogelijk na een hele tijd pas krijgen. Hieruit blijkt dan veelal dat hetgeen er mondeling is besproken niet zo op schrift is gesteld omdat dit eenzijdig door de voogd wordt gedaan. (praktijk)
Daarnaast is het natuurlijk een drogreden om te zeggen dat je geen schriftelijke aanwijzingen gaf omdat ouders moeilijk te dwingen waren deze aanwijzing op te volgen. Een van de sancties die er is op het niet opvolgen van deze schriftelijke aanwijzing is de ontheffing en ontzetting uit het gezag. Deze dreiging is m.i. voldoende voor ouders om deze aanwijzingen op te laten volgen. De ouders het geld ontnemen wat bestemd is voor de kinderen, lijkt mij dan ook weer een ondoordachte maatregel uit de koker van Jeugd en Gezin. Hieruit blijkt de diepgewortelde, maar o zo onjuiste drang van de verantwoordelijken om ouders te laten veranderen over de rug van de kinderen in plaats van het kind te helpen door adequate hulp voor zowel ouders als kinderen te regelen.
Daarnaast staat zo'n maatregel ook haaks op de nieuwe methode die door Bjz wordt ingevoerd. De Deltamethode. Alhoewel deze methode een goed begin is maar tevens een slap aftreksel is van betere methoden zoals het Comden Model waauit bleek dat het aantal ondertoezichstellingen significant verminderde en de uithuisplaatsingen nagenoeg tot nihil werden gereduceerd. Deze methodiek staat een intensieve, open en eerlijke samenwerking voor in plaats voor de verborgen agenda methodiek die de gezinsvoogden (welke naam gezinsbegeleider zou moeten worden vanwege talrijk misbruik van de term voogd hieruit waardoor instanties ouders niet meer informeren maar deze gezinsvoogd, die bij een OTS/UHP geen enkel gezag heeft behoudens de schriftelijke aanwijzingen) er nu op nahouden.
Kortom: er is bij de invoering van de schriftelijke aanwijzing in het BW uitvoerig bediscussieerd wat te doen als ouders deze schriftelijke aanwijzingen niet zouden opvolgen. Hiervoor waren de maatregelen ontheffing en ontzetting aangewezen. Er worden door de Bjz nauwelijks schriftelijke aanwijzingen gegeven, en als ze al worden gegeven en ze worden niet nagekomen worden de maatregelen ontheffing aangevraagd bij de Raad voor de Kinderbescherming.
Deze maatregel lijkt dan ook meer een verkapte bezuinigingsmaatregel te zijn omdat er ook al een nieuw voorstel ligt om de definitie voor een OTS te wijzigen waarin komt te staan dat deze opgelegd kan worden als ouders niet willen samenwerken. In lijn met de reden van de ministerraad dat ouders niet te dwingen zijn om iets te doen of te laten (schriftelijke aanwijzing) zullen juist de niet samenwerkende ouders de kinderbijslag vermoedelijk snel verliezen.
het gaat uiteindelijk over de ruggen van de kinderen en daar is jeugdzorg en de kinderbijslag niet voor bedoeld.
Ik ga er dan ook vanuit dat de Tweede kamer deze maatregel niet aanneemt. |
|
|
|
|
 |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 21 nov 2009 12:15 Onderwerp: |
|
|
Jou bericht lezende en dan dit vinden bij nu.nl;
RIJSWIJK - De Jeugdzorg in Nederland is onverantwoord complex georganiseerd en hopeloos gefragmenteerd.
De evaluatie van de Wet op de Jeugdzorg laat zien dat de huidige organisatie van de Jeugdzorg een goede jeugdzorg in de weg zit.
De diverse organisaties die voor de jeugdzorg verantwoordelijk zijn moeten de handen ineenslaan ''om gezamenlijk voor een verantwoord resultaat te zorgen, ook in ieder individueel geval.''
Zorgen
Dat schrijft de Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer, zaterdag in de Volkskrant. Hij maakt zich ''ernstige zorgen'' over de vraag of kinderrechten in Nederland wel voldoende uit de verf komen.
De waarborging van deze rechten, vastgelegd in het Kinderrechtenverdrag van de Verenigde Naties, ligt in handen van 'de Jeugdzorg', met een beperkte controle van de rechter daarop.
Commitment
Brenninkmeijer signaleert een gebrek aan 'commitment' bij de voor de jeugdzorg verantwoordelijke organisaties om gezamenlijk op te trekken.
De oorzaak hiervan moet gezocht worden in de verschillende lagen en bevoegdheden, financieringsstromen en machtsstructuren.
''Er blijven slechts individuele medewerkers over, die vaak jong en onervaren zijn en werken in een organisatie waar het management vaak tekort kan schieten.''
Waan van de dag
Ook meent Brenninkmeijer dat de Jeugdzorg ''slachtoffer van de waan van de dag'' is. Incidenten met de peuter Savanna en het zogenoemde Maasmeisje hebben tot verkramping geleid, schrijft hij.
Enkele incidenten met uit inrichtingen weggelopen kinderen hebben vanuit de Tweede Kamer geleid tot de eis dat die zich nooit mogen herhalen.
Perverse effecten
De Kamer heeft echter geen oog voor het feit dat die angst voor incidenten ''een geweldige invloed'' heeft gehad voor de gevangenisachtige manier waarop de gesloten jeugdzorg is ingericht. ''Het indekken tegen risico's heeft perverse effecten'', aldus Brenninkmeijer.
In dat verband wijst hij ook op de trend om 'Pietje Bell-streken' van kinderen niet meer tegemoet te treden met ''een wijze correctie'', maar met aangifte en strafvervolging. Ook de roep om jongeren volgens het volwassenenstrafrecht te berechten, wordt steeds sterker.
© ANP
Lijkt het mij onverantwoord als de regering de plannen omtrent intrekken kinderbijslag door gang laat vinden.
Uit het rapport van de ombudsman blijkt duidelijk dat de jeugdzorg niet functioneert zoals het behoort te functioneren. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: zo 22 nov 2009 10:47 Onderwerp: |
|
|
Ik had dit bericht niet gezien toen ik mijn bijdrage schreef, maar je slaat de spijker op zijn kop.
Ik hoop dat de tweede kamer hiermee de ingediende wijzigingsvoorstellen voor de Wjz, die Bjz nog meer vrijheden geeft en de rechten van ouders en kinderen bijna helemaal uitholt, afwijst. |
|
|
|
|
|
Ghagens
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 20
|
| Geplaatst: do 03 dec 2009 22:02 Onderwerp: |
|
|
Nou is de dreiging met ontheffing (ontzetting als sanctie op niet nakomen van een aanwijzing komt niet - of in ieder geval nauwelijks - voor) natuurlijk maar een nauwelijks effectief middel. Er zitten gezinnen in het jeugdzorg-traject waarmee simpelweg niets mogelijk is.
Of de manier van werken bij BJZ doelmatig is kun je je ook afvragen, ook daar is het nodige op aan te merken. Maar het is in ieder geval niet zo dat alle ouders in beweging komen als gedreigd wordt met uithuisplaatsing / ontheffing.
Een financiële prikkel is in die gevallen vermoedelijk effectiever, maar ik ben het met je eens dat het niet wenselijk is voor de kinderen want die zijn er feitelijk het slachtoffer van. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: zo 06 dec 2009 1:43 Onderwerp: |
|
|
| Ghagens schreef: | | Nou is de dreiging met ontheffing (ontzetting als sanctie op niet nakomen van een aanwijzing komt niet - of in ieder geval nauwelijks - voor) natuurlijk maar een nauwelijks effectief middel. |
deze mening deel ik niet, de ontzetting of voorlopige voogdij komt juist vaker voor dan je zou denken en is sinds Savannah vaker ingezet.
Daarnaast moet gezegd worden dat het een nauwelijks effectief middel is omdat zij zo weinig wordt ingezet. En natuurlijk zullen niet alle ouders in beweging komen als er wordt gedreigd met een uithuisplaatsing (wat overigens een slechte zaak zou zijn als dat gebeurd) ontheffing maar ook blijkt uit de praktijk dat dit nu juist wel gebeurd.
En uit het in beweging komen van deze groep blijkt dan weer dat de dreiging veelal mondeling is en dat men niet de stap van de schriftelijke aanwijzing wil zetten. Ook zien kinderrechters opdrachten tot het doen of laten van zaken voor ouders en kinderen niet altijd als een schriftelijke aanwijzing maar als een mededeling.
De uithuisplaatsing als inzetmiddel is sowieso een slechte optie. Het systeem moet om zodat de rechten van ouders en kinderen in het familierecht worden gebracht zoals de politiek dat voor ogen had. Thans is de rechtsbescherming een lege huls. Het wetsvoorstel wat is ingediend om de Wjz te wijzigen bevat naast deze onzinnige maatregel nog meer maatregelen die Bjz carte blanche geeft en ouders en kinderen buiten spel zet. |
|
|
|
|
|
Ghagens
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 20
|
| Geplaatst: zo 06 dec 2009 12:36 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Ghagens schreef: | | Nou is de dreiging met ontheffing (ontzetting als sanctie op niet nakomen van een aanwijzing komt niet - of in ieder geval nauwelijks - voor) natuurlijk maar een nauwelijks effectief middel. |
deze mening deel ik niet, de ontzetting of voorlopige voogdij komt juist vaker voor dan je zou denken en is sinds Savannah vaker ingezet.
Daarnaast moet gezegd worden dat het een nauwelijks effectief middel is omdat zij zo weinig wordt ingezet. En natuurlijk zullen niet alle ouders in beweging komen als er wordt gedreigd met een uithuisplaatsing (wat overigens een slechte zaak zou zijn als dat gebeurd) ontheffing maar ook blijkt uit de praktijk dat dit nu juist wel gebeurd.
En uit het in beweging komen van deze groep blijkt dan weer dat de dreiging veelal mondeling is en dat men niet de stap van de schriftelijke aanwijzing wil zetten. Ook zien kinderrechters opdrachten tot het doen of laten van zaken voor ouders en kinderen niet altijd als een schriftelijke aanwijzing maar als een mededeling.
De uithuisplaatsing als inzetmiddel is sowieso een slechte optie. Het systeem moet om zodat de rechten van ouders en kinderen in het familierecht worden gebracht zoals de politiek dat voor ogen had. Thans is de rechtsbescherming een lege huls. Het wetsvoorstel wat is ingediend om de Wjz te wijzigen bevat naast deze onzinnige maatregel nog meer maatregelen die Bjz carte blanche geeft en ouders en kinderen buiten spel zet. |
De ontheffing komt inderdaad vaker dan eerst voor, maar de ontzetting blijft in de praktijk behoorlijk achter (niet onbegrijpelijk; het zit bij dergelijke ouders vaker in onmacht dan onwil).
Dreiging met een uithuisplaatsing / ontheffing is ook niet per definitie wenselijk inderdaad, maar veel ouders zijn niet geneigd mee te werken als er geen sancties op staan. Komt inderdaad bij dat BJZ soms aanwijzingen schrijft die ze wel een aanwijzing noemen, maar die dat inhoudelijk eigenlijk niet is. Of inhoudelijk wel, maar omdat niet is voldaan aan de (bestuursrechtelijke) vereisten het niet als een besluit te zien is.
Mijn voornaamste zorg in het huidige systeem is dat de rechten van de kinderen, vooral waar het om de uitvoering gaat, erg beperkt zijn. Dat weegt voor mij zwaarder dan de rechten van de ouders; als het systeem voor de kinderen effectief is, zou dat de ouders voldoende tevreden moeten stellen. In vorm denk dat ik dat het huidige systeem best effectief is, maar de uitvoering blijft erg achter.
Daar speelt echter ongetwijfeld ook bij mee dat BJZ met structureel geldgebrek kampt, en een enorm verloop onder het personeel. |
|
|
|
|
|
Mara
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 21:59 Onderwerp: |
|
|
| Ghagens schreef: | | Daar speelt echter ongetwijfeld ook bij mee dat BJZ met structureel geldgebrek kampt, en een enorm verloop onder het personeel. |
Heb zo even geen linken bij de hand, maar uit onderzoek is gebleken dat BJZ en andere instelling niet met geldgebrek kampen.
Probleem is dat deze instanties willens en wetens grove fouten maken en zelfs uitspraken van rechters aan hun laars lappen.
Door dus de ouders te "corrigeren" met het afnemen van de kinderbijslag begaat men een hele grote fout waar inderdaad alleen de kinderen nog maar meer de dupe van worden.
Laat er eerst maar eens wat gedaan worden aan de falende jeugdhulpverlening en kijk daarna eens naar de gevallen waarin ouders tegen werken. Dat is voor de kinderen meer wenselijk dan wat dan ook 
_________________
When life gives you lemons, turn them into lemonade |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 10:19 Onderwerp: |
|
|
| Ghagens schreef: |
Daar speelt echter ongetwijfeld ook bij mee dat BJZ met structureel geldgebrek kampt, en een enorm verloop onder het personeel. |
En dit is dus de reden waarom het systeem niet werkt.
Tekens weer komen er nieuwe personen die denken dat ze het wiel opnieuw moeten uitvinden en hun macht willen tonen in de plaats van met ouders samen te werken.
Dat verplichte Jeugd Hulpverlening vaker voorkomt bij minder welgestelde personen is een vaststaand feit, vaak is het ontbreken van financiën één van de problemen, pak dan het laatste extraatje af en de kinderen zijn nog meer de dupe.
Laten we toch is als mensen met verstand te werk gaan en niet als blinde paard rond trappen en helpen op een manier die wel zode aan de dijk zet, stel bij dergelijke gezinnen een bewindvoerder aan die de financiën regelt zodat het geld ook uit gegeven wordt aan de kinderen.
Stel een coach aan die het gezin begeleid naar een betere situatie voor de kinderen.
Maar ga niet op een afstandje staan toekijken en roep van jullie doen het verkeerd dus pakken we jullie danwel financiën of je kinderen af.
Een kind hoort daar op te groeien waar het meest geborgen is en dat is thuis, pas als de geborgenheid ernstig in gevaar komt moet het kind het gezin uit.
Overigens kost het de staat meer om kinderen in een pleeggezin te plaatsen dan wanneer ze de probleem gezinnen die in financiële problemen zitten te ondersteunen met 5Euro per week per kind, een groot kapitaal voor de meeste van die gezinnen. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 29 dec 2009 7:59 Onderwerp: Bijna 400 vermissingen in gesloten jeugdzorg |
|
|
HILVERSUM
In de eerste tien maanden van dit jaar zijn bijna 400 jongeren langer dan 24 uur weggeweest uit een instelling voor gesloten jeugdzorg.
Dat blijkt uit cijfers van de Inspectie Jeugdzorg die maandagavond via RTL Nieuws naar buiten kwamen. Het is niet bekend hoeveel van deze jongeren nooit meer zijn teruggekeerd na hun verlof.
Een instelling voor gesloten jeugdzorg moet na 24 uur melden dat er een kind of jongere wordt vermist. Van januari tot november gebeurde dat 393 keer. De inspectie registreert echter niet of iemand weer terugkomt.
De instellingen doen dat wel, maar daarvan bestaat geen landelijk beeld. Een woordvoerder van de inspectie kon de cijfers van dit jaar nog niet vergelijken met voorgaande jaren.
Loverboys
De gevolgen voor een weggelopen jongere zijn soms ernstig. Zo vallen veel meisjes volgens RTL Nieuws buiten de poort direct weer in handen van loverboys. In gesloten jeugdzorginstellingen zitten behalve slachtoffers van loverboys ook jongeren met ernstige problemen die uit huis zijn geplaatst.
Minister André Rouvoet voor Jeugd en Gezin constateert dat in het geschetste beeld geen onderscheid wordt gemaakt tussen weglopers en jongeren die, weliswaar langer dan een dag te laat, wel terugkeren van verlof.
Telaatkomers
''Naar alle waarschijnlijkheid gaat het in verreweg de meeste gevallen om zulke telaatkomers. Inspectie en instellingen heb ik opdracht gegeven mij hierover snel te informeren'', stelt Rouvoet.
Volgens zijn woordvoerder was 85 procent van de bijna 400 'vermiste' jongeren binnen veertien dagen weer terug in de instelling.
Rouvoet wijst er verder op dat de gesloten vorm van jeugdzorg de veiligheid van de jongeren moet waarborgen. Hij had daarom al besloten dat de instellingen voor gesloten jeugdzorg zich volgend jaar samen met de inspectie ''extra gaan inspannen voor verbetering van veiligheid en hulpverlening''.
bron; nu.nl
En waar wordt de jeugdzorg op gekort nu zij te kort schieten?
Vergeet niet dat er ook kinderen tussen zitten die op verzoek van de ouders uit huis zijn geplaatst. |
|
|
|
|
|
|
|
