gebruik bedrijfsnaam strafbaar?

[mackenzie]

Hallo, ik had een vraag mbt het bovenstaande: is het strafbaar om de naam van een bedrijf te gebruiken om bepaalde dingen te vragen of te krijgen van mensen onder zo'n bedrijfsnaam? Alvast bedankt!

mackie.

[Tom84]

als je nou even duidelijk uitlegd wat je wil? het verhaal is nou niet bepaald goed uitgelegd..


wil je je voordoen als een medewerker van een bedrijf om zo achter iets te komen? dit is volgens mij gewoon fraude.

[Arnoud Engelfriet]

Het hangt er een beetje vanaf hoe de naam wordt gebruikt, maar het zou fraude of oplichting kunnen zijn om je voor te doen als (medewerker van) een bedrijf. Handel in namaakproducten is als "piraterij" strafbaar.

Arnoud

[mackenzie]

Nou bijvoorbeeld door je voor te doen als een modellenbureau om zo foto's te krijgen van iemand.

gr. mack

[mackenzie]

wel een bestaand bureau trouwens...

[annemiekewp]

tja, het blijft fraude of oplichting, tenzij je toestemming hebt om namens het bedrijf te bellen.

[Duch]

Het lijkt me hoe dan ook hoogst immoreel.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[tikSimone]

Kun of durf je die persoon niet gewoon om een foto te vragen?
Stel je eens voor wat die persoon van je vindt als hij/zij er achter komt dat jij niet echt dat modellenbureau bent. En hoe wilde je dat praktisch aan de vork prikken dan? Er wordt toch naar het adres van het bureau gestuurd?

Overigens moet je niet alleen op strafrechtelijk, maar ook op civielrechtelijk gebied denken. Dat waar jij over denkt kan net zo goed als onrechtmatige daad gekwalificeerd worden. Gevolg kan zijn dat jij dan schadeplichtig wordt.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ik kan ook nauwelijks de neiging ondrukken om de vragensteller een draai om de oren te geven, maar misschien zit hij aan de "slachtoffer"-kant van het verhaal? Nou ja, presumption of innocence zeg maar, hoe naïef ook
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Wie maakte zich nu laatst zo sterk voor het niet moraliserend optreden??

En tja, alles staat open. Misschien is onze vragensteller wel tot over zijn oren verliefd en durft hij de aanbedene niet rechtstreeks te benaderen.
Wij weten het niet.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[tikSimone]

Nee nee, het gaat er om dat een cliënt gewoon zijn juridische positie weet. Maar goed, dit is off topic en daar hebben we een ander draadje voor. Edoch, ik kon het tóch even niet laten om je daarmee te plagen.

En ik hoop dat mackie zich nog meldt met een toelichting.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[Marco Knol]

Ik zou denken dat in ieder geval de delictsomschrijving van art. 326 Sr van toepassing is. Afhankelijk van de wijze waarop kan ook art. 225 Sr van toepassing zijn lijkt mij. Strafbaar met respectievelijk 4 en 6 jaar maximaal. Dus ja. Zou ik zeggen.

[LM]

Bij 326 Sr. moet er toch sprake zijn van een voordeel lijkt mij. Verder vraag ik me af of het maken van een foto valt te kwalificeren als de afgifte van een goed en/of beschikbaar stellen van een gegeven.

Het feit dat iemand zich voordoet als van een modellenbureau, een foto maakt maar vervolgens met deze foto andere dingen doet dan afgesproken moet m.i meer in de civielrechtelijke (wanprestatie) gezocht worden dan in het strafrecht.