garantie

[Xman83]

Ik vroeg me iets af.

Een produkt gaat binnen de garantietermijn van 1 jaar kapot. De fabrikant kan het produkt niet maken maar voldoet wel in die mate aan de garantie dat je een vervangend en beter produkt krijgt. Komt er dan weer een nieuwe garantietermijn van 1 jaar over dat produkt? Of is er al voldaan in 1e instantie aan de garantie en heb je dus geen garantie meer?

Ik heb er slapeloze nachten van.
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.

Sir Winston Churchill

[StevenK]

[Eva]

De oorspronkelijke ovk blijft inderdaad bestaan dus de resterende garantie behoud je sowieso. Als je een vervangend product krijgt dat dus helemaal nieuw is zou je zelfs kunnen zeggen dat je dan ook weer een nieuwe garantieperiode begint aangezien je je dan als het product kapot gaat ook gewoon op de wettelijke garantie kan beroepen. En hoe nieuwer het product is, hoe sneller je je kan beroepen op garantie aangezien een nieuw product niet snel kapot behoort te gaan.

[tikSimone]

De garantie heeft toch alleen betrekking op de eerste overeenkomst? Het verstrekken van een nieuw produkt is dan alleen het nakomen van de garantie en roept volgens mij geen nieuwe termijn in het leven.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[bona fides]

De wettelijke garantie met omkering van de bewijslast in de eerste 6 maanden lijkt me zoals Eva zegt in ieder geval opnieuw te beginnen. Art 7:18 lid 2 spreekt ook over 6 maanden na aflevering. Het idee van die 6 maanden is dat het product in die periode geen gebreken zou mogen vertonen, en als die er wel zijn dan was het product vermoedelijk van het begin af al gebrekkig. Die redenering is net zo goed geldig voor een vervangend product.

Een algemeen antwoord bij andere vormen van garantie is misschien niet goed te geven. Ik denk dat je de garantievoorwaarden precies moet kennen. Bij fabrieksgarantie denk ik eigenlijk dat de periode voor een vervangend product weer opnieuw begint. Het vervangende product kan net zo goed weer fabricagefouten hebben, en als dat het geval is ben je met vervanging niet geholpen. Als de garantievoorwaarden dit echter expliciet uitsluiten, zal de periode natuurlijk niet opnieuw beginnen.

[StevenK]

[Eva]

StevenK schreef:

[bona fides]

De termijn is gekoppeld aan de aflevering. Als het oorspronkelijk geleverde product niet voldeed en een vervangend product geleverd wordt, lijkt me de aflevering van dat vervangende product de aflevering waar je naar moet kijken. De levering van het niet-conforme product is volgens mij dan niet meer als de aflevering te zien. Een extreem voorbeeld: je koopt een vaatwasmachine, maar er wordt een afwasteil geleverd. Deze is duidelijk niet conform, dus je protesteert. Uiteindelijk wordt na 2 maanden de vaatwasmachine afgeleverd. Is de termijn van omkering vd bewijslast nu nog 4 maanden, of beginnen de 6 maanden nu pas? Ik denk dat je nog 6 maanden hebt.

Wat me ook van belang lijkt, is dat het om een bewijsvermoeden gaat. Als het product bij aflevering niet conform was, mag je sowieso verwachten dat er iets aan gedaan wordt. Het is echter lastig om dat te bewijzen. Daarom is er een bewijsvermoeden. De ratio van dat bewijsvermoeden is, denk ik, dat het redelijk is om de bewijslast voor een zojuist geleverd product, voor dat product 6 maanden lang om te draaien.

Maar misschien zit ik er gewoon naast. Uit de richtlijn zelf is het ook niet precies te halen.

[Eva]

Ik lees nu wel net in het boek Consumentenkoop van M.B.M. Loos dat in sommige van dit soort gevallen een vergoeding van de consument gevraagd kan worden. Hij geeft als voorbeeld dat men een wasmachine heeft gekocht die normaal gezien een levensduur heeft van 5 jaar. Deze machine gaat na 2 jaar kapot en wordt vervangen met een nieuwe motor. Door de nieuwe motor gaat de wasmachine nog 5 jaar mee. Hiermee zou de consument dus een aanzienlijk voordeel hebben gekregen en hiermee ongerechtvaardigd verrijkt zijn. Een dergelijk voordeel zou volgens hem gecompenseerd dienen te worden door de koper door het betalen van een vergoeding.
Hij zegt er wel bij dat er andere geleerden zijn die hier anders over denken, namelijk dat er geen vergoeding hoeft te worden betaald als het gebrek kort na aflevering wordt ontdekt. In dat geval zou de garantietermijn dus wel gewoon weer opnieuw gaan lopen.

[bona fides]

Betaling van zo'n vergoeding voor de extra levensduur lijkt me in ieder geval onredelijk als niet ook de garantietermijn opnieuw begint te lopen.

[Eva]

Nee die begint dan uiteraard opnieuw te lopen. Dat ie opnieuw begint te lopen is dus duidelijk, er moet alleen dus wel per casus bekeken worden of daar een vergoeding tegenover dient te staan.

[bona fides]

Een te betalen vergoeding in het geval van de wettelijke garantie gebruik wordt gemaakt lijkt me overigens niet te rijmen met art 7:21 lid 2 BW. Bij andere vormen van garantie (zoals in het voorbeeld van de wasmachinemotor die het na 2 jaar begeeft) is het misschien wel mogelijk, maar dan nog lijkt het me erg afhankelijk van de omstandigheden, en moeten de garantievoorwaarden dit m.i. ook vermelden (7:6a lid 2 BW).

[Eva]

Nee de wettelijke garantie heb je inderdaad altijd, daar mag geen vergoeding tegenover horen te staan.
Maar het voorbeeld dat iets vlak voor een fabrieksgarantieperiode kapot gaat en vervolgens door herstel of vervanging nog jaren langer meegaat, daar kan ik me wel in vinden dat je dan een vergoeding voor het verschil hoort te betalen.
Maar goed, de auteur geeft ook al aan dat er geen wettelijke regeling hieromtrent is en dat dit dus zijn opvatting is en dat niet iedereen het daar mee eens is.

[Xman83]

oei, ik wist niet dat ik hiermee zo'n discussie zou ontketenen .

Ik kwam er zo op omdat mijn laptop kapot is gegaan. Ik zie geen problemen want hij kan gemaakt worden en het valt binnen garantietermijn. De fabrikant (A.) haalt hem ook op. Er zijn geen problemen.

Een vriend van mij had precies dezelfde laptop als ik en die had een probleem wat niet gemaakt kon worden. Die had een nieuwe laptop gehad, maar een veel beter type. Eigenlijk een 2 keer zo dure. A. vroeg hier geen vergoeding voor of iets dergelijks. Ik zei al tegen die vriend, je moet A. opgeven voor de 'groene douche' van Radar .

Maar nou dacht ik, zou je dan dus op die nieuwe laptop weer een jaar garantie hebben? De garantie bij A. op een laptop is namelijk een jaar. In eerste instantie lijkt het me logisch want een produkt mag in beginsel dus niet kapot gaan binnen een te snelle termijn. Maar omdat hij al zo erg goed vergoed was in een eerder geval, zou het me ook niet onredelijk lijken als hij nu beperkter garantie heeft.

Ik heb net even de garantievoorwaarden van A.bestudeerd en er staat dat je op elk nieuw systeem weer 1 jaar garantie hebt.

Tja opzich eigenlijk normaal. Want nieuw produkt. En het produkt moet wel een tijdje meegaan natuurlijk.
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.

Sir Winston Churchill