fraude met bijstandsuitkering

[ella]

Ik kreeg vanochtend bezoek van twee rechercheurs. Ze denken dat ik gefraudeerd heb met mijn bijstandsuitkering.

Ik heb in december 2010 van de gemeente een dwangsom ad € 1.260 gekregen, omdat het college niet tijdig heeft beslist op mijn aanvraag van een bijstandsuitkering.

De rechercheurs vinden dat ik had moeten melden dat ik die dwangsom had gekregen, omdat dat van invloed is op mijn bijstandsuitkering.

Een van de rechercheurs vertelde dat ik waarschijnlijk ook nog een navorderingsaanslag krijg van de belastinginspecteur, plus vergrijpboete.

Daar schrok ik van. Daarom drie vragen:

1. Is de gemeente bevoegd om bij de toekenning van bijstand rekening te houden met de verbeurde dwangsom?

2. Is er inkomstenbelasting verschuldigd over deze dwangsom?

3. Mag er een vergrijpboete worden opgelegd omdat ik in mijn belastingaangifte geen melding heb gemaakt van de dwangsom?

[bona fides]

Nogal kinderachtig om het zo te brengen. Hoe dan ook: dubbele post.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ella]

Vraag 1 is nieuw!

[kampeerder]

U bent algemeen verplicht om alles wat mogelijk van invloed zou kunnen zijn op het recht en hoogte van uw uitkering uit eigener beweging te melden.

De gemeente heeft u een dwangsom uitbetaald omdat zij niet tijdig hebben beslist op uw aanvraag uitkering.
Dan komt het op zijn minst wat vreemd over dat men u verwijt dat u van de ontvangst van de dwangsom geen melding heeft gemaakt.
De stukken zitten immers in uw dossier. Dus de gemeente wist, of had horen te weten, dat u de dwangsom ontvangen heeft.
Daarnaast is het maar zeer de vraag of een verrekening van de dwangsom met uw uitkering tot de mogelijkheden behoort.
De wet is hierin niet echt duidelijk. In art 31 Wwb, dat over inkomen gaat, wordt geen melding gemaakt van inkomen uit betaalde dwangsommen op grond van het bestuursrecht.

Of u bij de belastingdienst aangifte doet van de ontvangst van de dwangsom is uw zaak. Daar gaat de Sociale Dienst niet over.

Nu de recherceurs u verwijten gefraudeerd te hebben zullen zij dat moeten verwoorden in een rapoportage, gevolgd door een beschikking aan u.
Ik zou de beschikking eerst maar eens afwachten.
Ik ben benieuwd op grond waarvan men tot de conclusie komt dat u gefraudeerd heeft.
U kunt, uiteraard altijd nog in bezwaar gaan tegen deze beschikking en alle relevante stukken opvragen. Wellicht wordt een en ander dan duidelijk.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[RB_1969]

Ik haak even kort in:

Ga er vanuit dat dit sowieso niet voor de WW geldt omdat een bestuursrechtelijke dwangsom geen inkomen uit arbeid is. Klopt dat?

Thxs.

[kampeerder]

Nee, dat is het, voor zover mij bekend is, niet.

Als het uitbetalen van een dwangsom is die door het UWV zelf veroorzaakt is, is dit daar uiteraard bekend. Als het UWV niet de oorzaak is toch maar even melden om gedonder achteraf te voorkomen. Ook de WW kent informatieplicht.
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures!

[RB_1969]

[sabri]

[bona fides]

Die rechercheurs bestaan slechts in de fantasie van ella, voor zover dit nog niet duidelijk was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.