|
Auteur |
Bericht |
johannis
Leeftijd: 66 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
Geplaatst: ma 05 aug 2013 20:27 Onderwerp: erfenis |
|
|
Beste dames en heren,
Hierbij mij vraag:
Man en vrouw zijn getrouwd sinds ca. 1960 en hebben 2 kinderen van nu ca. 50 jaar.
Na 30 jaar huwelijk besluiten de ouders te gaan scheiden en gaan 2 jaar uit elkaar. Na 2 jaar besluiten zij toch weer samen te gaan wonen zij het zonder te trouwen en zonder samenlevingsovereenkomst. Na ca. 20 jaar samenwonen overlijdt de man. (hij had aow en een abp pensioen). Zij hebben geen eigen huis maar hebben altijd gehuurd. Ook is er geen testament. Wel waren ze voor IB fiscale partners. Wie is nu de erfgenaam? Groet Johannis |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 05 aug 2013 21:06 Onderwerp: |
|
|
Geen testament, dus de kinderen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
FlyingDutchman
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 66
|
Geplaatst: wo 07 aug 2013 23:43 Onderwerp: |
|
|
Er zijn inderdaad maar twee erfgenamen, te weten de kinderen.
Tenzij er een gang naar de rechter plaatsvindt; dit is wel een buitengewone situatie. Wellicht voor de 'langstlevende' de moeite waard van het proberen, er zijn wel gekkere dingen gebeurd.
Als langstlevende zou ik proberen rond te krijgen dat het eigenlijk de bedoeling was dat de ouders opnieuw zouden trouwen. Gelet dat het huwelijk dan hersteld zou worden (ipv een 'nieuw' tweede huwelijk), hetgeen nogal positieve effecten heeft op pensioenrechten van de partner bijvoorbeeld.
Ik zou wel even goed opletten. Als is de langstlevende geen erfgenaam ogv Boek 4 BW, zijn er wel andere bijzonderheden.
Zo voldoen de ouders wel aan het begrip partner voor de Successiewet, ook al is er geen samenlevingscontract; ze wonen immers al langer dan 5 jaar samen (zie art. 1 lid 3 Sw). Dat betekent dat de langstlevende recht heeft op partnerpensioen net zoals een gehuwde of samenlever. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: do 08 aug 2013 1:15 Onderwerp: |
|
|
FlyingDutchman schreef: | Er zijn inderdaad maar twee erfgenamen, te weten de kinderen.
Tenzij er een gang naar de rechter plaatsvindt; dit is wel een buitengewone situatie. |
Naar de rechter, waarvoor? De "langstlevende" die de rechter vraagt te bepalen dat zij erfgenaam is? Compleet nul komma nul zonneklaar kansloos. De rechter kan het erfrecht niet negeren en daar de wens van een ex voor de in de plaats stellen.
Er is geen testament. Klaar.
Quote: | Wellicht voor de 'langstlevende' de moeite waard van het proberen, er zijn wel gekkere dingen gebeurd. |
Compleet ZINLOOS. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
hilde12
Leeftijd: 125 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1572
|
Geplaatst: do 08 aug 2013 11:04 Onderwerp: |
|
|
FlyingDutchman schreef: |
Tenzij er een gang naar de rechter plaatsvindt; dit is wel een buitengewone situatie. Wellicht voor de 'langstlevende' de moeite waard van het proberen, er zijn wel gekkere dingen gebeurd.
Als langstlevende zou ik proberen rond te krijgen dat het eigenlijk de bedoeling was dat de ouders opnieuw zouden trouwen. Gelet dat het huwelijk dan hersteld zou worden (ipv een 'nieuw' tweede huwelijk), hetgeen nogal positieve effecten heeft op pensioenrechten van de partner bijvoorbeeld.
|
En daarbij dan het hele erfrecht opzij zetten??
Als het de bedoeling was hadden ze opnieuw moeten trouwen.
Of testament maken.
Ben benieuwd wat voor gekkere dingen er zijn gebeurd in het erfrecht wat deze poging succesvol zou kunnen maken... |
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 796
|
Geplaatst: do 08 aug 2013 12:04 Onderwerp: |
|
|
FlyingDutchman schreef: | Zo voldoen de ouders wel aan het begrip partner voor de Successiewet, ook al is er geen samenlevingscontract; ze wonen immers al langer dan 5 jaar samen (zie art. 1 lid 3 Sw). Dat betekent dat de langstlevende recht heeft op partnerpensioen net zoals een gehuwde of samenlever. |
Sinds wanneer bepaalt de Successiewet wie recht heeft op een partnerpensioen?
De Pensioenwet verstaat onder partner: de echtgenoot, geregistreerde partner of partner in de zin van de pensioenovereenkomst. Voor die laatste categorie moet je (in dit geval) bij het ABP zijn en volgens de (huidige, maar je moet de regels volgens de laatst gesloten pensioenovereenkomst hanteren) regels van het ABP moet er onder meer vóór de 65-jarige leeftijd een samenlevingsovereenkomst zijn gesloten.
Wel zou er als gewezen partner mogelijk nog een aanspraak kunnen zijn. _________________ Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
 |
FlyingDutchman
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 66
|
Geplaatst: zo 11 aug 2013 23:08 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | FlyingDutchman schreef: | Er zijn inderdaad maar twee erfgenamen, te weten de kinderen.
Tenzij er een gang naar de rechter plaatsvindt; dit is wel een buitengewone situatie. |
Naar de rechter, waarvoor? De "langstlevende" die de rechter vraagt te bepalen dat zij erfgenaam is? Compleet nul komma nul zonneklaar kansloos. De rechter kan het erfrecht niet negeren en daar de wens van een ex voor de in de plaats stellen.
Er is geen testament. Klaar.
Quote: | Wellicht voor de 'langstlevende' de moeite waard van het proberen, er zijn wel gekkere dingen gebeurd. |
Compleet ZINLOOS. |
Rechtbank negeert wel vaker het BW. Niet geschoten is altijd mis. Zie hier voor een voorbeeld waarbij 1:94 BW wordt genegeerd en er blijkbaar een soort fictieve huwelijkse voorwaarden worden gecreeerd tussen de echtelieden :
Quote: | Echtscheiding/verzwijgen schulden bij aangaan huwelijk en echtscheiding
In een uitspraak van eind april 2011 moest de rechtbank Den Haag oordelen over de vraag of schulden van de man uit een faillissement in het kader van een scheiding geheel voor rekening van hem moesten blijven. Partijen waren in gemeenschap van goederen gehuwd. Volgens de hoofdregel zijn schulden vóór en tijdens een huwelijk in geval van gemeenschap van goederen gemeenschapelijk ongeacht wie de schulden heeft gemaakt. Bij een scheiding worden de schulden bij helfte gedeeld. Hier week de rechtbank af van die hoofdregel. De rechtbank kende daarbij doorslaggevende betekenis toe aan de verklaring van de vrouw bij het aangaan van het huwelijk niet op de hoogte te zijn geweest van het feit dat de eenmanszaak van de man failliet was. De man had dat bewust verzwegen. Bij de boedelverdeling in het kader van de echtscheidingsprocedure bepaalde de rechtbank hier dat de schulden uit het faillissement zonder verrekening met de vrouw geheel voor rekening van de man dienden te blijven. |
|
|
|
|
 |
FlyingDutchman
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 66
|
Geplaatst: zo 11 aug 2013 23:11 Onderwerp: |
|
|
Ronald78 schreef: | FlyingDutchman schreef: | Zo voldoen de ouders wel aan het begrip partner voor de Successiewet, ook al is er geen samenlevingscontract; ze wonen immers al langer dan 5 jaar samen (zie art. 1 lid 3 Sw). Dat betekent dat de langstlevende recht heeft op partnerpensioen net zoals een gehuwde of samenlever. |
Sinds wanneer bepaalt de Successiewet wie recht heeft op een partnerpensioen?
De Pensioenwet verstaat onder partner: de echtgenoot, geregistreerde partner of partner in de zin van de pensioenovereenkomst. Voor die laatste categorie moet je (in dit geval) bij het ABP zijn en volgens de (huidige, maar je moet de regels volgens de laatst gesloten pensioenovereenkomst hanteren) regels van het ABP moet er onder meer vóór de 65-jarige leeftijd een samenlevingsovereenkomst zijn gesloten.
Wel zou er als gewezen partner mogelijk nog een aanspraak kunnen zijn. |
Gedachtenkronkel aan mijn zijde. Vooralsnog heeft de langstlevende dus wel de vrijstelling, maar niet veel om er gebruik van te maken.
Waarom zou het hier het ABP zijn? Kan net zo goed een ander pensioenfonds zijn. |
|
|
|
 |
hilde12
Leeftijd: 125 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1572
|
Geplaatst: ma 12 aug 2013 10:22 Onderwerp: |
|
|
FlyingDutchman schreef: | FlyingDutchman schreef: | Zo voldoen de ouders wel aan het begrip partner voor de Successiewet, ook al is er geen samenlevingscontract; ze wonen immers al langer dan 5 jaar samen (zie art. 1 lid 3 Sw). Dat betekent dat de langstlevende recht heeft op partnerpensioen net zoals een gehuwde of samenlever. |
Gedachtenkronkel aan mijn zijde. Vooralsnog heeft de langstlevende dus wel de vrijstelling, maar niet veel om er gebruik van te maken.
. |
In dit geval niet, als er niets te erven is.
Als er wel vermogen is, en wel een testament waarin partner wordt aangewezen maar geen samenlevingscontract, kan op basis van 1a lid 3 Sw toch vrijstelling van belasting verkregen worden.
Artikel is er dus voor de situatie dat er wel een testament is, wel langer dan 5 jaar samenwonen, maar geen samenlevingscontract. |
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 796
|
Geplaatst: ma 12 aug 2013 11:26 Onderwerp: |
|
|
FlyingDutchman schreef: | Waarom zou het hier het ABP zijn? Kan net zo goed een ander pensioenfonds zijn. |
johannis schreef: | (hij had aow en een abp pensioen). |
_________________ Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
 |
|