Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
brendapeters
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: di 22 feb 2011 14:21 Onderwerp: dubbele woonlasten |
   |
|
Hallo,
Hier mijn situatie, en daarmee ook mijn vraag.
Ik heb een woning met mijn ex. Tevens hadden we een nieuwbouwhuis gekocht, in de veronderstelling dat het eerste huis in 3 jaar wel verkocht zou zijn.
De relatie liep een jaar geleden stuk, al voordat het nieuwe huis af was en het eerste verkocht. De nieuwbouwwoning is intussen verkocht, de overdracht is medio april. Omdat het oude huis onderdeel was van het nieuwe, kon het niet eerder op zijn naam geschreven worden voordat de overdracht van de nieuwbouw zou zijn.
Mijn vraag is: ben ik verplicht mee te blijven betalen aan de hypotheek van het 'oude' huis, zolang het nog niet verkocht is of op zijn naam staat? Het is namelijk zo dat hij mij eruit heeft gezet en ik dus ook nog een huurlast van 750 euro heb. Ik heb nu bijna een jaar een huurlast, en een hypotheeklast. Mijn geld is nu wel op; heb geen spaargeld meer en na de overdracht van de nieuwbouw komt daar ook nog een schuld bovenop, omdat dit huis met verlies verkocht is. Ik kan toch niet
én een huurlast hebben, én een hypotheeklast én een aflossing van een persoonlijke lening? Terwijl mijn ex dan voor een luttele 'halve' hypotheek in ons huis woont?
Welke rechten heb ik dan nog? mag ik een weigering van betaling doen, aangezien hij toch daar wil blijven wonen? ik heb al aangegeven dat ik nog 1 x kan meebetalen en daarna niet meer de hypotheek mee kan betalen. Ik kan het simpelweg niet meer. Dan kom ik vanzelf op een betalingsachterstand en laat ik het zo snel verkopen met de nhg dat hij op straat staat.
ik kán niet begrijpen dat als je verplicht wordt een dubbele woonlast op je te nemen, omdat iemand je de deur uit zet, je dan ook nog moet meebetalen aan zijn woonlasten. dit is doch te schandalig voor woorden? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 14:52 Onderwerp: Re: dubbele woonlasten |
|
|
| brendapeters schreef: | | Mijn vraag is: ben ik verplicht mee te blijven betalen aan de hypotheek van het 'oude' huis, zolang het nog niet verkocht is of op zijn naam staat? |
Beetje afhankelijk van de afspraken, maar in principe wel. Jij kunt hem dan wel huur in rekening brengen voor het gebruik van de woning waarvan jij voor de helft eigenaar bent.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
brendapeters
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 16:10 Onderwerp: |
|
|
oke, ik snap dat ook wel. maar je kunt toch niet plukken van een kale kip? Ik heb een bovenmodaal salaris, maar kom iedere maand ruim 300,-tekort, helemaal als het huis niet op zijn naam kan komen te staan en het dus in de verkoop moet blijven. (dan ook nog een persoonlijke lening erbij door de restschuld van de nieuwbouw)
Kan ik hem dan verplichten 'huurkosten' te betalen? |
|
|
|
|
|
brendapeters
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 16:15 Onderwerp: |
|
|
| helemaal raar om te vragen misschien? maar kan dat met terugwerkende kracht? aangezien ik een groot verlies heb geleden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 feb 2011 17:41 Onderwerp: |
|
|
Zolang je betaalt heeft het plukken succes. Stop je met betalen, dan zal de woning wellicht in een executieveiling met groot verlies worden verkocht en ben je ook niet blij.
Het lijkt mij dat je in beginsel met terugwerkende kracht betaling van huur kunt vragen. Om precies te zijn gaat het om een gebruiksvergoeding voor gederfd woongenot.
Rb. Amsterdam 2 september 2009, LJN BJ9981:
| Quote: | Hypotheeklasten en gebruiksvergoeding
4.35. De man heeft gevorderd dat de vrouw haar aandeel in de door hem betaalde hypotheekrente aan hem vergoedt vanaf 6 november 2007. De hypotheekrente bedraagt € 2.199,20 zodat hij de bijdrageverplichting van de vrouw op € 1.099,- begroot. De vrouw heeft dit bedrag betwist, stellende dat dit een bruto bedrag is, en derhalve reeds daarom niet juist. Bovendien vordert de vrouw een gebruiksvergoeding, nu de man sinds 6 november 2007 alleen het genot van de gezamenlijke woning heeft. Zij begroot deze vergoeding op € 1.150,-, zijnde 4% van de door haar berekende overwaarde van het huis per jaar. In deze berekening is de vrouw nog uitgegaan van de aanvankelijk door haar geschatte waarde van het huis van € 825.000.-.
4.36. De rechtbank overweegt dat partijen gezamenlijk de hypotheeklasten moeten dragen, ongeacht wie de woning bewoont. Beide partijen dienen voor de helft bij te dragen in de maandelijkse lasten. Daartegenover staat evenwel dat de man sinds 6 november 2007 alleen het gebruiksgenot heeft. Met de vrouw is de rechtbank van oordeel dat daarvoor een gebruiksvergoeding betaald moet worden. Het door de vrouw berekende bedrag van € 1.150,- per maand is alleen al onjuist vanwege het feit dat hierbij uitgegaan is van een waarde van € 825.000,- waarvan de juistheid inmiddels ook de vrouw niet meer wordt aangenomen.
4.37. Naar het oordeel van de rechtbank kan in dit geval de gebruiksvergoeding redelijkerwijs worden bepaald op de volledige hypotheeklasten die reeds door de man worden gedragen. Dit brengt mee dat de vorderingen tegen elkaar weggestreept kunnen worden. |
Het lijkt mij dat de rechter in 4.37 de gebruiksvergoeding niet op de "volledige" hypotheeklasten, maar alleen op het aandeel van de vrouw in die hypotheeklasten heeft willen bepalen (dus de helft van de volledige hypotheeklasten). In dat geval kunnen de vorderingen inderdaad tegen elkaar worden weggestreept.
4% van (opnieuw de helft van) de overwaarde per jaar kom ik ook hier tegen, maar vind ik een rare regel tenzij het bovenop de helft van de hypotheeklasten komt (maar dan gaat een eventuele verdere stijging van de overwaarde - weliswaar niet een erg reële mogelijkheid op dit moment - naar de man).
Samengevat komt dit erop neer dat je de door jou betaalde hypotheeklasten kunt terugvorderen (in de vorm van een gebruiksvergoeding voor gederfd woongenot), vanaf de beëindiging van de gemeenschap van goederen mocht er daarvan sprake zijn geweest.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
