|
|
| Auteur |
Bericht |
sjoerd_lor
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 03 jun 2008 18:48 Onderwerp: downloaden |
   |
|
Hallo allemaal, ik ben zelf een tijd geleden een beetje gaan uitzoeken wat er in Nederland op het gebied van downloaden mocht. Ik ben zelf een leek op het rechtengebied dus vandaar dat ik hier kom.
Ik had vernomen dat men in Nederland wel muziek en films/ series mocht downloaden (niet uploaden uiteraard), maar dat men software uberhaupt niet mocht downloaden. Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo is?
Waarom is downloaden eigenlijk geen stelen? Als ik toch films of muziek download vanaf een een of andere site dan upload diegene van wie ik het download toch? Dit is dan toch strafbaar? Ben ik dan indirect eigenlijk dan ook niet strafbaar omdat ik het van hem/ haar download? Berokken ik, wanneer ik films of films download, de makers/ producenten geen (financiele) schade (vanuit een moreel oogpunt)?
Is youtube eigenlijk ook niet een vorm van uploading aangezien hier soms wel eens hele series op staan? Voor degenen die gaan zeggen dat je van youtube niet kan downloaden heeft het mis, maar dan nog bekijk je een en ander waar auteursrecht op zit.
gr. sjoerd |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 03 jun 2008 19:36 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| sjoerd_lor schreef: | | Ik had vernomen dat men in Nederland wel muziek en films/ series mocht downloaden (niet uploaden uiteraard), maar dat men software uberhaupt niet mocht downloaden. Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo is? |
Kopiëren van auteursrechtelijk beschermde werken voor eigen gebruik is toegestaan op grond van art. 16b en 16c Auteurswet. Voor software vormt art. 45n Auteurswet daarop een uitzondering.
Uiteraard is het wel toegestaan om software te downloaden met toestemming van de rechthebbende op het auteursrecht op het werk.
| Quote: | | Waarom is downloaden eigenlijk geen stelen? |
Met stelen bedoel je diefstal, en downloaden valt niet onder het diefstalartikel art. 310 Sr:
| art. 310 Sr schreef: | | Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. |
| Quote: | | Als ik toch films of muziek download vanaf een een of andere site dan upload diegene van wie ik het download toch? Dit is dan toch strafbaar? |
Als diegene daarvoor geen toestemming heeft van de rechthebbende, is dat volgens mij inderdaad strafbaar op grond van de Auteurswet.
| Quote: | | Ben ik dan indirect eigenlijk dan ook niet strafbaar omdat ik het van hem/ haar download? |
Nee. Voor zover het kopiëren onder art. 16b of 16c Auteurswet valt, maakt de persoon die het werk gaat gebruiken geen inbreuk op het auteursrecht. Je zou kunnen proberen tot strafbaarheid van de downloader te komen via bijv. uitlokking, medeplegen of medeplichtigheid, maar ik denk dat die mogelijkheden op een normaal upload-download scenario niet van toepassing zijn "omdat downloaden nu eenmaal mag". Ik geef toe dat hier wat vreemds in zit, want zo duidelijk is het niet dat er geen sprake is van uitlokking, medeplegen of medeplichtigheid in de zin van het strafrecht.
Misschien zit de strafbaarheid van het uploaden niet eens zozeer in het daadwerkelijke uploaden van een bestand dat op hetzelfde moment rechtmatig wordt gedownload, maar in het toegankelijk maken van het bestand voor het publiek. (Maar als dat zo is, dan hoeft niet meer te worden bewezen dat een uploader ook echt een bestand heeft geupload. Deze kwestie is in de VS nogal omstreden; wat het in Nederland meest gangbare inzicht is weet ik eigenlijk niet.)
| Quote: | | Berokken ik, wanneer ik films of films download, de makers/ producenten geen (financiele) schade (vanuit een moreel oogpunt)? |
Juridisch gezien is er pas sprake van schade zodra je onrechtmatig handelt. Downloaden van films en muziek is echter rechtmatig.
Of je vanuit een moreel oogpunt schade berokkent laat ik aan je persoonlijke morele inzicht over. Smaken verschillen.
| Quote: | | Is youtube eigenlijk ook niet een vorm van uploading aangezien hier soms wel eens hele series op staan? Voor degenen die gaan zeggen dat je van youtube niet kan downloaden heeft het mis, maar dan nog bekijk je een en ander waar auteursrecht op zit. |
Zelfs al zou je van youtube niet kunnen downloaden, je kunt wel die filmpjes bekijken en daarmee is er sprake van een openbaarmaking in de zin van de Auteurswet. Ofte wel, de uploaders maken zich schuldig aan inbreuk op het auteursrecht op die filmpjes (tenzij ze toestemming hebben of zelf die filmpjes gemaakt hebben, natuurlijk). Of youtube hierin vrijuit gaat lijkt mij bovendien maar de vraag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jpdeboer
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 51
|
| Geplaatst: di 03 jun 2008 23:24 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Quote: | | Waarom is downloaden eigenlijk geen stelen? |
| Quote: | | Met stelen bedoel je diefstal, en downloaden valt niet onder het diefstalartikel art. 310 Sr: |
| art. 310 Sr schreef: | | Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. |
Gaat dus om het wegnemen van enig goed. Bij downloaden is geen sprake van de aanwezigheid van een fysieke materie en kun je dus ook niets wegnemen.
| Quote: | | Als ik toch films of muziek download vanaf een een of andere site dan upload diegene van wie ik het download toch? Dit is dan toch strafbaar? |
| Quote: | | Als diegene daarvoor geen toestemming heeft van de rechthebbende, is dat volgens mij inderdaad strafbaar op grond van de Auteurswet. |
Inderdaad sprake van een inbreuk op het auteursrecht, namelijk openbaarmaking. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 1:01 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| jpdeboer schreef: | | Gaat dus om het wegnemen van enig goed. Bij downloaden is geen sprake van de aanwezigheid van een fysieke materie en kun je dus ook niets wegnemen. |
Vooral het "wegnemen" is het probleem. Als je downloadt maak je een kopie van wat achterblijft. Je neemt niets weg. En je neemt al helemaal niets weg van de rechthebbende op het auteursrecht van het werk dat je downloadt; dat auteursrecht houdt die persoon gewoon. Dus hoewel je een boek gewoon kunt stelen, steel je daarmee niet iets van de schrijver van dat boek (tenzij die persoon toevallig de eigenaar is van dat fysieke exemplaar).
Onder "goed" zou je in beginsel ook immateriële "dingen" (bijv. vermogensrechten) kunnen verstaan, bij downloaden is geen sprake van "wegnemen". Giraal geld kan volgens de Hoge Raad bijvoorbeeld wel gestolen worden (of in ieder geval verduisterd, maar dan moet stelen ook kunnen). Of een bepaald iets dat je kunt wegnemen onder "goed" valt in de zin van art. 310 Sr is een beetje een kwestie van definitie, met aan de Hoge Raad het laatste woord.
Ook "wegnemen" kun je (nou ja, de HR) redelijk ruim nemen. Zo kan elektriciteit worden weggenomen door de meter te vertragen.
| Quote: | | Quote: | | Als ik toch films of muziek download vanaf een een of andere site dan upload diegene van wie ik het download toch? Dit is dan toch strafbaar? |
| Quote: | | Als diegene daarvoor geen toestemming heeft van de rechthebbende, is dat volgens mij inderdaad strafbaar op grond van de Auteurswet. |
Inderdaad sprake van een inbreuk op het auteursrecht, namelijk openbaarmaking. |
Maakt de persoon die in de zin van art. 16b Auteurswet van een werk een kopie maakt in opdracht van een ander inbreuk op het auteursrecht van het werk?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jpdeboer
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 51
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 9:35 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Quote: | | Quote: | | Als ik toch films of muziek download vanaf een een of andere site dan upload diegene van wie ik het download toch? Dit is dan toch strafbaar? |
| Quote: | | Als diegene daarvoor geen toestemming heeft van de rechthebbende, is dat volgens mij inderdaad strafbaar op grond van de Auteurswet. |
Inderdaad sprake van een inbreuk op het auteursrecht, namelijk openbaarmaking. |
| Quote: | | Maakt de persoon die in de zin van art. 16b Auteurswet van een werk een kopie maakt in opdracht van een ander inbreuk op het auteursrecht van het werk? |
Dan is er inderdaad sprake van inbreuk op het auteursrecht. Een beperking op inbreuk is o.a. een privé kopie. Van belang is wel dat deze niet in opdracht van een ander wordt gemaakt. Bij het kopieren in opdracht geldt de beperking dus niet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 13:35 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| jpdeboer schreef: | | Dan is er inderdaad sprake van inbreuk op het auteursrecht. Een beperking op inbreuk is o.a. een privé kopie. Van belang is wel dat deze niet in opdracht van een ander wordt gemaakt. Bij het kopieren in opdracht geldt de beperking dus niet. |
Onjuist. Een thuiskopie volgens artikel 16b lid 1 in opdracht worden gemaakt door een derde. Let wel dat dit niet geldt voor thuiskopieën van audiovisuele werken op daarvoor bestemde dragers. Deze vallen onder artikel 16c en dat artikel kent geen bepaling voor opdrachten.
Een film op DVD branden zul je zelf moeten doen. Een artikel uit een tijdschrift mag je door je buurman of collega voor jou laten kopiëren.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
jpdeboer
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 51
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 17:00 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Quote: | | Deze vallen onder artikel 16c en dat artikel kent geen bepaling voor opdrachten. |
| art. 16c lid1 schreef: | | “Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.” |
Lijkt me toch een beperking indien er sprake is van een opdracht.. Toch? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 17:20 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Een thuiskopie volgens artikel 16b lid 1 in opdracht worden gemaakt door een derde. |
De persoon die de opdracht geeft en voor wie de kopie bestemd is, maakt geen inbreuk op het auteursrecht. Maar hoe zit het met die derde? Die lijkt zich strikt gesproken niet op art. 16b lid 1 te kunnen beroepen. Maakt hij inbreuk, lees ik art. 16b lid 1 te strikt, of is er een andere reden waarom die derde geen inbreuk maakt? Het in opdracht maken van die kopie voor een ander lijkt me in beginsel een inbreukmakende handeling, die dus onder een wettelijke uitzondering zou moeten vallen om geen inbreuk te zijn.
| Quote: | | Let wel dat dit niet geldt voor thuiskopieën van audiovisuele werken op daarvoor bestemde dragers. Deze vallen onder artikel 16c en dat artikel kent geen bepaling voor opdrachten. |
En uit art. 16b lid 6 volgt dat wat onder art. 16c valt, niet onder art. 16b valt.
Waar valt downloaden naar een harde schijf onder? Art. 16c zou ik zeggen, maar er zit toch nog geen kopieerheffing op harde schijven? Of maakt dat niet uit? En is downloaden legaal omdat het de downloader is die voor zichzelf een reproductie maakt? (Terwijl je net zo goed kunt zeggen dat het de uploader is die de kopie maakt?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 20:52 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| bona fides schreef: | | De persoon die de opdracht geeft en voor wie de kopie bestemd is, maakt geen inbreuk op het auteursrecht. Maar hoe zit het met die derde? Die lijkt zich strikt gesproken niet op art. 16b lid 1 te kunnen beroepen. |
Daarmee maak je de constructie praktisch onbruikbaar: ik zou een ander opdracht mogen geven voor mij een thuiskopie te maken, maar zodra hij dat doet, pleegt hij inbreuk. Dat lijkt me dan ook geen redelijke uitleg.
Ik begrijp uit Spoor/Verkade/Visser p. 266 (mijn bijbel als het gaat om auteursrecht) dat de opdrachtnemer goed zit zolang het initiatief maar ligt bij de opdrachtgever. Een reprodienst komt dus niet weg met "het zijn allemaal thuiskopieen in opdracht hoor".
(je zult 't moeten kopen of naar een bieb moeten want die pagina staat niet online, sorry)
| Quote: | | Waar valt downloaden naar een harde schijf onder? |
Dat is een heikel politiek punt. De muziekindustrie wil dat graag, want dan kunnen ze heffingen incasseren voor elke harde schijf. De inkomsten van schijfjes dalen kennelijk door al dat downloaden. Er is eind 2006 zelfs een "nulheffing" ingevoerd (een heffing, maar van nul euro) voor dergelijke media. Iets waar minister Hirsch Ballin boos over is geworden. Dit is in december 2006 teruggedraaid.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 04 jun 2008 22:36 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Daarmee maak je de constructie praktisch onbruikbaar: ik zou een ander opdracht mogen geven voor mij een thuiskopie te maken, maar zodra hij dat doet, pleegt hij inbreuk. Dat lijkt me dan ook geen redelijke uitleg. |
Mee eens, maar als downloaden onder art. 16c valt (en daar lijkt het toch wel op), dan is downloaden van een mp3 legaal, maar het uploaden illegaal. Dezelfde kromme situatie, toch?
Maar ik geloof wel dat jouw interpretatie van art. 16b klopt (ook gezien Spoor/Visser/Verkade).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 05 jun 2008 8:53 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| bona fides schreef: | | Mee eens, maar als downloaden onder art. 16c valt (en daar lijkt het toch wel op), dan is downloaden van een mp3 legaal, maar het uploaden illegaal. Dezelfde kromme situatie, toch? |
Die situatie is onder 16b en 16c even krom. De motivatie is dat je als downloader niet goed kunt inschatten of je uit legale of illegale bron downloadt (is Allofmp3.ru nu legaal? Zij zeggen van wel, Buma zegt van niet), maar als uploader moet je weten dat het niet mag wat je doet.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
jpdeboer
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 51
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 7:16 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: |
Die situatie is onder 16b en 16c even krom. De motivatie is dat je als downloader niet goed kunt inschatten of je uit legale of illegale bron downloadt (is Allofmp3.ru nu legaal? Zij zeggen van wel, Buma zegt van niet), maar als uploader moet je weten dat het niet mag wat je doet. |
Maar heeft de motivatie niet te maken met de onmogelijkheid tot handhaving van een verbod op downloaden? Is er niet sprake van inbreuk van de privacy bij de opsporing? |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 8:58 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| jpdeboer schreef: | | Arnoud Engelfriet schreef: | | Die situatie is onder 16b en 16c even krom. De motivatie is dat je als downloader niet goed kunt inschatten of je uit legale of illegale bron downloadt (is Allofmp3.ru nu legaal? Zij zeggen van wel, Buma zegt van niet), maar als uploader moet je weten dat het niet mag wat je doet. |
Maar heeft de motivatie niet te maken met de onmogelijkheid tot handhaving van een verbod op downloaden? Is er niet sprake van inbreuk van de privacy bij de opsporing? |
Elke opsporing zal inbreuk op de privacy opleveren. Maar inderdaad, het oncontroleerbaar zijn van inbreuk was ook een motivatie. Bij de recentste kamervragen over (il)legaal downloaden heeft de minister echter gezegd dat zijn voornaamste overweging was dat de downloader moeilijk kan weten of iets uit legale bron komt of niet.
Antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Gerkens (SP), kenmerk 28 juni 2007 (Ingezonden 28 juni 2007,2060719410), met verwijzing daarin naar Kamerstukken II 2002-2003, 28 482, nr. 5, blz. 33.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
jpdeboer
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 51
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 13:54 Onderwerp: Re: downloaden |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: |
Elke opsporing zal inbreuk op de privacy opleveren. Maar inderdaad, het oncontroleerbaar zijn van inbreuk was ook een motivatie. Bij de recentste kamervragen over (il)legaal downloaden heeft de minister echter gezegd dat zijn voornaamste overweging was dat de downloader moeilijk kan weten of iets uit legale bron komt of niet. |
Ok, duidelijk. Wel denk ik dat er op internet voldoende materiaal te vinden is dat onmiskenbaar illegaal is.
Overigens valt er uit de Kamerstukken op te maken dat "die
uitsluitend voor zichzelf in opdracht vervaardigde reproductie beperkt
moet blijven tot de familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring".
Ik stel voor bij deze een nieuwe vriendenkring op te richten. We bouwen een website die alleen toegankelijk is voor mensen die ook onze vriend willen zijn. En een nieuw mp3 uitwisselingssysteem is geboren  Of zie ik nu iets over het hoofd.. |
|
|
|
|
|
Freak
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 16:38 Onderwerp: |
|
|
Op het moment dat deze site te groot wordt, en mensen 'anoniem' daar zijn, zal het lijkt me niet meer in de categorie 'familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring' vallen.
p.s. Zijn die veel te irritante flash-overs van kpn nu weer verleden tijd?  |
|
|
|
|
|
|
|
