Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
een auto gekoc...
huurbeschermin...
ww, vakantie e...
Merkrecht en r...
Klacht tegen a...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 21 jun 2024 18:46
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

discriminatie
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
rechtleek



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 43


BerichtGeplaatst: wo 16 dec 2009 14:37    Onderwerp: discriminatie Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo allemaal,

Ik stel deze vraag om voor mij duidelijk te maken hoe (ruim) je een wet kan interpreteren.

Artikel 1 van de grondwet: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

De definitie die ik ken van discriminatie is als volgt: ongelijke behandeling van een enkeling of van groepen op grond van arbitraire kenmerken als ras, sekse, etniciteit, culturele achtergrond etcetera.

Dan kan je ook zeggen: mensen jonger dan 16 jaar worden gediscrimineerd; ze mogen geen tabak kopen, geen alcohol nuttigen en mensen jonger dan 18 jaar mogen geen auto rijden. bij sommige kermisattracties mag je niet naar binnen als je kleiner bent dan bijv. 1.20 meter. Heren mogen niet naar damestoilet en vice versa... allemaal arbitrair eigenschappen.

Ik pleit hier niet om ook maar een van deze voorbeelden ongedaan te maken. Dat laat ik in het midden. Maar volgens artikel 1 van de grondwet, is hier sprake van een wetsovertreding? Houd ik hier de goede definitie van discriminatie voor? Kan je een wet zo ruim interpreteren, of geldt hier: "je snapt toch wel wat ze bedoelen"?

Rechtleek
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: wo 16 dec 2009 14:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Niet elk onderscheid is "discriminatie". Hoewel het woord dat letterlijk wel betekent, gaat het juridisch gezien om ongewenst, 0ngepast of ongeoorloofd onderscheid. Een vrouw weigeren voor de rol van Kerstman is bijvoorbeeld onderscheid maken op basis van geslacht maar dit is geen verboden discriminatie.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: wo 16 dec 2009 15:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Allereerst is van belang dat art. 1 Gw primair een verplichting oplegt aan de overheid. Dit wordt "verticale werking" genoemd. Art. 1 Gw houdt in dat de overheid geen ongerechtvaardigd onderscheid mag maken tussen burgers. Voor het maken van onderscheid is dus een rechtvaardiging nodig. Hoe overtuigend die rechtvaardiging moet zijn hangt af van het criterium waarop onderscheid wordt gemaakt. Voor een onderscheid op huidskleur moet een veel sterkere rechtvaardiging bestaan dan voor een onderscheid op inkomen.

Voor het beoordelen van de "sterkte" van een rechtvaardiging kun je kijken naar het belang van het doel dat met het maken van het onderscheid wordt beoogd, en naar de mate waarin dat doel door het middel (het maken van onderscheid) wordt bereikt. Is het middel wel geschikt om het doel te bereiken, is het wel proportioneel aan het belang van het doel, en zijn er niet minder ingrijpende maatregelen te bedenken waarmee het doel ook kan worden bereikt?

Sommige soorten van onderscheid zijn algemeen geaccepteerd. De leeftijd van 18 jaar voor meerderjarigheid is misschien willekeurig, maar er moet nu eenmaal ergens een grens worden getrokken. Verder is het algemeen geaccepteerd (en verdedigbaar) dat voor sommige overheidsfuncties de Nederlandse nationaliteit een vereiste is.

De horizontale werking van art. 1 Gw, dus tussen burgers (en particuliere bedrijven) onderling, is een stuk ingewikkelder. Ik zou zeggen dat art. 1 Gw niet direct toepasbaar is op particuliere verhoudingen. Wel werkt art. 1 Gw door via open normen als maatschappelijke betamelijkheid, redelijkheid en billijkheid, goed werkgeverschap. Verder is er bijzondere wetgeving waarin bepaalde discriminatieverboden tussen particulieren nader worden uitgewerkt. In ieder geval is en blijft het uitgangspunt dat een particulier zelf mag bepalen met wie hij omgaat en met wie hij zaken doet.

In de praktijk kom je met een "je snapt toch wel wat ze bedoelen"-benadering een heel eind, maar er bestaat dus wel degelijk een juridisch kader of toetsingsschema waarin dit soort vragen min of meer systematisch kunnen worden behandeld. Dat schema kan natuurlijk niet het gezonde verstand vervangen, maar helpt wel om de argumenten voor en tegen een bepaalde vorm van onderscheid goed op een rij te krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
rechtleek



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Ram


Berichten: 43


BerichtGeplaatst: wo 16 dec 2009 17:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt me er nu op dat wetten met gezond verstand geïnterpreteerd moeten worden en (deze) wet niet uitsluitsel geven voor elk "probleem."
Beslissing wordt genomen op basis van ethiek van meerderheid en de norm/gebruik van het moment. Kan het dan zijn dat als verzet sterk genoeg is, alcohol voor mensen jonger dan 16 jaar weer wordt toegestaan. Het was "algemeen geaccepteerd" dat vrouwen niet studeerden. Door verzet van vrouwen is dat nu wel zo. Een wet is dan niet objectief toch?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: wo 16 dec 2009 17:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wetten zijn altijd een weerslag van maatschappelijke opvattingen. Over alcohol is bijvoorbeeld nu een discussie dat 16 jaar eigenlijk te jong is, dus het zou kunnen dat er een wet komt die alcoholverkoop of -verstrekking verbiedt aan mensen onder de 18 of zelfs 21 jaar.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22895


BerichtGeplaatst: wo 16 dec 2009 19:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

rechtleek schreef:
Kan het dan zijn dat als verzet sterk genoeg is, alcohol voor mensen jonger dan 16 jaar weer wordt toegestaan.

Dat kan heel goed, maar daarvoor zal de Tabakswet moeten worden aangepast. (Voor de volledigheid: het is legaal voor personen jonger dan 16 jaar om alcohol te drinken. Het is niet legaal om personen jonger dan 16 jaar alcohol te verkopen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds