Schorst besluitvoornemen,dwangsom beslislast onder dwangsom?

[xs]

Op 1-3-2012, na verstrijken beslistermijn, is een bestuursorgaan, een last onder dwangsom opgelegd, om binnen 14 dagen te beslissen op bezwaar.

Op 14-3-2012 komt er een besluitvoornemen om negatief te beslissen, en wordt tot 28-3-2012 gelegenheid gegeven, een hoorafspraak te maken.

Na dat tzt te houden hoorgesprek volgt dan tzt een beslissing op bezwaar.

Mijn vraag is nu, of het bestuursorgaan ivm het besluitvoornemen van 14-3-2012 nu geen dwangsom meer hoeft te betalen, danwel dat het bestuursorgaan toch gewoon de dwangsom moet betalen vanaf 14-3-2012 tot de dag, dat ze een 'echt' besluit hebben genomen.

In het laatste geval levert het mi dan meer dwangsom op, om dan pas 27-3-2012 kenbaar te maken, dat er interes is voor een hoorafspraak, ipv direct op 14-3-2012 kenbaar te maken dat er interes is voor hoorafspraak

Of zit de kwestie, voor berekening dwangsom, toch weer anders in elkaar?

[A.Verkerk]

De dwangsom is een middel, niet het doel. Het doel is om een uitspraak te krijgen, dus als je gehoord wil worden moet je dat zsm aangeven.

[xs]

'zsm' is dan,binnen de door het bestuursorgaan gestelde termijn van 14 d.

daarmee blijft de vraag staan..

Ik kan er voorlopig niets anders van maken, dan dat enkel een 'echte' beslissing op bezwaar, de dwangsom kan doen stoppen.

Bovendien kent het bestuurorgaan de AWB regels ook, dus dan hadden ze m.i. eerder het wettelijk verplichte 'voorneem-traject' moeten starten.

[A.Verkerk]

Ik heb het ook niet over het feit dat het bestuursorgaan op tijd had moeten zijn. Dat ben ik met je eens.

Maar als jij weet dat je gehoord wil worden kun je dat terugmailen/schrijven. Om dan 14 dagen te wachten om een dwangsom op te laten lopen vind ik moreel verwerpelijk. Dat geld moet uiteindelijk door je medeburgers worden opgebracht.

Overigens vraag ik me af of de verbeuring van de dwangsom niet opgeschort wordt, tijdens de termijn dat jij kunt reageren. Klinkt logisch, maar ik weet het zo niet en ben nu niet in de gelegenheid om dat na te kijken.

[xs]

Ik denk dat het wel mee valt met die economische schade mede-burger.

Er is een begunstigingstermijn gegund van 14 dagen vanaf dagtekening van hun brief die pas na 4 dagen aankomt..
Veiligheidshalve kun je beter aangetekend reageren en dan zit er ook nog een weekend tussen, dus veel tijd voor traineren is er al niet.

Destemeer tijd had het bestuursorgaan zichzelf gegund, door de beslistermijn alvast maar eenzijdig met 6 weken te verlengen, dus als ze zelfs dan nog per dwangsom tot beslissen moeten worden gemaand, dan begint het m.i. toch wel een beetje op hufterig bestuursgedrag te lijken, en dan mag je daar als burger m.i. best wel rationeel op reageren.

Extra legale trainatie-kansen voor verhoging dwangsom zijn m.i. ivm AWB 7:4 waarmee je ze kan dwingen, eerst een plaats en inzagetermijn van 7 dagen te moeten vastleggen, die ze ook weer tijdig van tevoren aan je moeten meedelen, zodat je in redelijkheid dan daarna kan afdwingen, dat de feitelijke hoordatum dan bijv 2-3 weken na einde inzagetijdvak ligt

Je hebt immers tijd nodig om al het verzamelde materiaal te moeten verwerken in een hoor-pleitnota, ter verhoging, dat je laatste kans op ombuiging van een negatief besluitvoornemen, wordt vergroot.

Dus je kan het nog niet eens traineren noemen, om de max 1260 euro voor 42 dagen dwangsom binnen te halen.

Als het dan al niks wordt met het besluit, heb je die 1260 euro nog en als ze dat niet willen, kunnen ze natuurlijk altijd ook nog op tijd beslissen..

[A.Verkerk]

Zoals ik al zei ben ik het met je eens dat het bestuur zich netjes aan termijnen hoort te houden. Het is ook goed dat er nu een dwangsomregeling is om er voor te zorgen dat ze dat ook doen.
De dwangsomregeling is er niet om jou rijker te maken.

[ro-er]

Mij is het een raadsel waarom het bestuursorgaan werkt met ene voorbnemens negatief te besluiten en gelegenheid geeft tot horen.
M.i. had het bestuursorgaan gewoon negatief moeten beslissen.

[xs]

In AWB 7.2 en 7.4 is hoorrecht en inzagerecht, alvorens te mogen beslissen, dwingend voorgeschreven.

[ro-er]

Excuus, ik had eroverheen gelezen dat het een beslissing op bezwaar was.